it will be no simple matterto exten

it will be no simple matter
to extend a RESTful Web service to support it in an interoperable
manner. Furthermore, according to our experience several of the
decisions that are very easy to make for RESTful services lead to
significant development efforts and technical risk, for example the
design of the exact specification of the resources and their URI addressing
scheme.
From our comparison it can also be seen that the two styles
are rather similar, as long as the same subset of technology decisions
is compared, for example when ignoring the more advanced
features of the WS-* stack and only comparing POX/HTTP and
SOAP/HTTP. It could even be argued that these two approaches
are two technology-level variants of the same conceptual design.
Assuming that the enterprise-level features of WS-* (transactions,
reliability, message-level security) are not required, the key
decision drivers at present are degree of flexibility and control,
but also development efforts and technical risk (in implementation
design, development, and maintenance), degree of open source
and vendor tool support, and programming interface convenience.
REST scores better with respect to flexibility and control, but requires
a lot of low-level coding; WS-* provides better tool support
and programming interface convenience, but introduces a dependency
on vendors and open source projects. The main conclusion
from this comparison is to use RESTful services for tactical, ad hoc
integration over the Web (à la Mashup) and to prefer WS-* Web
services in professional enterprise application integration scenarios
with a longer lifespan and advanced QoS requirements.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันจะเป็นเรื่องไม่ง่ายการขยายบริการท่องเว็บเพื่อสนับสนุนในการ interoperableลักษณะการ นอกจากนี้ ตามประสบการณ์ของเราหลายทำการตัดสินใจที่จะทำให้การบริการเพื่อการพักผ่อนความพยายามพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญและเทคนิคความเสี่ยง ตัวอย่างการออกแบบสเปคที่แน่นอนของทรัพยากรและการกำหนดของ URIโครงร่างจากการเปรียบเทียบของเรา ยังจะเห็นได้ว่า ทั้งสองรูปแบบจะค่อนข้างคล้าย ตราบย่อยเดียวกันการตัดสินใจของเทคโนโลยีมีการเปรียบเทียบ เช่นเมื่อละเว้นขั้นสูงเพิ่มเติมคุณลักษณะของ WS- * กองและการเปรียบเทียบเฉพาะ POX/HTTP และสบู่/HTTP มันไม่แม้แต่จะโต้เถียงสองยื่นเทคโนโลยีระดับตัวแปรที่สองของการออกแบบแนวคิดเดียวกันได้สมมติว่าลักษณะการทำงานระดับองค์กรของ WS- * (ธุรกรรมความน่าเชื่อถือ ข้อความ) ไม่จำเป็นต้องใช้ คีย์โปรแกรมควบคุมการตัดสินใจในปัจจุบันมีความยืดหยุ่นและควบคุมแต่ยังพัฒนาความพยายามและความเสี่ยงทางเทคนิค (ในการดำเนินออกแบบ พัฒนา และการบำรุงรักษา), ระดับของการเปิดแหล่งที่มาและผู้จัดจำหน่ายเครื่องมือสนับสนุน และอินเทอร์เฟซเขียนโปรแกรมสบายคะแนนเหลือดีขึ้นกับความยืดหยุ่นและการควบคุม แต่ต้องการรหัสระดับต่ำ มาก WS- * ให้การสนับสนุนเครื่องมือดีกว่าและติดต่อสะดวก การเขียนโปรแกรมแต่แนะนำการขึ้นต่อกันโครงการเปิดแหล่งและผู้จัดจำหน่าย สรุปหลักจากการเปรียบเทียบนี้เป็นการ ใช้บริการพื้นที่สำหรับยุทธวิธี กิจรวมเว็บ (à la Mashup) และใช้ WS- * เว็บในสถานการณ์จำลองการรวมแอพลิเคชันองค์กรมืออาชีพมีอายุยาวและ QoS ความต้องการขั้นสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันจะไม่มีเรื่องง่าย
ที่จะขยายบริการเว็บสงบที่จะสนับสนุนในการทำงานร่วมกัน
อย่าง นอกจากนี้ตามประสบการณ์ของเราหลาย
ตัดสินใจที่ง่ายมากที่จะทำให้การให้บริการสงบนำไปสู่ความ
พยายามในการพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญและความเสี่ยงทางด้านเทคนิคเช่น
การออกแบบของสเปคที่แน่นอนของทรัพยากรและที่อยู่ของพวกเขา URI
โครงการ.
จากการเปรียบเทียบของเราก็สามารถ นอกจากนี้ยังจะเห็นได้ว่าทั้งสองรูปแบบ
จะค่อนข้างคล้ายกันตราบใดที่ย่อยเดียวกันของการตัดสินใจเทคโนโลยีที่
มีการเปรียบเทียบตัวอย่างเช่นเมื่อไม่สนใจที่สูงขึ้น
คุณสมบัติของ WS- * สแต็คและมีเพียงการเปรียบเทียบ POX / HTTP และ
SOAP / HTTP แม้มันอาจจะแย้งว่าทั้งสองวิธี
มีสองสายพันธุ์เทคโนโลยีระดับของการออกแบบแนวความคิดเดียวกัน.
สมมติว่าคุณสมบัติขององค์กรระดับ WS- * (การทำธุรกรรม
น่าเชื่อถือความปลอดภัยข้อความระดับ) ไม่จำเป็นต้องคีย์
ไดรเวอร์ตัดสินใจ ในปัจจุบันมีระดับของความยืดหยุ่นและการควบคุม
แต่ยังพยายามในการพัฒนาและความเสี่ยงทางเทคนิค (ในการดำเนิน
การออกแบบการพัฒนาและการบำรุงรักษา), ระดับของการเปิดแหล่งที่มา
และการสนับสนุนเครื่องมือที่ผู้ขายและความสะดวกสบายอินเตอร์เฟซการเขียนโปรแกรม.
REST คะแนนที่ดีขึ้นเกี่ยวกับการมีความยืดหยุ่นและการควบคุม แต่ต้องใช้
จำนวนมากของการเข้ารหัสระดับต่ำ; WS- * ให้การสนับสนุนเครื่องมือที่ดีกว่า
และความสะดวกสบายอินเตอร์เฟซการเขียนโปรแกรม แต่แนะนำการพึ่งพา
ผู้ขายและโครงการโอเพนซอร์ส ข้อสรุปหลัก
จากการเปรียบเทียบนี้คือการใช้บริการสงบสำหรับยุทธวิธีเฉพาะกิจ
บูรณาการผ่านเว็บ (àลา Mashup) และจะชอบ WS- * เว็บ
บริการในสถานการณ์รวมโปรแกรมองค์กรมืออาชีพ
ด้วยอายุการใช้งานอีกต่อไปและต้องการ QoS ขั้นสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จะไม่ว่าง่าย
เพื่อขยายบริการเว็บ พักผ่อนเพื่อสนับสนุนมันในลักษณะร่วมกัน

นอกจากนี้ จากประสบการณ์ของหลาย
การตัดสินใจที่ง่ายมากที่จะให้บริการผ่อนคลาย ทำให้ความพยายามในการพัฒนาที่สำคัญและความเสี่ยงทางเทคนิค

ของเรา ตัวอย่างเช่น การออกแบบของข้อกำหนดที่แน่นอนของทรัพยากร และยูริ

กับโครงการจากการเปรียบเทียบของเรามันยังสามารถเห็นได้ว่าสองรูปแบบ
จะคล้ายกัน แต่ตราบใดที่ย่อยเดียวกันใจ
เทคโนโลยีเปรียบเทียบ ตัวอย่างเช่นเมื่อละเว้นเพิ่มเติมขั้นสูง
คุณสมบัติของ WS - * กองซ้อนและเปรียบเทียบฝี / HTTP และ HTTP /
สบู่ . แม้มันอาจจะแย้งว่าวิธีเหล่านี้สอง
สองระดับเทคโนโลยีสายพันธุ์ของแนวคิดการออกแบบเดียวกัน
สมมติว่าระดับองค์กรคุณสมบัติของ WS - * ( การทำธุรกรรม
ความน่าเชื่อถือข้อความระดับความปลอดภัย ) ไม่ต้องคีย์
การตัดสินไดรเวอร์ปัจจุบันมีความยืดหยุ่นและการควบคุม ,
แต่ยังพยายามพัฒนาและความเสี่ยงทางเทคนิคในการดำเนินงาน
ออกแบบ พัฒนา และบำรุงรักษา ) , ระดับของแหล่ง
และผู้ขาย สนับสนุนเครื่องมือและอินเตอร์เฟซการเขียนโปรแกรมเปิดความสะดวกสบาย .
เหลือคะแนนดีขึ้น ด้วยความเคารพ เพื่อความยืดหยุ่นและการควบคุม แต่ต้องมากนะครับ -
; WS - * เครื่องมือสนับสนุนให้ดีกว่านี้
และการเขียนโปรแกรมติดต่อสะดวก แต่แนะนำอ้างอิง
ที่ผู้ขายและโครงการเปิดแหล่งที่มา สรุปหลัก
จากการเปรียบเทียบนี้ใช้บริการพักผ่อนสำหรับยุทธวิธีเฉพาะกิจ
รวมผ่านเว็บ ( ล่าสุด ลา ตัว ) และชอบ WS - *
เว็บไซต์บริการในองค์กรมืออาชีพการบูรณาการสถานการณ์
กับการใช้งานและความต้องการอีกต่อไป
QoS ขั้นสูง