Participants and Design. Forty-eigh

Participants and Design. Forty-eight students from the University
of Göttingen, Germany, participated in this experiment. Half
of them received diagnostic instructions (common-cause model), and
half received predictive instructions (common-effect model). As a
second factor, the number of predictive cues was manipulated (a
single predictive cue vs. two predictive, mutually redundant cues).
Procedure and Materials. The participants received initial
written instructions (in German) in which they learned that a new
allergic disease, Midosis, had been discovered in animals. In the diagnostic
condition, it was mentioned that this disease might produce new types of substances in the blood, whereas, in the predictive
context, participants were told that new types of substances in the
blood that come from food items may be the cause of this disease.
During the learning phase, individual cases were presented on a
computer screen. Three substances, alpha, beta, or gamma, were
listed one above the other and described as either being present
( yes) or absent (no). In the two-cue overshadowing conditions with
two redundant predictive cues, these two substances were perfectly
correlated with each other and the outcome, whereas the third substance
was uncorrelated. This cue was always absent. There were
two types of cases: If all substances were labeled as being absent,
the disease was also absent; when the two predictive substances
both were simultaneously present and the uncorrelated substance
absent, the presence of Midosis was indicated. In the one-cue control
conditions, only one predictive cue was present when Midosis was present, and was absent when the disease was absent. The other
two cues were always absent. The assignment of the three substances
to the three cue types was counterbalanced in both the one- cue and two-cue conditions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้เข้าร่วมและออกแบบ นักเรียนสี่สิบแปดจากมหาวิทยาลัยGöttingen เยอรมนี เข้าร่วมในการทดลองนี้ ครึ่งหนึ่งพวกเขาได้รับคำแนะนำการวินิจฉัย (รุ่นทั่วไปสาเหตุ), และครึ่งหนึ่งได้รับคำแนะนำงาน (รุ่นทั่วไปผล) เป็นการปัจจัยที่สอง จำนวนของสัญลักษณ์งานถูกจัดการ (aเดียวงานสัญลักษณ์เทียบกับสัญลักษณ์งาน ซ้ำซ้อนกันสอง)กระบวนการและวัสดุ เริ่มต้นผู้เรียนได้รับเขียนคำแนะนำ (ในภาษาเยอรมัน) ซึ่งพวกเขาเรียนรู้ที่ใหม่โรคภูมิแพ้ Midosis ได้ถูกค้นพบในสัตว์ ในการวินิจฉัยเงื่อนไข มันได้กล่าวถึงโรคนี้อาจผลิตของสารในเลือด ขณะที่ ในการคาดการณ์บริบท ร่วมมีบอกที่ของสารในการเลือดที่มาจากรายการอาหารอาจเป็นสาเหตุของโรคนี้ระหว่างขั้นตอนการเรียนรู้ แต่ละกรณีถูกนำเสนอในการหน้าจอคอมพิวเตอร์ สาร 3, alpha, beta แกมมา หรือถูกอยู่สูงกว่าอื่น ๆ และอธิบายเป็นการนำเสนอ(ใช่) หรือ ขาด (ไม่) สภาพ overshadowing สองสัญลักษณ์ด้วยสัญลักษณ์ซ้ำซ้อนงานสอง สารสองเหล่านี้ได้อย่างสมบูรณ์แบบcorrelated กับแต่ละอื่น ๆ และผล ในขณะที่สารที่สามมี uncorrelated สัญลักษณ์นี้มีเสมอมา มีกรณีสองชนิด: ถ้าสารทั้งหมดถูกติดป้ายว่าเป็นการขาดงานโรคยังขาด เมื่อสารงานสองทั้งสองคนพร้อม ๆ กันปัจจุบันสาร uncorrelatedขาด มีระบุสถานะของ Midosis ในตัวควบคุมหนึ่งสัญลักษณ์เงื่อนไข สัญลักษณ์งานเดียวปัจจุบันเมื่อ Midosis มี และที่ขาดเมื่อโรคไม่ขาด อื่น ๆสัญลักษณ์สองก็ขาด การกำหนดสารสามชนิดสัญลักษณ์สามถูกถ่วงดุลทั้งหนึ่งสัญลักษณ์ และ สัญลักษณ์สองเงื่อนไข

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้เข้าร่วมกิจกรรมและการออกแบบ สี่สิบแปดนักศึกษาจากมหาวิทยาลัย
Göttingenของเยอรมนีมีส่วนร่วมในการทดลองนี้ ครึ่งหนึ่ง
ของพวกเขาได้รับคำแนะนำในการวินิจฉัย (รูปแบบที่พบบ่อยสาเหตุ) และ
ครึ่งหนึ่งได้รับคำแนะนำการทำนาย (รูปแบบที่พบบ่อยผล) ในฐานะที่เป็น
ปัจจัยที่สองจำนวนชี้นำการคาดการณ์ถูกจับ (
คิวทำนายเดียวกับสองทำนายชี้นำซ้ำซ้อนร่วมกัน).
ขั้นตอนและวัสดุ ผู้เข้าร่วมได้รับการเริ่มต้น
คำแนะนำที่เขียน (ในภาษาเยอรมัน) ที่พวกเขาได้เรียนรู้ว่าใหม่
โรคภูมิแพ้ Midosis ได้รับการค้นพบในสัตว์ ในการวินิจฉัย
สภาพมันก็บอกว่าโรคนี้อาจผลิตชนิดใหม่ของสารในเลือดในขณะที่การคาดการณ์ใน
บริบทของผู้เข้าร่วมได้บอกว่ารูปแบบใหม่ของสารใน
เลือดที่มาจากรายการอาหารที่อาจเป็นสาเหตุของเรื่องนี้ โรค.
ในระหว่างขั้นตอนการเรียนรู้ที่แต่ละกรณีที่มีการนำเสนอบน
หน้าจอคอมพิวเตอร์ สามสารอัลฟาเบต้าหรือรังสีแกมมาที่ถูก
ระบุไว้เหนือผู้อื่นและอธิบายว่าเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งเป็นปัจจุบัน
(ใช่) หรือขาดหายไป (ไม่) ในสองคิวคลุมด้วยเงื่อนไข
สองตัวชี้นำการคาดการณ์ที่ซ้ำซ้อนทั้งสองได้รับสารที่ดีที่สุดที่
มีความสัมพันธ์กับแต่ละอื่น ๆ และผลที่ได้ในขณะที่สารที่สาม
เป็น uncorrelated คิวนี้ขาดเสมอ มี
สองประเภทของกรณีหากสารถูกระบุว่าเป็นขาด
การเกิดโรคก็ยังขาด; เมื่อทั้งสองสารทำนาย
ทั้งสองพร้อมกันในปัจจุบันและสาร uncorrelated
ขาดการปรากฏตัวของ Midosis ถูกระบุ ในหนึ่งคิวควบคุม
เงื่อนไขเพียงหนึ่งคิวการคาดการณ์ในปัจจุบันเมื่อ Midosis เป็นปัจจุบันและเป็นโรคขาดเมื่อขาด อีก
สองตัวชี้นำถูกขาดเสมอ ที่ได้รับมอบหมายในสามของสาร
ทั้งสามชนิดคิวถูกยกทั้งในคิวหนึ่งและเงื่อนไขสองคิว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้เข้าร่วมและการออกแบบ แปดโมงสี่สิบ นักศึกษาจากมหาวิทยาลัย
G ö ttingen , เยอรมนี , มีส่วนร่วมในการทดลองนี้ ครึ่ง
ของพวกเขาได้รับคำสั่งวินิจฉัย ( รูปแบบสาเหตุ ) และ
ครึ่งหนึ่งได้รับคำสั่งทำนายผลทั่วไปรุ่น ) โดย
องค์ประกอบที่สอง หมายเลขของคิวที่พยากรณ์ได้จัดการ (
เดียวพยากรณ์ทำนายกับสองคิว , คิวร่วมกัน
ซ้ำซ้อน )ขั้นตอนและวัสดุ ผู้เข้าร่วมได้รับเริ่มต้น
เขียนคําแนะนํา ( ในภาษาเยอรมัน ) ซึ่งพวกเขาได้เรียนรู้ว่าใหม่
แพ้โรค midosis ได้ถูกค้นพบในสัตว์ ในเงื่อนไขการวินิจฉัย
ได้กล่าวไว้ว่า โรคนี้อาจจะผลิตชนิดใหม่จากสารในเลือด ส่วนในบริบททำนาย
, ผู้เข้าร่วมบอกว่าชนิดใหม่ของสารใน
เลือดที่มาจากรายการอาหารที่อาจเป็นสาเหตุของโรคนี้
ในระหว่างขั้นตอนการเรียนรู้ กรณีบุคคลที่ถูกนำเสนอบน
คอมพิวเตอร์หน้าจอ 3 สารอัลฟ่า เบต้า หรือแกมมาถูก
อยู่หนึ่งข้างต้นอื่น ๆและอธิบายเป็นทั้งถูกปัจจุบัน
( ใช่ ) หรือขาด ( ไม่มี ) ในสองคิว overshadowing เงื่อนไขกับ
สองคิวความซ้ําซ้อน สารทั้งสองเป็นอย่างดี
ความสัมพันธ์กับแต่ละอื่น ๆและผล ส่วน
สารที่สาม uncorrelated . คิวนี้มักจะขาด มี 2 ชนิดของกรณี
: ถ้าทั้งหมดถูกระบุว่าเป็น สารที่ขาด
โรคก็หายไป เมื่อสองพยากรณ์สาร
ทั้งคู่พร้อมกันปัจจุบันและ uncorrelated สาร
ขาดการแสดงตนของ midosis ถูกระบุ ในหนึ่งคิวควบคุม
เงื่อนไขเดียวคือ เมื่อ midosis ายคิวปัจจุบันคือปัจจุบันและขาดเมื่อเกิดโรคขาด อีกสองตัว
มักจะขาด งานของทั้งสามสาร
ทั้งสามชนิดคิว counterbalanced ทั้งในหนึ่ง - คิวสองคิว
และเงื่อนไข