Organic pig production is one of th

Organic pig production is one of the enriched systems,
which has attracted most attention in Denmark. Subsidized
change from confinement to organic pig production during
the last years of the past century has established a certain
potential in Denmark. However, throughout the period
2001–2004, the market share of organic pork was only
around 0.5–0.6% without any tendency to increase much
further. Consequently, the recent demand for high quality
organic pork in the UK and at the German market (Hamm
& Gronefeld, 2004) has been followed with great interest in
Denmark.
Previous Danish studies have shown that conventional
pork is often more tender than pork from organic pork
production systems (Danielsen, Hansen, Møller, Bejrholm,
& Nielsen, 2000). This has been suggested to be due to
lower daily gain in organic production (Danielsen et al.,
2000), which is known to decrease the proteolytic potential
of the muscle at the time of slaughter (Therkildsen, Melchior
Larsen, Bang, & Vestergaard, 2002). Moreover, the
amount of intramuscular fat in organic pork has been
reported to be higher (Sundrum, Butfering, Henning, &
Hoppenbrock, 2000), and the fatty acid composition to
be more unsaturated compared with meat from traditionally
reared pigs (Claudi-Magnussen, 1999; Hansen, Bejerholm,
Claudi, & Andersen, 2000; Nilzen et al., 2001).
This may result in inferior technological meat quality due
to enhanced lipid oxidation and presence of soft fat
(Lopez-Bote et al., 1998; Nilzen et al., 2001; Warnants,
Oeckel, Boucque, & van-Oeckel, 1996; Warnants, Van
Oeckel, & Boucque, 1998). The vitamin E content has been
shown to be higher in pork from outdoor-reared organic
pigs with access to grass compared with indoor-reared pigs
(Hansen et al., 2000; Nilzen et al., 2001). However, the difference
is not expected to be high enough to compensate
for the higher level of polyunsaturated fatty acids in relation
to the oxidative stability of the meat. In contrast to
these non-superior quality traits, meat from organically
reared pigs has been reported to have an increased lean
yield (Sather et al., 1997; Sundrum et al., 2000) and higher
wholesale carcass value due to heavier loins and hams compared
with pork from pigs in a confinement system (Sather
et al., 1997).
Above data clearly support that differences in carcasses
and pork from ‘‘new’’ production systems like organic pig
production are not due to the rearing system alone; genetic
factors, feeding and pre-slaughter handling have all to be
considered as stated by Jaturasitha, Scheeder, and Kreuzer
(1998).
Consequently, introduction of organic pig production
systems calls for establishment of quality assurance programs
that ensure production of high quality pork, as
demanded by the organic consumer segment.
The present study was carried out to establish initial
guidelines for organic pig producers in the production of
high quality pork considering that pen systems with access
to out-door area are going to be the most cost effective systems,
and that roughage based on either barley/pea silage
or clover/grass silage will be the most dominating in Denmark.
The effect of the tested organic feeding strategies on
production results and overall pork quality is compared
with equal data from a typical conventional pig production
system known to give rise to high quality pork.
Therefore, the objective of this project is to contribute to
the development of economically profitable farming systems
for production of high quality organic pork.
2. Materials and methods
2.1. Animals and experimental design
The experiment (Table 1) comprised four trials with two
experimental pen replicates of each of the four treatments:
Treatment A (conventionally reared Danish pigs fed 100%
concentrate according to Danish recommendations (without
roughage and outdoor area)) was compared with three
different organic pig production systems with access to outdoor
area, where the pigs were fed either Treatment B
(100% organic concentrate according to Danish recommendations
(without roughage)), C (70% organic concentrate
according to Danish recommendations (restrictedly) plus
ad libitum organic barley/pea silage) or D (70% organic
concentrate according to Danish recommendations
(restrictedly) plus organic ad libitum clover grass silage,
where the relative levels of concentrate feeding refer to an
Table 1
The experimental treatments
Treatment A B C D
Concentrate type Conventional Organica Organic Organic
Concentrate feeding level according to scale 100% ad libitum 100% ad libitum 70% 70%
Roughage type ad libitum None None Barley/pea silage Clover grass sil.
Straw in the laying area + + + +
Outdoor area  + + +
No. of pigs per treatment 40 40 40 40
No. of summer trials 2 2 2 2
No. of winter trials 2 2 2 2
No. of pen replicates per trial 2 2 2 2
No. of pen replicates per treatment totally 8 8 8 8
a Organic treatment, but without roughage.
606 L.L. Hansen et al. / Meat Science 74 (2006) 605–615

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลิตหมูเกษตรอินทรีย์คือระบบอุดมซึ่งได้ดึงดูดความสนใจมากที่สุดในเดนมาร์ก ทดแทนกันได้เปลี่ยนจากเข้าการผลิตหมูอินทรีย์ระหว่างปีสุดท้ายของศตวรรษผ่านมาได้ก่อตั้งเป็นบางศักยภาพในเดนมาร์ก อย่างไรก็ตาม ตลอดระยะเวลา2001 – 2004 ส่วนแบ่งตลาดของหมูอินทรีย์ถูกเท่านั้นรอบ 0.5 – 0.6% โดยไม่มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นมากเพิ่มเติม ดังนั้น ล่าสุดความต้องการคุณภาพสูงหมูอินทรีย์สหราชอาณาจักร และ ในตลาดเยอรมัน (Hamm& Gronefeld, 2004) ตาม ด้วยความสนใจในเดนมาร์กเดนมาร์กศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงที่ธรรมดาหมูมักจะขึ้นเป็นเงินกว่าหมูจากหมูอินทรีย์ระบบการผลิต (Danielsen แฮนเซ่น Møller, Bejrholmและนีล 2000) นี้ได้ถูกแนะนำเป็นผลลดกำไรประจำวันในการผลิตอินทรีย์ (Danielsen et al.,2000), ซึ่งเป็นที่รู้จักกันเพื่อลดโอกาสของ proteolyticของกล้ามเนื้อในขณะฆ่า (Therkildsen, MelchiorLarsen บาง & Vestergaard, 2002) นอกจากนี้ การจำนวนบาดทะยักจากไขมันในหมูอินทรีย์ได้รายงานจะสูง (Sundrum, Butfering, Henning, &Hoppenbrock, 2000), และองค์ประกอบกรดไขมันเพื่อสามารถเปรียบเทียบกับเนื้อสัตว์จากแบบดั้งเดิมมากขึ้นในระดับที่สมผลิตภัณฑ์สุกร (Claudi-Magnussen, 1999 แฮนเซ่น BejerholmClaudi, & แอนเดอร์ 2000 Nilzen และ al., 2001)นี้อาจส่งผลให้คุณภาพเนื้อน้อยเทคโนโลยีครบกำหนดการเกิดออกซิเดชันของไขมันที่เพิ่มขึ้นของไขมันอ่อน(Lopez Bote et al., 1998 Nilzen และ al., 2001 WarnantsOeckel, Boucque, & van Oeckel, 1996 Warnants รถตู้Oeckel, & Boucque, 1998) เนื้อหาวิตามินอีได้แสดงจะสูงในหมูจากภายนอกผลิตภัณฑ์อินทรีย์สุกรถึงหญ้าเปรียบเทียบกับผลิตภัณฑ์ภายในสุกร(แฮนเซ่น et al., 2000 Nilzen และ al., 2001) อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างไม่คาดว่าจะสูงพอที่จะชดเชยสำหรับกรดไขมันไม่อิ่มตัวในความสัมพันธ์ระดับสูงเพื่อเสถียรภาพ oxidative ของเนื้อ ในทางตรงกันข้ามกับเหล่านี้ไม่ใช่ห้องคุณภาพลักษณะ เนื้อจาก organicallyผลิตภัณฑ์สุกรมีรายงานว่า มีการแบบ lean ที่เพิ่มขึ้นผลผลิต (Sather และ al., 1997 Sundrum และ al., 2000) และสูงมูลค่าซากส่งหนัก loins และ hams เปรียบเทียบหมูจากสุกรในการเข้าระบบ (Satherและ al., 1997)บริการข้อมูลชัดเจนสนับสนุนที่แตกต่างในซากหมูจากระบบผลิต ''ใหม่ '' เช่นหมูอินทรีย์ผลิตไม่ได้เนื่องจากระบบ rearing คนเดียว ทางพันธุกรรมปัจจัย อาหาร และจัดการฆ่าก่อนทั้งหมดจะมีพิจารณา ตาม Jaturasitha, Scheeder และ Kreuzer(1998)ดังนั้น แนะนำการผลิตหมูอินทรีย์เรียกระบบการก่อตั้งของโปรแกรมประกันคุณภาพที่ให้ผลิตหมูคุณภาพสูง เป็นแค่ตามเซ็กเมนต์ผู้บริโภคเกษตรอินทรีย์การศึกษาปัจจุบันได้รับการดำเนินการสร้างเริ่มต้นแนวทางสำหรับการผลิตหมูอินทรีย์ในการผลิตพิจารณาระบบปากกาเข้าหมูคุณภาพสูงกลางตั้งอยู่จะเป็น ระบบต้นทุนมีประสิทธิภาพสูงสุดและว่า roughage ไซเลจต่อข้าวบาร์เลย์/ถั่วอย่างใดอย่างหนึ่งหรือไซเลจต่อโคล/หญ้าจะมีพลังอำนาจเหนือสุดในประเทศเดนมาร์กผลทดสอบกลยุทธ์อาหารอินทรีย์ในผลผลิตและหมูโดยรวมเปรียบเทียบคุณภาพมีข้อมูลเท่ากันจากการผลิตหมูธรรมดาทั่วไประบบที่รู้จักกันเพื่อก่อให้เกิดเนื้อหมูคุณภาพดีดังนั้น วัตถุประสงค์ของโครงการนี้คือการ มีส่วนร่วมการพัฒนาระบบการทำฟาร์มอย่างมีกำไรสำหรับการผลิตของหมูอินทรีย์คุณภาพสูง2. วัสดุและวิธีการ2.1. สัตว์และออกแบบการทดลองทดลอง (ตารางที่ 1) ประกอบด้วยการทดลอง 4 กับ 2ปากกาทดลองเหมือนกับการรักษาสี่แต่ละ:รักษา A (ดีผลิตภัณฑ์สุกรเดนมาร์กเลี้ยง 100%เข้มข้นตามคำแนะนำของเดนมาร์ก (ไม่roughage และพื้นที่ภายนอก)) ได้เปรียบเทียบกับสามระบบการผลิตสุกรอินทรีย์แตกต่างกันถึงกลางแจ้งที่ตั้ง ที่สุกรที่เลี้ยงรักษา B อย่างใดอย่างหนึ่ง(100% อินทรีย์เข้มข้นตามคำแนะนำที่เดนมาร์ก(โดย roughage)), C (อินทรีย์ 70% เข้มข้นตามคำแนะนำเดนมาร์กบวก (restrictedly)ไซเลจต่อ ad libitum อินทรีย์ข้าวบาร์เลย์/ถั่ว) หรือ D (70% อินทรีย์เข้มข้นตามคำแนะนำที่เดนมาร์กไซเลจต่อ หญ้าโคลเวอร์ ad libitum อินทรีย์พลัส (restrictedly)ที่ระดับสัมพัทธ์ของอาหารข้นหมายถึงการตารางที่ 1การทดลองรักษารักษา A B C Dปกติ Organica อินทรีย์อินทรีย์ชนิดเข้มข้นสมาธิระดับอาหารตามมาตรา 100 ad libitum 100% ad libitum 70% 70%Roughage พิมพ์ ad libitum ไม่มีไม่มีข้าวบาร์เลย์/ชัญไซเลจต่อโคลหญ้าภาษาศาสตร์ฟางในพื้นที่ laying ++++พื้นที่ภายนอก +++ไม่ใช่ สุกรต่อรักษา 40 40 40 40ไม่ใช่ ของร้อนทดลอง 2 2 2 2ไม่ใช่ ของการทดลองฤดูหนาว 2 2 2 2ไม่ใช่ ของปากกาเหมือนกับต่อทดลอง 2 2 2 2ไม่ใช่ ของปากกาเหมือนกับต่อการรักษาทั้งหมด 8 8 8 8รักษาอินทรีย์ แต่ไม่ มี roughage การ606 L.L. แฮนเซ่น et al. / วิทยาศาสตร์เนื้อ 74 (2006) 605-615

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การผลิตสุกรอินทรีย์เป็นหนึ่งในระบบที่สมบูรณ์,
ซึ่งได้รับความสนใจมากที่สุดในเดนมาร์ก อุดหนุน
เปลี่ยนจากการคุมขังไปยังการผลิตสุกรอินทรีย์ในช่วง
ปีสุดท้ายของศตวรรษที่ผ่านมาได้มีการจัดตั้งบางอย่าง
ที่อาจเกิดขึ้นในเดนมาร์ก อย่างไรก็ตามตลอดระยะเวลา
2001-2004 ส่วนแบ่งการตลาดของเนื้อหมูอินทรีย์เป็นเพียง
ประมาณ 0.5-0.6% โดยมีแนวโน้มที่จะเพิ่มมาก
ขึ้น ดังนั้นความต้องการที่ผ่านมาที่มีคุณภาพสูง
เนื้อหมูอินทรีย์ในสหราชอาณาจักรและในตลาดเยอรมัน (ฮามม์
และ Gronefeld, 2004) ได้รับการปฏิบัติตามที่มีความสนใจอย่างมากใน
เดนมาร์ก
เดนมาร์กการศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าการชุมนุม
หมูนุ่มบ่อยกว่าเนื้อหมูจากอินทรีย์ หมู
ระบบการผลิต (Danielsen แฮนเซน, Møller, Bejrholm,
และนีลเซ่น, 2000) นี้ได้รับการแนะนำว่าเป็นเพราะ
ลดกำไรต่อวันในการผลิตอินทรีย์ (Danielsen et al.,
2000) ซึ่งเป็นที่รู้จักกันเพื่อลดศักยภาพในการย่อยโปรตีน
ของกล้ามเนื้อในช่วงเวลาของการสังหาร (Therkildsen, Melchior
เสนบางและ Vestergaard, 2002) นอกจากนี้
ปริมาณของไขมันในกล้ามเนื้อหมูอินทรีย์ได้รับการ
รายงานที่จะสูง (Sundrum, Butfering เฮนนิ่งและ
Hoppenbrock, 2000) และองค์ประกอบของกรดไขมันที่
ไม่อิ่มตัวจะมีมากขึ้นเมื่อเทียบกับเนื้อจากประเพณี
เลี้ยงสุกร (Claudi-Magnussen, 1999; แฮนเซน Bejerholm,
Claudi และ Andersen, 2000; Nilzen และคณะ, 2001).
นี้อาจส่งผลให้คุณภาพเนื้อด้อยกว่าเทคโนโลยีเนื่องจาก
การเกิดออกซิเดชันของไขมันเพิ่มขึ้นและการปรากฏตัวของไขมันอ่อน
(โลเปซ-Bote และคณะ, 1998;. Nilzen et al, 2001;. Warnants,
Oeckel, Boucque และรถตู้-Oeckel 1996; Warnants, Van
Oeckel และ Boucque, 1998) เนื้อหาวิตามินอีได้รับการ
แสดงที่จะสูงขึ้นในหมูจากอินทรีย์กลางแจ้งเลี้ยง
สุกรที่มีการเข้าถึงหญ้าเมื่อเทียบกับสุกรในร่มเลี้ยง
(แฮนเซนและคณะ, 2000;.. Nilzen และคณะ, 2001) อย่างไรก็ตามความแตกต่าง
ไม่ได้คาดว่าจะสูงพอที่จะชดเชย
สำหรับระดับที่สูงขึ้นของกรดไขมันไม่อิ่มตัวในส่วนที่เกี่ยว
กับความมั่นคงออกซิเดชันของเนื้อสัตว์ ในทางตรงกันข้ามกับ
ลักษณะที่มีคุณภาพไม่ดีกว่านี้เนื้อจากอินทรีย์
เลี้ยงสุกรที่ได้รับรายงานว่าจะมีการผลิตแบบลีเพิ่ม
ผลผลิต (Sather และคณะ, 1997;.. Sundrum และคณะ, 2000) และสูงกว่า
มูลค่าซากขายส่งเนื่องจากเอวหนักและแฮม เมื่อเทียบ
กับเนื้อหมูจากหมูในระบบ จำกัด (Sather
และคณะ, 1997.)
ดังกล่าวข้างต้นอย่างชัดเจนข้อมูลสนับสนุนที่แตกต่างในซาก
และเนื้อหมูจาก '' ใหม่ '' ระบบการผลิตเหมือนหมูอินทรีย์
การผลิตไม่ได้เนื่องจากระบบการเลี้ยงคนเดียว; ทางพันธุกรรม
ปัจจัยการให้อาหารและการจัดการก่อนฆ่าได้ทุกคนที่จะได้รับการ
พิจารณาตามที่ระบุไว้โดย Jaturasitha, Scheeder และ Kreuzer
(1998)
ดังนั้นการแนะนำการผลิตสุกรอินทรีย์
ระบบเรียกร้องให้มีการจัดตั้งโปรแกรมการประกันคุณภาพ
ที่มั่นใจได้ว่าการผลิตเนื้อหมูที่มีคุณภาพสูง เป็น
ที่ต้องการของกลุ่มผู้บริโภคอินทรีย์
การศึกษาครั้งนี้ได้รับการดำเนินการเริ่มต้นที่จะสร้าง
แนวทางในการผลิตหมูอินทรีย์ในการผลิต
เนื้อหมูที่มีคุณภาพสูงการพิจารณาว่าระบบปากกาที่มีการเข้าถึง
ไปยังพื้นที่ออกประตูกำลังจะเป็นต้นทุนที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดระบบ,
และอาหารหยาบขึ้นอยู่กับทั้งข้าวบาร์เลย์ / ถั่วหมักที่
หรือโคลเวอร์ / หญ้าหมักจะครอบครองมากที่สุดในประเทศเดนมาร์ก
ผลของการทดสอบกลยุทธ์การให้อาหารอินทรีย์ที่มีต่อ
ผลการผลิตและคุณภาพเนื้อหมูโดยรวมเมื่อเทียบ
กับข้อมูลเท่ากันจากการผลิตสุกรธรรมดาทั่วไป
ระบบ ที่รู้จักกันก่อให้เกิดเนื้อหมูที่มีคุณภาพสูง
ดังนั้นวัตถุประสงค์ของโครงการนี้คือการมีส่วนร่วมใน
การพัฒนาระบบการเลี้ยงที่มีกำไรทางเศรษฐกิจ
สำหรับการผลิตที่มีคุณภาพสูงเนื้อหมูอินทรีย์
2 วัสดุและวิธีการ
2.1 สัตว์และการออกแบบการทดลอง
การทดลอง (ตารางที่ 1) ซึ่งประกอบด้วยสี่การทดลองกับสอง
ซ้ำปากกาทดลองของแต่ละสี่การรักษา:
รักษา (หมูที่เลี้ยงตามอัตภาพเดนมาร์กเลี้ยง 100%
เข้มข้นตามคำแนะนำของเดนมาร์ก (โดยไม่ต้อง
อาหารหยาบและพื้นที่กลางแจ้ง)) เมื่อเทียบ กับสาม
ระบบการผลิตสุกรอินทรีย์ที่แตกต่างกันกับการเข้าถึงน้ำกลางแจ้ง
พื้นที่ที่หนูได้รับการเลี้ยงดูทั้งการรักษา B
(100% อินทรีย์เข้มข้นตามคำแนะนำของเดนมาร์ก
(ไม่รวมอาหารหยาบ)), C (70% อินทรีย์เข้มข้น
ตามคำแนะนำของเดนมาร์ก (restrictedly) บวก
กินอย่างเต็มที่ข้าวบาร์เลย์อินทรีย์ / ถั่วหมัก) หรือ D (70% อินทรีย์
เข้มข้นตามคำแนะนำของเดนมาร์ก
(restrictedly) บวกโฆษณาอินทรีย์หมักหญ้าถั่วกินอย่างเต็มที่,
ที่ระดับความเข้มข้นของการให้อาหารดู
ตารางที่ 1
การรักษาทดลอง
รักษา ABCD
ชนิดเข้มข้นทั่วไป อินทรีย์อินทรีย์อินทรีย์
เข้มข้นระดับการให้อาหารตามระดับ 100% เต็มที่ 100% เต็มที่ 70% 70%
ชนิดอาหารหยาบกินอย่างเต็มที่ไม่มีไม่มีข้าวบาร์เลย์ / ถั่วหญ้าหมักโคลเวอร์ Sil
ฟางในพื้นที่วาง + + + +
พื้นที่กลางแจ้ง? + + +
ที่ สุกรต่อการรักษา 40 40 40 40
เลขที่ จากการทดลองในฤดูร้อน 2 2 2 2
ฉบับ จากการทดลองในฤดูหนาว 2 2 2 2
ฉบับ ปากกาซ้ำต่อการพิจารณาคดี 2 2 2 2
ฉบับ ปากกาซ้ำต่อการรักษาทั้งหมด 8 8 8 8
รักษาอินทรีย์ แต่ไม่มีอาหารหยาบ
606 LL แฮนเซนและคณะ / เนื้อวิทยาศาสตร์ 74 (2006) 605-615

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การผลิตสุกรอินทรีย์เป็นหนึ่งในอุดมระบบ
ซึ่ง ดึงดูดความสนใจของที่สุดในเดนมาร์ก เปลี่ยนจากการอุดหนุน

เพื่อการผลิตสุกรอินทรีย์ ในช่วงปีสุดท้ายของศตวรรษที่ผ่านมาได้สร้างศักยภาพบางอย่าง
ในเดนมาร์ก อย่างไรก็ตาม ตลอดระยะเวลา
2001 - 2004 , ส่วนแบ่งการตลาดของอินทรีย์หมูแค่
0.5 – 0.6% โดยไม่มีแนวโน้มเพิ่มมาก
เพิ่มเติม ดังนั้นความต้องการล่าสุดสำหรับคุณภาพสูง
หมูอินทรีย์ใน UK และในตลาดเยอรมัน ( แฮม
& gronefeld , 2004 ) ได้ตามความสนใจอย่างมากใน

ศึกษาเดนมาร์ก เดนมาร์กก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าหมูธรรมดา
มักจะนุ่มกว่าหมูจากระบบการผลิตอินทรีย์ ( danielsen
, หมู แฮนเซน ขึ้น bejrholm ller M ,
& , นีลเซ่น , 2000 )นี้ได้รับการแนะนำเป็นเนื่องจาก
ลดทุกวัน ได้รับในการผลิตเกษตรอินทรีย์ ( danielsen et al . ,
2 ) ซึ่งเป็นที่รู้จักกันเพื่อลด
ศักยภาพระของกล้ามเนื้อในเวลาของการฆ่า ( therkildsen เมล
, ลาร์ ปัง & vestergaard , 2002 ) นอกจากนี้ ปริมาณการฉีดไขมันอินทรีย์

หมูได้รับรายงานจะสูงกว่า ( sundrum butfering Henning & , , ,
hoppenbrock , 2000 )และกรดไขมันไม่อิ่มตัว

เป็นมากขึ้นเมื่อเทียบกับเนื้อสุกรที่เลี้ยงแบบดั้งเดิม
( claudi magnussen , 1999 ; แฮนเซน bejerholm claudi
, , &แอนเดอร์เซน , 2000 ; nilzen et al . , 2001 ) .
นี้อาจส่งผลให้คุณภาพด้อยกว่าเนื้อเทคโนโลยีเนื่องจาก
ที่จะปรับปรุงการออกซิเดชันของไขมันและการแสดงตนของ
ไขมัน นุ่ม ( โลเปซชื่อด et al . , 1998 ; nilzen et al . , 2001 ; warnants
oeckel , boucque & oeckel , , รถตู้ ,1996 ; warnants , รถตู้
oeckel & boucque , 1998 ) วิตามิน E
เป็นเนื้อหาที่ได้รับสูงกว่าในหมูจากสระเลี้ยงอินทรีย์
หมูที่มีการเข้าถึงเมื่อเปรียบเทียบกับสุกรที่เลี้ยงในร่ม หญ้า
( Hansen et al . , 2000 ; nilzen et al . , 2001 ) อย่างไรก็ตาม ความแตกต่าง
ไม่คาดว่าจะสูงพอที่จะชดเชย
สำหรับระดับของกรดไขมันไม่อิ่มตัวในความสัมพันธ์
ต่อเสถียรภาพต่อการเกิดออกซิเดชันของเนื้อ ในทางตรงกันข้ามกับ
เหล่านี้ไม่ใช่ลักษณะคุณภาพเนื้อสุกรที่เลี้ยงจากอินทรีย์
ได้รับรายงานว่ามีการเพิ่มผลผลิตยัน
( Language et al . , 1997 ; sundrum et al . , 2000 ) และสูงกว่า
ขายส่งมูลค่าซากเนื่องจากหนักและเมื่อเทียบกับเอวแฮม
หมูหมูในระบบ จำกัด ( จาก แซเทอร์
et al . , 1997 ) .
ข้อมูลข้างต้นอย่างชัดเจนสนับสนุนที่แตกต่างในซาก
หมูจาก ' ' ' ระบบการผลิตแบบอินทรีย์ 'new หมู
ผลิตไม่ได้เนื่องจากระบบเลี้ยงคนเดียว ปัจจัยทางพันธุกรรม
, อาหารและการจัดการก่อนฆ่าก็ต้อง
ถือว่าตามที่ระบุ โดย jaturasitha scheeder , และ kreuzer

ดังนั้น ( 1998 ) แนะนำ
การผลิตสุกรอินทรีย์ระบบสายสำหรับสถานประกอบการของโปรแกรมประกันคุณภาพการผลิตหมู
ที่ให้คุณภาพสูงอย่างที่ต้องการ โดยกลุ่มผู้บริโภคอินทรีย์
.
การศึกษาครั้งนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างแนวทางเบื้องต้น
หมูอินทรีย์ผู้ผลิตในการผลิต
หมูคุณภาพสูงพิจารณาว่าระบบปากกาเข้า
ไปออกประตู พื้นที่จะ เป็นระบบต้นทุนที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด ,
และอาหารหยาบตามด้วยข้าวบาร์เลย์ / ถั่วหมักหญ้าหมักโคล /
หรือจะเป็นส่วนที่ควบคุมในเดนมาร์ก
ผลของการทดสอบกลยุทธ์การให้อาหารอินทรีย์ในผลผลิตและคุณภาพของหมู

โดยรวมเมื่อเทียบกับข้อมูลที่เท่าเทียมกันจากปกติปกติหมูผลิต
ระบบเรียกให้ลุกขึ้นไปหมูที่มีคุณภาพสูง
วัตถุประสงค์ของโครงการนี้คือการมีส่วนร่วม

การพัฒนาของกำไรทางเศรษฐกิจระบบการทำฟาร์ม
สำหรับการผลิตที่มีคุณภาพสูงเนื้อสุกรอินทรีย์ .
2 วัสดุและวิธีการ
2.1 . สัตว์และทดลอง
การทดลอง ( ตารางที่ 1 ) ประกอบด้วย 4 การทดลองกับสอง
ทดลองปากกาซ้ำแต่ละสี่วิทยา :
รักษา ( โดยทั่วไปที่เลี้ยงสุกรขุนเดนมาร์ก 100%
สมาธิตามข้อ ( โดยไม่
ภาษาเดนมาร์กอาหารหยาบและพื้นที่กลางแจ้ง ) เมื่อเทียบกับสาม
หมูระบบการผลิตอินทรีย์ต่าง ๆที่มีการเข้าถึงพื้นที่กลางแจ้ง
ที่สุกรได้รับทั้งการรักษา B
( 100% อินทรีย์เข้มข้นตามเดนมาร์กคำแนะนำ
( ไม่มีอาหาร ) , C ( 70% อินทรีย์เข้มข้น
ตามข้อเสนอแนะเดนมาร์ก ( พระ ) บวก
อย่างเต็มที่บาร์เลย์อินทรีย์ / ถั่วหมัก ) หรือ D ( 70% อินทรีย์
สมาธิตามเดนมาร์กคำแนะนำ
( พระ ) บวก Clover อย่างเต็มที่หญ้าหมักอินทรีย์
ที่ระดับสัมพัทธ์ของการให้อาหารข้นดูที่ตารางที่ 1


ทดลองการรักษา A B C D
สมาธิชนิดปกติ organica อินทรีย์อินทรีย์
สมาธิระดับการให้อาหารตามแบบ 100% อย่างเต็มที่ 100% อย่างเต็มที่ 70 70 %
%ประเภทอาหารหยาบอย่างเต็มที่ไม่มีเลยข้าวบาร์เลย์ / ถั่วหมักหญ้าฟางโคลซิล ในการวางพื้นที่


ไม่  พื้นที่กลางแจ้งของสุกรต่อรักษา 40 40 40 40
ไม่ทดลอง 2 2 2 2 2 2 2
ไม่ทดลอง 2
. ปากกาแบบต่อการทดลอง 2 2 2 2
เปล่า ปากกาซ้ำต่อ การรักษาทั้งหมด 8 8 8 8
อินทรีย์รักษาฤดูหนาวฤดูร้อน แต่ไม่หยาบ .
แล้วชะ ชะ Hansen et al .เนื้อ / วิทยาศาสตร์ 74 ( 2006 ) 605 – 615