school performance league tables to

school performance league tables to measures of bureaucratic
efficiency - matter in local elections (James and John,
2007; Boyne et al., 2009; Oliver and Ha, 2007). Among the
good governance aspects, most of previous studies have
focused on corruption. The ongoing debate is whether incumbents
are punished for charges of corruption or not
(Fackler and Lin, 1995; Hibbing and Welch, 1997; Peters and
Welch, 1980; Manzetti and Wilson, 2007; Shabad and
Slomczynski, 2011). Recently, scholars have claimed that
corruption is relevant in elections only when economic
performance is simultaneously under pressure
(Zechmeister and Zizumbo-Colunga, 2013; Kla
snja and
Tucker, 2013). In the next section, I examine why incumbents
are held accountable for changes in governance
although they seem to escape punishment when there is
high corruption. I also discuss how the effect of good
governance is interdependent on the economy

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางลีประสิทธิภาพโรงเรียนวัดราชการประสิทธิภาพ - ในการเลือกตั้งท้องถิ่น (James และจอห์น2007 เทิ et al., 2009 Oliver และ ฮา 2007) ระหว่างด้านธรรมาภิบาล ส่วนใหญ่ของการศึกษาก่อนหน้านี้ได้เน้นความเสียหาย มีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องว่า incumbentsค่าเสียหายเป็นโทษ หรือไม่(Fackler และหลิน 1995 Hibbing และ Welch, 1997 Peters และWelch, 1980 Manzetti และ Wilson, 2007 Shabad และSlomczynski, 2011) ล่าสุด นักวิชาการได้อ้างว่า ที่ความเสียหายที่เกี่ยวข้องในการเลือกตั้งเฉพาะเมื่อเศรษฐกิจประสิทธิภาพการทำงานได้พร้อม ๆ กันภายใต้ความดัน(Zechmeister และ Zizumbo-Colunga, 2013 ภูหินร่องกล้า snja และทักเกอร์ 2013) ในส่วนถัดไป ฉันตรวจสอบทำไม incumbentsจะจัดขึ้นรับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงในการกำกับดูแลกิจการถึงแม้ว่าพวกเขาดูเหมือนจะหนีการลงโทษเมื่อมีความเสียหายสูงขึ้น นอกจากนี้ยังหารือเกี่ยวกับวิธีผลของดีกำกับดูแลกิจการจะจัดเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประสิทธิภาพของโรงเรียนตารางลีกกับมาตรการของระบบราชการ
ที่มีประสิทธิภาพ - ไม่ว่าในการเลือกตั้งท้องถิ่น (เจมส์และจอห์น,
2007; บอยยั่น et al, 2009; โอลิเวอร์และฮา, 2007.) ท่ามกลาง
ด้านการกำกับดูแลกิจการที่ดีที่สุดของการศึกษาก่อนหน้านี้ได้
มุ่งเน้นไปที่การทุจริต อภิปรายอย่างต่อเนื่องไม่ว่าจะเป็นผู้ครอบครองตลาด
จะต้องถูกลงโทษสำหรับค่าใช้จ่ายของการทุจริตหรือไม่
(Fackler และหลิน, 1995; พบิงและเวลช์, 1997; ปีเตอร์สและ
เวลช์, 1980; Manzetti และวิลสัน, 2007; Shabad และ
Slomczynski 2011) เมื่อเร็ว ๆ นี้นักวิชาการได้อ้างว่า
มีความเกี่ยวข้องกับการทุจริตในการเลือกตั้งเฉพาะเมื่อเศรษฐกิจ
ประสิทธิภาพการทำงานพร้อมกันภายใต้ความกดดัน
(Zechmeister และ Zizumbo-Colunga, 2013;? กล้า snja และ
ทักเคอร์, 2013) ในส่วนถัดไปจะตรวจสอบว่าทำไมผู้ครอบครองตลาด
จะรับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงในการกำกับดูแล
แม้ว่าพวกเขาดูเหมือนจะหลบหนีการลงโทษเมื่อมี
การทุจริตสูง ฉันยังหารือถึงวิธีการที่ดีผลกระทบของ
การกำกับดูแลคือการพึ่งพาซึ่งกันและกันในทางเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โรงเรียนการแสดงตารางมาตรการประสิทธิภาพของระบบราชการ
- ไม่ว่าในการเลือกตั้งท้องถิ่น ( เจมส์และจอห์น ,
2007 ; บอยน์ et al . , 2009 ; โอลิเวอร์และฮา , 2007 ) ระหว่าง
ด้านธรรมาภิบาล ส่วนใหญ่ของการศึกษาก่อนหน้านี้ได้
เน้นเรื่องการทุจริต การอภิปรายอย่างต่อเนื่องไม่ว่าตำแหน่ง
จะลงโทษข้อหาทุจริตหรือไม่
( ฟาคเลอร์ และ หลิน , 1995 ; และ hibbing Welch , 1997 ;ปีเตอร์และ
Welch , 1980 ; manzetti วิลสัน , 2007 ; shabad และ
slomczynski , 2011 ) เมื่อเร็ว ๆนี้นักวิชาการได้อ้างว่า
การทุจริตที่เกี่ยวข้องในการเลือกตั้งเท่านั้น เมื่อภาวะเศรษฐกิจ

( zechmeister พร้อมกันภายใต้ความกดดัน และ zizumbo โคลันกา , 2013 ; กล้า และ
snja
ทัคเกอร์ , 2013 ) ในส่วนถัดไป , ฉันจะตรวจสอบทำไมตำแหน่ง
ต้องรับผิดชอบสำหรับการเปลี่ยนแปลงการปกครอง
ถึงแม้ว่าพวกเขาดูเหมือนจะหนีการลงโทษเมื่อมี
คอร์รัปชั่นสูง ฉันยังกล่าวว่าผลของการปกครองคือ ถ้อยทีถ้อยอาศัยกันดี
ในเศรษฐกิจ