All analyses were run in Mplus Vers

All analyses were run in Mplus Version 6 using bootstrap estimation with 5000 bootstrap resamples
and bias-corrected bootstrap estimates (Muthén & Muthén, 2010). Researchers argue that bootstrap
estimation is a more appropriate data analytic technique for smaller sample sizes because it does
not assume normality of the population distribution (Efron & Tibshirani, 1986; Preacher & Hayes,
2008). Given the non-normality of variables (see Table 1), significance of standardized estimates
and indirect effects were interpreted based on bias-corrected (BC) 95% confidence intervals (CIs). In
this sample, 11% of participating students had missing teacher data (due to teachers declining to complete
questionnaires) and 1% had missing WM data (due to examiner error in the administration of
tests). To handle missing data, maximum likelihood estimation was used (Muthén & Muthén,
2010). Given the association of gender with social functioning measures, the effect of gender was accounted
for in all analyses using the multiple indicators multiple causes model (MIMIC; Muthén,
1989); MIMIC allows for an estimation of the effect of gender on all other variables in the model.
The interaction of gender and WM also was originally considered and was not significant across models;
thus, the interaction term was dropped from reported analyses.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์ทั้งหมดถูกเรียกใช้ใน Mplus รุ่น 6 ประมาณการเริ่มต้นระบบด้วย resamples 5000 เริ่มต้นระบบและแก้ไขอคติ bootstrap ประเมิน (Muthén & Muthén, 2010) นักวิจัยโต้เถียงว่า bootstrapประเมินเป็นเทคนิคที่สำคัญคือข้อมูลที่เหมาะสมสำหรับขนาดตัวอย่างขนาดเล็ก เพราะมันไม่คิด normality ของการแจกแจงประชากร (เธอ & Tibshirani, 1986 ตั้งพระและเฮยส์ปี 2008) ให้ความสำคัญ (ดูตารางที่ 1), การประเมินมาตรฐานที่ไม่ใช่-normality ของตัวแปรและผลกระทบทางอ้อมได้แปลตามความโน้มเอียงที่แก้ไข (BC) 95% ช่วงความเชื่อมั่น (CIs) ในตัวอย่างนี้ 11% ของนักเรียนที่เข้าร่วมก็ไม่พบข้อมูลของครู (เพราะครูปฏิเสธที่จะทำแบบสอบถาม) และ 1% มีขาดหายไปข้อมูล WM (เนื่องจากผู้ตรวจสอบข้อผิดพลาดในการบริหารงานของทดสอบ) การจัดการกับข้อมูลที่หายไป การประเมินความเป็นไปได้สูงสุดที่ใช้ (Muthén & Muthén2010 กำหนดความสัมพันธ์ของเพศกับมาตรการทางสังคมทำงาน ผลของเพศลงบัญชีสำหรับในการวิเคราะห์ทั้งหมดที่ใช้ตัวบ่งชี้หลาย หลายทำแบบจำลอง (มั่น Muthén1989); มั่นสำหรับการประเมินผลของเพศตัวแปรทั้งหมดในแบบจำลองได้การโต้ตอบของเพศและ WM ยังถูกพิจารณา และไม่สำคัญในรูปแบบดังนั้น คำโต้ตอบถูกตัดทิ้งจากรายงานวิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ทั้งหมดได้รับการทำงานใน Mplus รุ่น 6 โดยใช้การประมาณค่าบูตกับ 5000 resamples
บูตและประมาณการบูตอคติการแก้ไข(MuthénและMuthén 2010) นักวิจัยยืนยันว่าบูตประมาณค่าเป็นเทคนิคการวิเคราะห์ข้อมูลที่เหมาะสมมากขึ้นสำหรับขนาดตัวอย่างที่มีขนาดเล็กเพราะมันไม่ไม่ถือว่าปกติของการกระจายของประชากร(Efron และ Tibshirani 1986; พระและเฮย์ส, 2008) ป.ร. ให้ไว้ที่ไม่ปกติของตัวแปร (ดูตารางที่ 1) ความสำคัญของการประมาณการที่ได้มาตรฐานและได้รับผลกระทบทางอ้อมตีความบนพื้นฐานของอคติการแก้ไข(BC) ช่วงความเชื่อมั่น 95% (CIS) ในตัวอย่างนี้ 11% ของนักเรียนที่เข้าร่วมมีข้อมูลครูที่ขาดหายไป (เนื่องจากการลดลงของครูผู้สอนที่จะเสร็จสมบูรณ์แบบสอบถาม) และ 1% ที่หายไปมีข้อมูล WM (เนื่องจากข้อผิดพลาดในการบริหารงานตรวจสอบของการทดสอบ) เพื่อจัดการกับข้อมูลที่หายไปประมาณค่าความน่าจะเป็นสูงสุดที่ใช้ (MuthénและMuthén, 2010) ได้รับความสัมพันธ์ของเพศกับมาตรการการทำงานทางสังคมผลกระทบของเพศได้รับการบันทึกบัญชีสำหรับในการวิเคราะห์โดยใช้ตัวชี้วัดหลายรูปแบบหลายสาเหตุ (เลียนแบบ; Muthén, 1989); เลียนแบบช่วยให้การประมาณการผลกระทบของเพศกับตัวแปรอื่น ๆ ทั้งหมดในรูปแบบที่. ทำงานร่วมกันของเพศและ WM ยังได้รับการพิจารณาในขั้นต้นและไม่มีนัยสำคัญรุ่นข้าม; ดังนั้นระยะปฏิสัมพันธ์ที่ถูกทิ้งจากการวิเคราะห์รายงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิเคราะห์ข้อมูลทั้งหมดวิ่งในรุ่นมพลัส 6 ใช้ประมาณ 5000 บูบูบู resamples
และอคติแก้ไขประมาณการ ( มุธé n é n &มุธ , 2010 ) นักวิจัยยืนยันว่าประมาณบู
เป็นข้อมูลที่เหมาะสมการวิเคราะห์เทคนิคสำหรับขนาดตัวอย่างมีขนาดเล็กเพราะมัน
ถือว่าปกติของการกระจายของประชากร ( แอฟรอน& tibshirani , 1986 ; พระ& Hayes
2008 )ได้รับไม่ปกติของตัวแปร ( ดู ตารางที่ 1 ) ความสำคัญของ
ประมาณการมาตรฐานและทางอ้อมถูกตีความตามคติการแก้ไข ( BC ) ช่วงความเชื่อมั่น 95% ( CIS ) ในตัวอย่างนี้
11 % ของนักเรียนที่เข้าร่วมมีข้อมูลขาดหายไป ครู เนื่องจากครูปฏิเสธที่จะเสร็จสมบูรณ์
แบบสอบถาม ) และ 1 % มีข้อมูลขาดหายไป WM ( เนื่องจากความผิดพลาดในการบริหารงานของผู้ตรวจสอบ
ครั้ง )