Goodman’s riddle was an insurmounta

Goodman’s riddle was an insurmountable obstacle to the positivist project of describing
the logic of confirmation in purely syntactic terms.
Further problems with the Received View arose in the area of explanation. Its account
of scientific explanation is the ‘deductive-nomological model’ (DNM), which claims that
explanation occurs through the explanandum of a scientific explanation––a statement
describing what is explained––being deductively implied by other true statements, that
describe laws of nature and initial conditions.25 This met with a number of difficulties,26
the most well known one being the case of the flagpole. From laws about the behaviour of
light and information about the height of a flagpole and its location relative to the sun, we
can deduce––and thus explain––the length of the flagpole’s shadow. However, we can
equally well deduce the height of the flagpole from the length of its shadow. We want to
say that the height explains the length of the shadow, not vice versa, but the DNM provides
no resources for doing this.
The Received View’s account of theoretical terms was a strict working out of Locke’s
claim that nominal definitions were the only ones useful in science. The severe problems
encountered by this account called into question this Lockean approach. One line of
objection came from scientific realists, who wanted to understand statements about theoretical,
unobservable entities such as atoms as true claims about the existence of
unobservable entitites, rather than assertions whose meaning was exhausted by their
implications for observable happenings. Another line of objection called into question the
demarcation between theoretical and observational terms. With the abandonment of the
Empiricist ‘way of ideas’, and its modern descendant, phenomenalism, and the replacement
of statements about sensation in the object language of positivist theories with
statements about physical objects and happenings, it became harder to draw a principled
distinction between these categories.27
A further objection came from Quine, inspired by Duhem. He pointed out that assertions
about theoretical entities cannot in fact be translated into claims about a specific subgroup
of observational statements, and then confirmed or falsified according as these statements
turn out to be true or false, and asserted that ‘our statements about the external world face
the tribunal of sense experience not individually but only as a corporate body’. (Quine
1961, p. 41.) An example to illustrate this claim can be taken from astronomy; basing a
scientific judgment on what we see through a telescope requires us to assume laws of optics
as governing the telescope’s image, and is thus not simply an appeal to our visual
experience.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาลับสมองของคลาเป็นอุปสรรคต่อโครงการ positivist ของอธิบาย insurmountableตรรกะของการยืนยันในทางไวยากรณ์เพียงอย่างเดียวเพิ่มเติมเกี่ยวกับมุมมองที่ได้รับเกิดขึ้นในพื้นที่ของคำอธิบาย ลูกค้าองค์กรอธิบายตามหลักวิทยาศาสตร์เป็น 'แบบ deductive nomological' (DNM), ซึ่งเรียกร้องที่อธิบายเกิดผ่าน explanandum วิทยาศาสตร์อธิบาย– – คำอธิบายเป็น explained – – deductively เป็นนัย โดยงบอื่น ๆ จริง ที่อธิบายกฎหมายธรรมชาติ และเริ่มต้น conditions.25 นี้พบ มีปัญหา 26ดีที่สุดเรียกว่าหนึ่งเป็นกรณีค้ำ จากกฎหมายเกี่ยวกับพฤติกรรมของแสงและข้อมูลเกี่ยวกับความสูงของตัวค้ำและตำแหน่งสัมพันธ์กับดวงอาทิตย์ เราสามารถเดา-- และจึง อธิบาย – – ความยาวของเงาของค้ำได้ อย่างไรก็ตาม เราสามารถเท่า ๆ กันเดาความสูงของค้ำจากความยาวของเงาของ เราต้องการบอกว่า ความสูงอธิบายความยาวของเงา รอง ในทางกลับแต่ DNM ไม่ให้ไม่มีทรัพยากรในการดำเนินบัญชีได้รับมุมมองของทฤษฎีเงื่อนไขเข้มงวดงานจากล็อกของเรียกร้องว่า ข้อกำหนดที่ระบุมีคนเดียวประโยชน์ในวิทยาศาสตร์ ปัญหารุนแรงพบ โดยบัญชีนี้เรียกว่าเป็นคำถามวิธีการนี้ Lockean บรรทัดหนึ่งมรดกมาจาก realists วิทยาศาสตร์ ที่ต้องการเข้าใจคำสั่งเกี่ยวกับทฤษฎีเอนทิตี unobservable เช่นอะตอมเป็นจริงเรียกร้องเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของunobservable entitites มากกว่า assertions ที่มีความหมายถูกหมดโดยการเกี่ยวข้องด้านสถาน observable คัดค้านอีกบรรทัดหนึ่งเรียกว่าเป็นคำถามแบ่งระหว่างทฤษฎี และสังเกตการณ์ กับ abandonment ของEmpiricist 'วิธีคิด' และหลานทันสมัย phenomenalism และแทนที่รายงานเกี่ยวกับรู้สึกภาษาวัตถุ positivist ทฤษฎีด้วยรายงานเกี่ยวกับวัตถุทางกายภาพและสถาน มันเป็นยากวาดเป็น principledความแตกต่างระหว่าง categories.27 เหล่านี้คัดค้านเพิ่มเติมมาจาก Quine แรงบันดาลใจ โดย Duhem เขาชี้ให้เห็นว่า assertionsเกี่ยวกับทฤษฎีตีไม่จริงแปลเกี่ยวกับกลุ่มย่อยเฉพาะรายงานการสังเกตการณ์ แล้วยืนยัน หรือปลอมตามเป็นคำสั่งเหล่านี้เป็นจริง หรือเท็จ และคนที่ ' งบของเราเกี่ยวกับโลกภายนอกใบหน้าศาลความรู้สึกประสบการณ์ทีไม่เพียงแต่เป็นร่างกายของบริษัท ' (Quine1961, p. 41) ตัวอย่างเพื่อแสดงให้เห็นถึงประเด็นดังกล่าวนี้สามารถนำมาจากดาราศาสตร์ อ้างอิงพิพากษาวิทยาศาสตร์สิ่งที่เราเห็นผ่านทางกล้องทำให้เราต้องถือว่ากฎหมายของเลนส์ควบคุมกล้องโทรทรรศน์ของภาพ และเป็นดังนั้นไม่เพียงการอ้อนของ visualประสบการณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปริศนากู๊ดแมนเป็นอุปสรรคผ่านไม่ได้กับโครงการ positivist ของการอธิบาย
เหตุผลของการยืนยันในแง่ประโยคอย่างหมดจด.
นอกจากนี้ปัญหาที่มีมุมมองที่ได้รับเกิดขึ้นในพื้นที่ของคำอธิบาย บัญชีของมัน
ของคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์คือ 'นิรนัย-nomological จำลอง' (DNM) ซึ่งอ้างว่า
คำอธิบายที่เกิดขึ้นผ่าน explanandum ของคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ - คำสั่งที่
อธิบายสิ่งที่จะอธิบาย - ถูกโดยนัยอนุมานโดยงบจริงอื่น ๆ ที่
อธิบายกฎหมาย ของธรรมชาติและเริ่มต้น conditions.25 นี้พบกับจำนวนของความยากลำบากที่ 26
มากที่สุดคนหนึ่งที่รู้จักกันดีเป็นกรณีของเสาธง จากกฎหมายเกี่ยวกับพฤติกรรมของ
แสงและข้อมูลเกี่ยวกับความสูงของเสาธงและสถานที่สัมพันธ์กับดวงอาทิตย์ที่เรา
สามารถอนุมาน - จึงอธิบาย - ความยาวของเงาของเสาธง แต่เราสามารถ
สรุปได้อย่างเท่าเทียมกันทั้งความสูงของเสาธงจากความยาวของเงาของมัน เราต้องการที่จะ
บอกว่าความสูงอธิบายความยาวของเงาที่ไม่ได้ในทางกลับกัน แต่ DNM ให้
ทรัพยากรที่ไม่มีการทำเช่นนี้.
บัญชีได้รับมุมมองของแง่ทฤษฎีเป็นที่เข้มงวดการทำงานออกจากล็อค
อ้างว่าคำนิยามที่ระบุเป็นคนเดียว ที่มีประโยชน์ในทางวิทยาศาสตร์ ปัญหารุนแรง
ที่พบโดยบัญชีนี้เรียกว่าเป็นคำถามนี้วิธีการล็อค หนึ่งบรรทัดของ
การคัดค้านมาจากแง่ทางวิทยาศาสตร์ที่อยากจะเข้าใจงบเกี่ยวกับทฤษฎี
หน่วยงานสำรวจเช่นอะตอมเช่นการเรียกร้องความจริงเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของ
entitites สำรวจมากกว่ายืนยันที่มีความหมายได้หมดโดยของพวกเขา
ผลกระทบต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นที่สังเกตได้ สายอื่นคัดค้านเรียกว่าเป็นคำถาม
แบ่งเขตระหว่างข้อกำหนดทางทฤษฎีและการสังเกต ด้วยการละทิ้ง
empiricist 'ทางของความคิด' และลูกหลานที่ทันสมัย ​​phenomenalism และทดแทน
ของงบเกี่ยวกับความรู้สึกในภาษาวัตถุทฤษฎี positivist กับ
งบเกี่ยวกับวัตถุทางกายภาพและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นมันก็กลายเป็นเรื่องยากที่จะวาดจริยธรรม
ความแตกต่างระหว่าง เหล่านี้ categories.27
คัดค้านต่อมาจากควินแรงบันดาลใจจาก Duhem เขาชี้ให้เห็นว่าการยืนยัน
เกี่ยวกับหน่วยงานทางทฤษฎีไม่สามารถในความเป็นจริงจะได้รับการแปลเป็นสิทธิเรียกร้องเกี่ยวกับกลุ่มย่อยที่เฉพาะเจาะจง
ของงบการสังเกตและได้รับการยืนยันแล้วหรือปลอมตามที่งบการเงินนี้
เปิดออกมาเป็นจริงหรือเท็จและถูกกล่าวหาว่างบของเราเกี่ยวกับโลกภายนอก เผชิญกับ
ศาลของประสบการณ์ความรู้สึกไม่เป็นรายบุคคล แต่เป็นนิติบุคคล ' (ควิน
1961, หน้า 41.) ตัวอย่างแสดงให้เห็นถึงการเรียกร้องนี้สามารถนำมาจากดาราศาสตร์; เบส
ตัดสินทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสิ่งที่เราเห็นผ่านกล้องโทรทรรศน์เราต้องถือว่ากฎหมายของเลนส์
เป็นภาพการปกครองของกล้องโทรทรรศน์และจึงไม่เพียงแค่การอุทธรณ์ไปยังภาพของเรา
ประสบการณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพลงปริศนาคืออุปสรรคที่ผ่านการ positivist โครงการบรรยาย
เหตุผลของการยืนยันในหมดจด ประโยคเงื่อนไข
ปัญหาเพิ่มเติมกับได้รับมุมมองที่เกิดขึ้นในพื้นที่ของคำอธิบาย ของบัญชี
ของการอธิบายทางวิทยาศาสตร์ เป็นแบบ nomological นิรนัย ' ' ( dnm ) ซึ่งอ้างว่า
คำอธิบายเกิดขึ้นผ่าน explanandum อธิบายในทางวิทยาศาสตร์––งบ
อธิบายสิ่งที่อธิบาย––เป็นสมมติฐานโดยนัย โดยงบจริงอื่น ๆที่อธิบายถึงกฎของธรรมชาติ และเริ่มต้น
conditions.25 นี้เจอกับจำนวนของปัญหาที่ 26
รู้จักมากที่สุด หนึ่งเป็นกรณีของเสาธง จากกฎหมายเกี่ยวกับพฤติกรรมของ
แสงและข้อมูลเกี่ยวกับความสูงของเสาธงและตำแหน่งที่สัมพันธ์กับดวงอาทิตย์ของเรา
สามารถ deduce ––จึงอธิบาย––ความยาวของเงาของเสาธง อย่างไรก็ตาม เราสามารถ
เท่าเทียมกันดีสรุปความสูงของเสาธงจากความยาวของเงาของมัน เราต้องการ
บอกว่าความสูงอธิบายและความยาวของเงา ไม่ได้ในทางกลับกัน แต่ dnm ให้

ไม่มีทรัพยากรสำหรับการทำเช่นนี้ได้รับมุมมองของบัญชีด้านทฤษฎีที่เข้มงวดทำงานล๊อค
อ้างว่าคำนิยามปกติ เป็นพวกเดียวที่เป็นประโยชน์ทางด้านวิทยาศาสตร์ ปัญหารุนแรง
พบบัญชีนี้ เรียกว่าเป็นคำถามนี้ lockean ) หนึ่งบรรทัดของ
คัดค้านมาจาก realists ทางวิทยาศาสตร์ , ผู้ที่ต้องการที่จะเข้าใจข้อความเกี่ยวกับทฤษฎี
หน่วยงาน unobservable เช่นอะตอมเป็นการเรียกร้องที่เป็นจริงเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของ
unobservable entitites มากกว่า assertions ที่มีความหมายได้หมด โดยตน
สำหรับข้อมูลต่างๆ อีกเส้นของการเรียกเข้ามาถามเหตุการณ์ที่เกิดระหว่างทฤษฎีและการสังเกต
ข้อตกลง ด้วยการละทิ้ง
empiricist ' ทางความคิด และลูกหลานที่ทันสมัยของเกี่ยวกับปรากฏการณ์และทดแทน
งบเกี่ยวกับความรู้สึกในวัตถุภาษา positivist ทฤษฎีกับ
ข้อความเกี่ยวกับวัตถุทางกายภาพที่เกิดขึ้นและมันก็ยากที่จะวาดความแตกต่างระหว่างหลักการ
ประเภทเหล่านี้ . 27
เพิ่มเติมคัดค้านมาจากควิน , แรงบันดาลใจจาก duhem . เขาชี้ให้เห็นว่า assertions
เกี่ยวกับหน่วยงานทางทฤษฎีสามารถในความเป็นจริงได้รับการแปลในการเรียกร้องเกี่ยวกับ
กลุ่มย่อยเฉพาะแบบงบ แล้ว ยืนยัน หรือ ปลอม ตามที่กล่าวมานี้
เปิดออกเพื่อที่จะเป็นจริงหรือเท็จ และอ้างว่า ' งบของเราเกี่ยวกับโลกภายนอกหน้า
ศาลของความรู้สึกประสบการณ์ที่ไม่แยก แต่เป็นร่างกายขององค์กร " ( ควิน
1961 , หน้า 41 .) ตัวอย่างเพื่อแสดงให้เห็นการเรียกร้องนี้สามารถถ่ายจากดาราศาสตร์ ; ขึ้นอยู่กับ
พิพากษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสิ่งที่เราเห็นผ่านกล้องโทรทรรศน์ของเราต้องถือว่ากฎหมายของเลนส์
เป็นในกล้องของภาพและจึงไม่เพียงดึงดูดประสบการณ์ภาพ
ของเรา