Checks on the integrity of data ana

Checks on the integrity of data analysis
1 An undergraduate psychologist, independent of the study, repeated
the entire analysis and the second author/supervisor analysed the
fullest transcript. They drew comparable themes from the transcripts,
although their choice of words sometimes differed.
2 In a similar process the findings were discussed with the SFBT
practitioners who had authenticated the initial session transcripts.
3 All of the participants were posted a summary of the findings and
then given the opportunity to comment by post or in person. One
participant and a member of a parent support group, independent
of the project, discussed the findings in depth and commented on a final draft of the paper. Other participants made brief comments.
Any differences in interpretation were resolved by a re-examination
of the transcripts and discussion until a consensus was reached, with
deference to the participant.
5 Findings were also presented to groups of clinical psychologists and
practitioners in ID services independent of the project. Journal
referees and university staff marking the project added further
reflections that were integrated into the final text.
6 A reflexive research journal and audit trail were kept and discussed
in both individual supervision and qualitative research group
supervision. This demonstrated that the line of argument was
supported by the data and research process.
7 Openness about the authors’ positions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรวจสอบในความถูกต้องของการวิเคราะห์ข้อมูล1 การปริญญาตรีจิตวิทยา ขึ้นอยู่กับการศึกษา การทำซ้ำการวิเคราะห์ทั้งหมดและสองผู้เขียน/ผู้ควบคุมงาน analysedเสียงบรรยายอย่างเต็มที่ พวกเขาวาดรูปเปรียบเทียบได้จากใบแสดงผลแม้ว่าทางที่เลือกของคำแตกต่างบางครั้ง2 ในกระบวนการคล้ายกัน ผลการวิจัยได้หารือกับ SFBTผู้ที่มีใบแสดงผลเริ่มต้นเซสชันการพิสูจน์ตัวจริง3 ทั้งหมดของผู้เรียนถูกลงรายการบัญชีสรุปผลการวิจัย และแล้ว ให้โอกาสแสดงความคิดเห็น ทางไปรษณีย์ หรือคน หนึ่งผู้เข้าร่วมและเป็นสมาชิกของหลักสนับสนุนกลุ่ม อิสระของโครงการ กล่าวถึงการค้นพบในความลึก และความเห็นเกี่ยวกับร่างสุดท้ายของกระดาษ ร่วมทำความเห็นโดยสังเขปมีความแตกต่างในการตีความได้รับการแก้ไข โดยการตรวจสอบอีกครั้งของใบแสดงผลการสนทนาจนถึงฉันทามติ ด้วยนั้นได้ยอมตามผู้เรียนพบ 5 ยังได้นำกลุ่มนักจิตวิทยาคลินิก และผู้ในบริการ ID ขึ้นอยู่กับโครงการ สมุดรายวันประเภทและพนักงานมหาวิทยาลัยที่ทำเครื่องหมายโครงการเพิ่มเติมสะท้อนที่ถูกรวมอยู่ในข้อสุดท้าย6 การวิจัยที่สะท้อนกลับสมุดรายวันและการตรวจสอบบันทึกเก็บไว้ และกล่าวถึงในการดูแลแต่ละรายการและกลุ่มวิจัยเชิงคุณภาพกำกับดูแลการ นี้แสดงว่า รายการของอาร์กิวเมนต์ถูกได้รับการสนับสนุน โดยการประมวลผลข้อมูลและการวิจัยเปิด 7 เกี่ยวกับตำแหน่งงานของผู้เขียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตรวจสอบความสมบูรณ์ของการวิเคราะห์ข้อมูล
1 นักจิตวิทยาระดับปริญญาตรีเป็นอิสระของการศึกษา, ซ้ำ
ทั้งหมดและการวิเคราะห์ที่สองผู้เขียน / ผู้บังคับบัญชาวิเคราะห์
หลักฐานอย่างเต็มที่ พวกเขาดึงรูปแบบเทียบเคียงจากจิตบำบัด,
แม้ว่าทางเลือกของคำบางครั้งแตกต่าง.
2 ในกระบวนการที่คล้ายกันผลการวิจัยที่ได้หารือกับ SFBT
ผู้ปฏิบัติงานที่ได้รับรองความถูกต้องใบรับรองผลการเรียนเซสชั่นเริ่มต้น.
3 ทั้งหมดของผู้เข้าร่วมถูกโพสต์บทสรุปของผลการวิจัยและ
ได้รับแล้วโอกาสที่จะแสดงความคิดเห็นได้โดยการโพสต์หรือในคน หนึ่งใน
ผู้เข้าร่วมและเป็นสมาชิกของกลุ่มสนับสนุนผู้ปกครองที่เป็นอิสระ
ของโครงการที่กล่าวถึงผลการวิจัยในเชิงลึกและความเห็นเกี่ยวกับร่างสุดท้ายของกระดาษ ผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ได้ให้ความเห็นสั้น ๆ .
ความแตกต่างใด ๆ ในการตีความถูกแก้ไขได้โดยการสอบใหม่
ของจิตบำบัดและการอภิปรายจนเห็นเป็นเอกฉันท์ด้วย
ความเคารพกับผู้เข้าร่วม.
5 ผลการวิจัยยังได้ถูกนำเสนอให้กับกลุ่มของนักจิตวิทยาคลินิกและการ
ปฏิบัติงานในการให้บริการ ID อิสระ ของโครงการ วารสาร
กรรมการและพนักงานมหาวิทยาลัยเครื่องหมายโครงการต่อไปเพิ่ม
การสะท้อนความเห็นที่ถูกรวมเข้ากับข้อความสุดท้าย.
6 วารสารวิจัยสะท้อนและตรวจสอบเส้นทางที่ถูกเก็บไว้และพูดคุยกัน
ทั้งในการกำกับดูแลของบุคคลและกลุ่มวิจัยเชิงคุณภาพ
การกำกับดูแล นี้แสดงให้เห็นว่าเส้นของการโต้แย้งได้รับการ
สนับสนุนโดยข้อมูลและกระบวนการวิจัย.
7 เปิดกว้างเกี่ยวกับตำแหน่งของผู้เขียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตรวจสอบความสมบูรณ์ของการวิเคราะห์ข้อมูล
1 ระดับปริญญาตรี จิตวิทยา อิสระการศึกษาซ้ำ
ทั้งการวิเคราะห์และสองผู้เขียน / หัวหน้างานวิเคราะห์
เต็มฉบับ . พวกเขาวาดธีมเทียบเคียงจาก transcripts
แม้ว่าทางเลือกของคำบางครั้งแตกต่าง .
2 ในกระบวนการที่คล้ายกับผลการหารือกับ sfbt
ผู้ปฏิบัติงานที่ได้ตรวจสอบบันทึกเซสชั่นเริ่มต้น
3 ทั้งหมดของผู้เข้าร่วมโพสต์สรุปของผลการวิจัยและ
ได้รับแล้วโอกาสที่จะแสดงความคิดเห็นโดยการลงรายการบัญชี หรือในคน หนึ่ง
เข้าร่วมและสมาชิกของผู้ปกครองกลุ่มสนับสนุนอิสระ
ของโครงการ กล่าวถึงผลการวิจัยในความลึกและความเห็นเกี่ยวกับร่างสุดท้ายของกระดาษ ผู้เข้าร่วมได้แสดงความคิดเห็นสั้น ๆ .
ความแตกต่างในการตีความ ถูกแก้ไข โดยจะสอบ
ของยีนและการอภิปรายถึงฉันทามติคือถึงความเคารพผู้เข้าร่วมด้วย
.
5 ผลการวิจัยยังแสดงถึงกลุ่มของนักจิตวิทยาคลินิกและ
ผู้ปฏิบัติงานบริการอิสระของโครงการ ID วารสารกรรมการและพนักงานโครงการมหาวิทยาลัย

เครื่องหมายเพิ่มเพิ่มเติมภาพสะท้อนที่ถูกรวมอยู่ในข้อความสุดท้าย .
6 วารสารวิจัยสะท้อนและตรวจสอบเส้นทางได้ และกล่าวถึงทั้งในแต่ละบุคคลและการดูแล

กลุ่มการวิจัยเชิงคุณภาพ นี้แสดงให้เห็นว่าสายของการโต้แย้งคือ
โดยได้รับการสนับสนุนข้อมูลและกระบวนการวิจัย .
7 เปิดกว้างเกี่ยวกับผู้เขียน ' ตำแหน่ง