In consequence, on June 9, 1998, th

In consequence, on June 9, 1998, the KFTC issued a corrective order and imposed surcharge
of KRW 266 million on Maeil Dairies in accordance with Articles 31 and 31-2 of the MRFTA on the grounds that Maeil Dairies’ practice constituted RPM within the meaning of Article 29 of the MRFTA. The KFTC also found that Maeil Dairies had violated the law in a habitual and repeated manner on a total of seven occasions for three years from the time of corrective order. Given that the violation was so objectively evident and material that it substantially impeded the competition order due to its substantial influence on the infant necessity market, the KFTC filed criminal complaints against Maeil Dairies and its representative, respectively, in accordance with Article 67(4) and Article 70 of the MRFTA.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในผล บน 9 มิถุนายน 1998, KFTC ที่ออกคำสั่งแก้ไข และกำหนดค่าบริการของ KRW 266 ล้านบน Maeil Dairies ตามบทความ 31 และ 31-2 ของ MRFTA ใน grounds ที่ปฏิบัติของ Maeil Dairies ทะลักรอบต่อนาทีตามความหมายของบทความ 29 ของ MRFTA KFTC ที่พบว่า Maeil Dairies ได้ละเมิดกฎหมายอย่างเคย และซ้ำกับผลรวมของโอกาสที่เจ็ดสามปีจากเวลาสั่งแก้ไข ระบุว่าการละเมิดชัดเป็นดังนั้น และตลาดวัสดุที่มันมาก impeded สั่งการแข่งขันเนื่องจากอิทธิพลของมันพบกับความจำเป็นทารก KFTC ที่ยื่นร้องเรียนทางอาญากับ Maeil Dairies และตัวแทนของ ตามลำดับ บทความ 67(4) และ 70 บทความของ MRFTA

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลที่ตามมาเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 1998, KFTC ออกคำสั่งแก้ไขและกำหนดคิดค่าบริการ
ของ KRW 266000000 ใน Maeil โรงนมให้สอดคล้องกับมาตรา 31 และมาตรา 31-2 ของ MRFTA ในบริเวณที่ปฏิบัติ Maeil โรงนม 'บัญญัติรอบต่อนาทีในความหมาย ของมาตรา 29 ของ MRFTA KFTC ยังพบว่า Maeil โรงนมได้ละเมิดกฎหมายในลักษณะนิสัยและทำซ้ำในทั้งหมดเจ็ดครั้งเป็นเวลาสามปีจากเวลาของการสั่งซื้อสินค้าที่ถูกต้อง ระบุว่าการละเมิดได้ดังนั้นวัตถุที่เห็นได้ชัดและวัสดุที่ว่ามันมีนัยสำคัญเพื่อขัดขวางการแข่งขันเนื่องจากอิทธิพลอย่างมากในตลาดจำเป็นทารก KFTC ยื่นข้อร้องเรียนทางอาญากับโรงนม Maeil และผู้แทนของตนตามลำดับตามมาตรา 67 (4) และมาตรา 70 ของ MRFTA

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดังนั้นในวันที่ 9 มิถุนายน 2541 , KFTC ออกแก้ไขและเพื่อเก็บ surcharge
ของวอน 266 ล้าน Maeil ผลิตภัณฑ์นมตามบทความ 31 และ 31-2 ของ mrfta ในบริเวณที่ Maeil ผลิตภัณฑ์นม การปฏิบัติของ constituted รอบต่อนาที ในความหมายของมาตรา 29 ของ mrfta .ทาง KFTC ยังพบว่า Maeil ผลิตภัณฑ์นมได้ฝ่าฝืนกฎหมายในลักษณะนิสัยและซ้ำในทั้งหมดเจ็ดครั้งที่สามปีจากเวลาของการแก้ไข ระบุว่า การละเมิด จึงมุ่งปรากฏชัดและวัสดุที่ขัดขวางการแข่งขันอย่างเต็มที่เพื่อเนื่องจากมีอิทธิพลของทารกเป็นตลาดทาง KFTC ร้องเรียนทางอาญากับผลิตภัณฑ์นม Maeil และตัวแทนของตามลำดับ สอดคล้องกับมาตรา 67 ( 4 ) และมาตรา 70 แห่ง mrfta .