2. Methodology2.1. ParticipantsThe

2. Methodology
2.1. Participants
The participants of the present study were 101 Iranian EFL student teachers (47 male and 54 female). Their
years of teaching experience ranged from 1 month to 12 years. They had been teaching EFL for at least 12 hours a week
since they had started their career. All the participants were undergraduate student teachers at university for teacher
education in Mashad. None of the teachers had travelled to or studied in English speaking countries. Convenient
sampling procedures were used for participant selection. If the teachers agreed to participate, then the surveys were
administered.
2.2. Instruments and Procedures
Teachers’ perceived current English language proficiency level and their personal and professional profiles,
Woolfolk and Hoy’s (1990) version of Gibson and Dembo’s (1984) Teacher Efficacy Scale (TES) and Metacognitive
Awareness Inventory for teachers (MAI) (Balcikanli, 2011) provided the framework for the instruments used in this
study. The Woolfolk and Hoy’s (1990) instrument consists of 22 items answered on a 6 point Likert scale ranging from
1-strongly agree to 6-strongly disagree. TES includes 3 subcomponents (efficacy for student engagement, efficacy for
instructional strategies, and efficacy for classroom management). Metacognitive Awareness Inventory (MAI)
(Balcikanli, 2011) consists of 24 items answered on a 5 point Likert scale ranging from 1-strongly agree to 6-strongly
disagree. MAI includes 6 subcomponents (declarative knowledge, procedural knowledge, conditional knowledge,
planning, monitoring, evaluating). After explaining the aim of the study, the questionnaires were distributed to the
students at the same time within the same week. The students, who volunteered to participate in the study, filled in and
returned the questionnaires to the researchers.

Language proficiency was self-assessed in this study. The reason is that such assessments are efficient and
relatively easy to administer; they take less time than other types of proficiency assessments (LeBlanc & Painchaud,
1985), and show reasonably acceptable correlations with other objective measures (Blanche & Merino, 1989).
594 Behzad Ghonsooly et al. / Procedia - Social and Behavioral Sciences 98 ( 2014 ) 590 – 598
Furthermore, teachers' perceptions of their language proficiency, and not necessarily the actual language proficiency
(Kamhi-Stein & Mahboob, 2005) would more likely influence their perceived self-efficacy. Hence, the participants were
asked to rate their current levels of English proficiency using a scale from 0 to 20.
The reliability of the instruments was assessed by computing Cronbach's alpha coefficients for each of the five
major subscales mentioned above, which resulted in .75 for EFL teachers' self-efficacy in engagement, .71 for their selfefficacy
in management, .69 for self-efficacy in implementing instructional strategies, and .83 for MAI.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. วิธี2.1. ผู้เข้าร่วมผู้เข้าร่วมการศึกษาปัจจุบันมีครูนักเรียน EFL อิหร่าน 101 (47 54 และเพศชายเพศหญิง) ของพวกเขาปีสอนอยู่ในช่วงตั้งแต่ 1 เดือนถึง 12 ปี พวกเขามีการสอน EFL น้อย 12 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เนื่องจากพวกเขาได้เริ่มต้นอาชีพของพวกเขา ทุกคนมีครูนักศึกษาระดับปริญญาตรีที่มหาวิทยาลัยครูการศึกษาใน Mashad ครูไม่ได้เดินทางไป หรือเรียนในประเทศที่พูดภาษาอังกฤษ สะดวกขั้นตอนการสุ่มตัวอย่างที่ใช้สำหรับการเลือกผู้เข้าร่วม ถ้าครูตกลงจะเข้าร่วม แล้วแบบสำรวจได้จัดการ2.2 เครื่องมือ และกระบวนการ ครูครับรู้ระดับความสามารถทางภาษาอังกฤษปัจจุบันและค่าของส่วนบุคคล และเป็นมืออาชีพรุ่น (1990) ของหอยและ Woolfolk กิบสันของ Dembo (1984) ครูประสิทธิภาพขนาด (ทดสอบ) และ Metacognitiveคลังความรู้สำหรับครู (ใหม่) (Balcikanli, 2011) ให้กรอบงานสำหรับเครื่องมือที่ใช้ในศึกษา Woolfolk และหอยของตรา (1990) ประกอบด้วยรายการที่ตอบในระดับ Likert 6 จุดตั้งแต่ 221 ขอตกลง 6 ขอไม่เห็นด้วย ทดสอบประกอบด้วยส่วนประกอบย่อย 3 (ประสิทธิภาพสำหรับนักเรียนหมั้น ประสิทธิภาพในสอนกลยุทธ์ และประสิทธิภาพสำหรับจัดการห้องเรียน) คลังความรู้ metacognitive (เชียงใหม่)(Balcikanli, 2011) ประกอบด้วย 24 รายการที่ 6 ขอตอบในจุดที่ 5 Likert สเกลตั้งแต่ 1-ขอยอมรับไม่เห็นด้วย เชียงใหม่รวมถึงส่วนประกอบย่อย 6 (declarative knowledge ขั้นตอนความรู้ ความ รู้แบบมีเงื่อนไขวางแผน ตรวจ สอบ การประเมิน) หลังจากอธิบายจุดมุ่งหมายของการศึกษา แบบสอบถามที่ได้กระจายไปยังนักเรียนในเวลาเดียวกันภายในสัปดาห์เดียวกัน นักเรียน ที่ volunteered เข้าร่วมในการศึกษา กรอก และส่งคืนแบบสอบถามกับนักวิจัยภาษาจากการประเมินตนเองในการศึกษานี้ได้ เหตุผลคือประเมินดังกล่าวมีประสิทธิภาพ และง่ายในการจัดการ ใช้เวลาน้อยกว่าชนิดอื่น ๆ ของการประเมินผลความชำนาญ (เลอบลังก์และ Painchaud1985), และแสดงความสัมพันธ์ยอมรับสมกับมาตรการอื่น ๆ วัตถุประสงค์ (ซงบลองช์และสแตนดาร์ด 1989) 594 Behzad Ghonsooly et al. / Procedia - สังคมและพฤติกรรมศาสตร์ 98 (2014) 590-598นอกจากนี้ แนวสังคมทักษะทางภาษาของพวกเขา และไม่จำเป็นความสามารถทางภาษาที่ใช้จริง(สไตน์ Kamhi & Mahboob, 2005) จะเพิ่มเติมอาจมีผลกระทบต่อตนเองประสิทธิภาพของพวกเขารับรู้ ดังนั้น ผู้เข้าร่วมได้ขอให้คะแนนของระดับปัจจุบันภาษาอังกฤษใช้สเกลจาก 0 ถึง 20ความน่าเชื่อถือของเครื่องมือถูกประเมิน โดยการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์อัลฟาของ Cronbach สำหรับแต่ละ 5วิชา subscales ดังกล่าวข้างต้น ซึ่งส่งผลให้.75 สำหรับประสิทธิภาพตนเองครู EFL ในหมั้น .71 สำหรับ selfefficacy ของพวกเขาในการจัดการ .69 สำหรับตนเองประสิทธิภาพในการปฏิบัติตามกลยุทธ์การจัดการเรียนการสอน และ.83 สำหรับเชียงใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. วิธีการ
2.1 ผู้เข้าร่วมกิจกรรมผู้เข้าร่วมการศึกษาในปัจจุบันเป็น 101 อิหร่านนักเรียนครูผู้สอน EFL (ที่ 47 เป็นเพศชายและเพศหญิง 54)
ของพวกเขาปีของประสบการณ์การเรียนการสอนตั้งแต่ 1 เดือนถึง 12 ปี
พวกเขาได้รับการเรียนการสอน EFL เป็นเวลาอย่างน้อย 12
ชั่วโมงต่อสัปดาห์ตั้งแต่พวกเขาได้เริ่มต้นอาชีพของพวกเขา ผู้เข้าร่วมทั้งหมดเป็นครูผู้สอนนักศึกษาระดับปริญญาตรีที่มหาวิทยาลัยครูการศึกษาใน Mashad
ไม่มีของครูได้เดินทางไปศึกษาหรือในประเทศที่พูดภาษาอังกฤษ สะดวกในขั้นตอนการเก็บตัวอย่างถูกนำมาใช้ในการคัดเลือกผู้เข้าร่วม
หากครูที่ได้ตกลงที่จะเข้าร่วมการสำรวจแล้วได้รับการบริหารงาน. 2.2 เครื่องมือและวิธีการของครูที่รับรู้ระดับความสามารถทางภาษาอังกฤษในปัจจุบันและโปรไฟล์ส่วนบุคคลและเป็นมืออาชีพของพวกเขาWoolfolk และเฮ้ยของ (1990) รุ่นของกิบสันและ Dembo ของ (1984) ครูประสิทธิภาพสเกล (TES) และอภิปัญญาสินค้าคงคลังให้ความรู้สำหรับครูผู้สอน(MAI) (Balcikanli, 2011) ให้กรอบสำหรับเครื่องมือที่ใช้ในการศึกษา Woolfolk และเฮ้ยของ (1990) เครื่องมือประกอบด้วย 22 รายการตอบใน 6 จุด Likert ขนาดตั้งแต่1 เห็นด้วยอย่างยิ่งถึง 6 เห็นด้วยอย่างยิ่ง TES ประกอบด้วย 3 ส่วนประกอบย่อย (ประสิทธิภาพสำหรับความผูกพันของนักเรียนประสิทธิภาพสำหรับกลยุทธ์การเรียนการสอนและการรับรู้ความสามารถในการบริหารจัดการในห้องเรียน) สินค้าคงคลังให้ความรู้อภิปัญญา (MAI) (Balcikanli 2011) ประกอบด้วย 24 รายการตอบในจุด Likert ขนาดตั้งแต่ 1 ขอ 5 เห็นด้วยกับ 6 อย่างยิ่งไม่เห็นด้วย เอ็มเอไอรวมถึงส่วนประกอบย่อย 6 (ความรู้ที่อธิบายความรู้เกี่ยวกับการดำเนินการความรู้เงื่อนไขการวางแผนการตรวจสอบการประเมินผล) หลังจากอธิบายจุดมุ่งหมายของการศึกษาแบบสอบถามที่ถูกแจกจ่ายให้กับนักเรียนในเวลาเดียวกันภายในสัปดาห์เดียวกัน นักเรียนที่อาสาที่จะมีส่วนร่วมในการศึกษาที่เต็มไปและกลับแบบสอบถามที่นักวิจัย. ความสามารถทางภาษาได้รับการประเมินตนเองในการศึกษานี้ เหตุผลก็คือการประเมินผลดังกล่าวมีประสิทธิภาพและความสะดวกในการจัดการ; พวกเขาใช้เวลาน้อยกว่าชนิดอื่น ๆ ของการประเมินความสามารถ (เลอบลังและ Painchaud, 1985) และแสดงความสัมพันธ์ได้รับการยอมรับพอสมควรกับมาตรการวัตถุประสงค์อื่น ๆ (บลานช์และ Merino, 1989). 594 Behzad Ghonsooly et al, / Procedia - สังคมและพฤติกรรมศาสตร์ 98 (2014) 590 - 598 นอกจากนี้การรับรู้ของครูความสามารถทางภาษาของพวกเขาและไม่จำเป็นต้องมีความสามารถทางภาษาที่เกิดขึ้นจริง(Kamhi-สไตน์และ Mahboob 2005) จะมีอิทธิพลต่อแนวโน้มที่รับรู้ความสามารถของตนเอง ดังนั้นผู้เข้าร่วมถูกขอให้ประเมินระดับปัจจุบันของพวกเขาในการใช้ภาษาอังกฤษในระดับตั้งแต่ 0 ถึง 20 ความน่าเชื่อถือของตราสารได้รับการประเมินโดยการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์ของครอนบาคอัลฟาสำหรับแต่ละห้าsubscales ที่สำคัญดังกล่าวข้างต้นซึ่งมีผลใน 75 สำหรับ ครูผู้สอน EFL 'การรับรู้ความสามารถตนเองในการสู้รบ, 0.71 สำหรับรู้ความสามารถของพวกเขาในการจัดการ0.69 สำหรับการรับรู้ความสามารถตนเองในการใช้กลยุทธ์การเรียนการสอนและ 0.83 สำหรับเอ็มเอไอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . 2.1 วิธีการ
. ผู้เข้าร่วม
ผู้เข้าร่วมการศึกษาจำนวน 101 อิหร่านเป็นนักศึกษาครู ( 47 54 ชายและหญิง ) ของพวกเขา
ประสบการณ์สอนตั้งแต่ 1 เดือน ถึง 12 ปี พวกเขาได้รับการสอนภาษาอังกฤษอย่างน้อย 12 ชั่วโมงต่อสัปดาห์
เนื่องจากพวกเขาได้เริ่มต้นอาชีพของพวกเขา ผู้เข้าร่วมทั้งหมดเป็นนักศึกษาครูในมหาวิทยาลัยการศึกษาครู
ในมาชาท .ไม่มีครูคนไหนได้เดินทางไป หรือเรียนในประเทศที่พูดภาษาอังกฤษ
ตัวอย่างขั้นตอนสะดวกในการเลือกใช้ ผู้เข้าร่วม ถ้าครูตกลงที่จะเข้าร่วมแล้ว การสำรวจได้

1 . 2.2 . เครื่องมือและขั้นตอน
ครูภาษาอังกฤษระดับการรับรู้ในปัจจุบันความสามารถของบุคคลและมืออาชีพ
โปรไฟล์วูลโฟล์กฮอย ( 1990 ) และรุ่น Gibson เดมโบ ( 1984 ) และแบบวัดความสามารถครู ( ภาษาอังกฤษ ) และคลังความรู้อภิปัญญา
สำหรับครู ( เชียงใหม่ ) ( balcikanli 2011 ) ให้กรอบสำหรับเครื่องมือที่ใช้ในการศึกษานี้

และที่วูลโฟล์กฮอย ( 1990 ) อุปกรณ์ประกอบด้วย 22 รายการตอบใน 6 จุด แบบลิเคอร์ทตั้งแต่
1-strongly ยอมรับ 6-strongly ไม่เห็นด้วยTES รวมถึง subcomponents ( 3 ) สำหรับงานหมั้น , นักเรียนประสิทธิภาพ
กลยุทธ์การเรียนการสอนและมีประสิทธิภาพสำหรับการจัดการห้องเรียน ) คลังความรู้อภิปัญญา ( เชียงใหม่ )
( balcikanli 2011 ) ประกอบด้วย 24 รายการตอบบน 5 จุด มาตรวัดแบบไลเคิร์ต ตั้งแต่ 1-strongly 6-strongly
เห็นด้วยไม่เห็นด้วย เชียงใหม่มี 6 subcomponents ( จัดเก็บความรู้กระบวนการความรู้เงื่อนไขความรู้
วางแผน ติดตามประเมินผล ) หลังจากอธิบายจุดมุ่งหมายของการศึกษา โดยส่งแบบสอบถามไปยัง
นักศึกษาในเวลาเดียวกันภายในสัปดาห์เดียวกัน นักเรียน ที่อาสาสมัครเข้าร่วมการศึกษากรอกและส่งกลับแบบสอบถามผู้วิจัย


ถูกประเมินความสามารถทางภาษาด้วยตนเองในการศึกษาเหตุผลคือ การประเมินดังกล่าวมีประสิทธิภาพและค่อนข้างง่ายที่จะจัดการ
; พวกเขาใช้เวลาน้อยกว่าชนิดอื่น ๆของการประเมินความสามารถ ( เลอบ painchaud
& , 1985 ) และแสดงความสัมพันธ์ที่เหมาะสมกับวัตถุประสงค์อื่น ๆ ( ยอมรับมาตรการจัดการ& Merino , 1989 )
พี่ behzad ghonsooly et al . / procedia - สังคมศาสตร์และพฤติกรรมศาสตร์ 98 ( 2014 ) 590 - 598
นอกจากนี้ครูต่อความสามารถทางภาษาของตน และไม่จำเป็นจริง ความสามารถทางภาษา
( kamhi Stein & mahboob , 2005 ) อิทธิพลของการรับรู้ความสามารถของตนเองมากกว่า ดังนั้น ผู้เข้าร่วมการวิจัย
ขอให้คะแนนของระดับปัจจุบันของภาษาอังกฤษใช้สเกลจาก 0
20ความเที่ยงของเครื่องมือประเมินโดยการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์แอลฟาครอนบาค ของแต่ละห้า
สาขานั้นกล่าวถึงข้างต้น ซึ่งส่งผลให้เกิด 75 สำหรับครูภาษาอังกฤษความสามารถในงานหมั้น , . 71 สำหรับ
selfefficacy ของพวกเขาในการจัดการ , . 69 สำหรับการรับรู้ความสามารถของตนเองในการใช้กลยุทธ์การสอนและ . 83 สำหรับเชียงใหม่