requiring more than mere labour to

requiring more than mere labour to be exercised, still protects trivial works and centres
protection on the creator’s process not on the wider impact protection has on
copyright’s social purposes. Despite using different terminology the intellectual creation
standard seems no better suited to determining copyright subsistence. Trivial works
adding little to society’s knowledge base such as newspaper headlines would still
qualify for protection. This has been exemplified in subsequent UK cases where
although the EU terminology was adopted it was held to make little difference to the
result with basic works being considered original. In Temple Island Collections Limited
v New England Teas the intellectual creation standard was treated as an amalgamation
with the traditional UK approach, ‘these elements above derive from and are the
expression of the skill and labour exercised by Mr Fielder, or in Infopaq terms, they are
his intellectual creation’ and ‘the composition of the image can be the product of the
skill and labour (or intellectual creation) of a photographer and it seems to me that skill
and labour/intellectual creation directed to that end can give rise to copyright’.
Whilst the judiciary seem reluctant to recognise the potential reforming impact of the
Infopaq decision, the ECJ has discussed the intellectual creation standard in more detail
in subsequent cases which challenges the notion in Meltwater that the UK sweat of the
brow originality has not been altered. . In the BSA case the CJEU held that the GUI
could not be protected as a computer program under the software directive however
held it was possible to protect the GUI under general copyright protection, ‘the
components of a graphic user interface do not permit the author to express his creativity

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ต้องมีมากกว่าเพียงแรงงานที่จะใช้สิทธิยังคงปกป้องผลงานที่น่ารำคาญและศูนย์ป้องกันเกี่ยวกับกระบวนการสร้างที่ไม่ได้อยู่ในการป้องกันผลกระทบในวงกว้างที่มีต่อลิขสิทธิ์วัตถุประสงค์ทางสังคม แม้จะมีการใช้คำศัพท์ที่แตกต่างกันทางปัญญาสร้างมาตรฐานดูเหมือนว่าไม่เหมาะกับการพิจารณาการดำรงชีวิตลิขสิทธิ์ งานเล็ก ๆ น้อย ๆเพิ่มเพียงเล็กน้อยที่จะฐานความรู้ของสังคมเช่นพาดหัวข่าวหนังสือพิมพ์จะยังคงมีสิทธิ์ได้รับการป้องกัน นี้ได้รับการสุดขั้วในกรณีที่ตามมาที่สหราชอาณาจักรถึงแม้ว่าคำศัพท์ของสหภาพยุโรปเป็นลูกบุญธรรมที่มันจะถูกจัดขึ้นเพื่อสร้างความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ กับผลงานที่มีพื้นฐานการพิจารณาเดิม ในวัดเกาะคอลเลกชัน จำกัดโวลต์นิวอิงแลนด์ชามาตรฐานการสร้างปัญญาได้รับการรักษาเป็นควบรวมด้วยวิธีการสหราชอาณาจักรแบบดั้งเดิม'องค์ประกอบข้างต้นเหล่านี้เป็นผลมาจากการที่มีการแสดงออกของทักษะและแรงงานใช้สิทธิโดยนายวิมุตติหรือในแง่ Infopaq พวกเขา มีการสร้างปัญญาของเขา'และ' องค์ประกอบของภาพที่สามารถเป็นผลิตภัณฑ์ของทักษะและแรงงาน(หรือการสร้างทางปัญญา) ของช่างภาพและมันดูเหมือนว่าฉันที่ทักษะและแรงงาน/ การสร้างปัญญานำไปวางที่สามารถก่อให้เกิดลิขสิทธิ์ '. ในขณะที่ตุลาการดูเหมือนไม่เต็มใจที่จะรับรู้ผลกระทบต่อการปฏิรูปที่มีศักยภาพของการตัดสินใจ Infopaq ที่ ECJ ได้กล่าวถึงการสร้างทางปัญญามาตรฐานในรายละเอียดเพิ่มเติมในกรณีที่ตามมาซึ่งท้าทายความคิดในนํ้าแข็งที่สหราชอาณาจักรเหงื่อของความคิดริเริ่มคิ้วยังไม่ได้รับการแก้ไข. . ในกรณีที่บีเอสเอ CJEU ถือได้ว่า GUI ไม่สามารถได้รับการคุ้มครองเป็นโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่อยู่ภายใต้คำสั่งซอฟต์แวร์ แต่จัดขึ้นมันเป็นไปได้ที่จะปกป้องGUI ที่อยู่ภายใต้การคุ้มครองลิขสิทธิ์ทั่วไปส์องค์ประกอบของอินเตอร์เฟซผู้ใช้แบบกราฟิกไม่อนุญาตให้ผู้เขียนได้แสดงความคิดสร้างสรรค์ของเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ต้องการมากกว่าแค่การใช้แรงงาน , งานเล็กน้อยและยังป้องกันการศูนย์
กระบวนการของผู้สร้าง ไม่ในการป้องกันผลกระทบในวงกว้างได้บน
ลิขสิทธิ์ของวัตถุประสงค์ทางสังคม แม้จะมีการใช้คำศัพท์ที่แตกต่างกัน มาตรฐานการสร้างทรัพย์สินทางปัญญา
ดูเหมือนไม่มีเหมาะกับการกำหนดลิขสิทธิ์ยังชีพ ผลงานเล็กๆน้อยๆ
เพิ่มเล็กน้อยของสังคมฐานความรู้ เช่น หนังสือพิมพ์พาดหัวข่าวยัง
มีคุณสมบัติป้องกัน นี้ได้รับการยกตัวอย่างในกรณีต่อมาสหราชอาณาจักรที่
ถึงแม้ว่าสหภาพยุโรปศัพท์เป็นลูกบุญธรรมมันถูกจัดขึ้นเพื่อให้ความแตกต่างเล็กน้อย
ผลด้วยงานพื้นฐานการพิจารณาต้นฉบับ ในคอลเลกชัน
วัดเกาะ จำกัดv อังกฤษชามาตรฐานการสร้างปัญญา ก็ถือว่าเป็นการรวม
ด้วยวิธีการ UK ดั้งเดิมเหล่านี้เกิดขึ้นจากองค์ประกอบข้างต้นและ
การแสดงออกของทักษะและแรงงานใหม่ โดยนายวิมุตติ หรือในแง่ infopaq พวกเขา
' ปัญญาของเขา และ ' การสร้างองค์ประกอบของภาพสามารถผลิตภัณฑ์ ของ
ทักษะและแรงงาน ( หรือการสร้างปัญญา ) ของช่างภาพ และดูเหมือนว่าทักษะทางปัญญาและการสร้างแรงงาน /
กำกับไปสิ้นสุดที่สามารถก่อให้เกิดลิขสิทธิ์ ' .
ในขณะที่ตุลาการดูเหมือนไม่เต็มใจที่จะรับรู้ศักยภาพจากผลกระทบของ
infopaq ตัดสินใจ ECJ ที่มีการกล่าวถึงมาตรฐานการสร้างทรัพย์สินทางปัญญาในรายละเอียด เพิ่มเติม
ในคดีที่ท้าทายความคิดที่ตามมาในเมลท์วอเตอร์ ที่อังกฤษ เหงื่อของ
คิ้วใหม่เอี่ยมยังไม่ได้เปลี่ยน ในประเทศ กรณี cjeu จัดขึ้นที่ GUI
ไม่สามารถป้องกันเป็นโปรแกรมซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ภายใต้คำสั่งอย่างไรก็ตาม
จัดขึ้น มันเป็นไปได้ที่จะปกป้อง GUI ภายใต้การคุ้มครองลิขสิทธิ์ทั่วไป '
องค์ประกอบของอินเตอร์เฟซผู้ใช้กราฟิกไม่อนุญาตให้ผู้ที่จะแสดงความคิดสร้างสรรค์ของเขา