in a much referenced passage pointe

in a much referenced passage pointed out
that a set of efficient institutional arrangements would require that bondholders
be paid before stockholders, that lower priority bonds be retired before higher
priority bonds, and that part of a bond issue not be retired without retiring the
whole issue. These practices have become known as "me-first rules". Fama and
Miller argued that if me-first rules were in effect and firms' investment policies
were fixed, managers would have incentives to act efficiently and to maximize
the value of the firm.2
The goal of this paper is to analyze the economic effects of bankruptcy
law, with no ex ante assumptions concerning whether the law is efficient. We
consider in our analysis both the effects of Fama and Miller's me-first rules
and those of several other rules which come closer to formalizing actual
bankruptcy practices. Unlike Fama and Miller, we do not assume the firm's
investment decisions to be fixed. Rather, we model explicitly the interrelationship
between firms' economic and financial decisions. Further, we assume that
transactions are not costless, and that the pattern of transactions which does
occur will reflect the relative costs of particular groups' bargaining with each
other. Also, we assume that a firm facing a financial crisis will either
continue (i.e., meet its current obligations in full) or be liquidated. Reorganization
is ruled out.
The legal procedure in a liquidation (or straight bankruptcy) is fairly
straightforward. A court-appointed trustee sells the firm's assets, and creditors
are paid in full for their claims in the following order: first, administrative
expenses of bankruptcy, including lawyers' fees and other expenses incurred
after the start of bankruptcy proceedings; second, taxes; third, wages up to
$600 per worker and rent due to landlords; fourth, unsecured creditors; and
last, equity holders. Secured creditors having liens on particular assets can reclaim
their property or its value. If their claims exceed the value of the security,
they become unsecured creditors for the remainder. Bondholders, bank lenders,
and trade creditors each may be secured, unsecured, or partially secured
creditors. If many claimants, such as unsecured creditors, have the same
priority, then all are paid an equal fraction of the face value of their claims.
We refer to the general ordering of claims as the absolute priority rule
(APR) and the division within classes of creditors having the same priority as
the proportionate priority rule (PPR). Note that the me-first rule is a special
case of the APR when bondholders are fully secured and all other claimants
are unsecured.
How likely are these rules to be applied in practice? An examination of
liquidation cases suggests that there are many possible legal maneuvers which
can push up or down particular creditors' priority. For example, while creditors
must be notified of the failing firm's bankruptcy petition, each creditor
bears the burden of coming forward and proving his claim. Thus, small claims
may not be asserted because of high transactions costs. Also, secured creditors'

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในมาอ้างอิงเส้นทางที่ชี้ให้เห็นว่า ชุดของสถาบันการจัดการที่มีประสิทธิภาพต้องที่ bondholdersชำระก่อน stockholders ที่ถอนพันธบัตรระดับความสำคัญต่ำก่อนสูงพันธบัตรความสำคัญ และที่เป็นส่วนหนึ่งของการออกหุ้นกู้ไม่ถอนไม่ออกปัญหาทั้งหมด ปฏิบัติเหล่านี้ได้กลายเป็นเรียกว่า "กฎฉันก่อน" Fama และมิลเลอร์โต้เถียงที่กฎฉันแรกได้ผลและนโยบายการลงทุนของบริษัทอยู่คง ผู้จัดการจะมีแรงจูงใจทำได้อย่างมีประสิทธิภาพ และ เพื่อเพิ่มค่าของการ firm.2จุดประสงค์ของเอกสารนี้คือการ วิเคราะห์ผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการล้มละลายกฎหมาย มีอดีตอีกสมมติฐานเกี่ยวกับว่ากฎหมายมีประสิทธิภาพ เราพิจารณาผลกระทบทั้งสองของ Fama และมิลเลอร์ของฉันแรกกฎในการวิเคราะห์ของเราและบรรดากฎอื่น ๆ หลายที่ใกล้ชิดกับ formalizing จริงปฏิบัติการล้มละลาย ต่างจากมิลเลอร์และ Fama เราไม่สมมติของบริษัทตัดสินใจลงทุนจะ ค่อนข้าง เราแบบชัดเจนที่ interrelationshipระหว่างของบริษัททางการเงิน และเศรษฐกิจการตัดสินใจ เพิ่มเติม การที่เราสมมุติว่าธุรกรรมไม่ costless และรูปแบบของธุรกรรมที่ไม่เกิดขึ้นจะสะท้อนต้นทุนสัมพัทธ์ของเฉพาะกลุ่มต่อรองราคาด้วยอื่น ๆ ยัง เราคิดว่าที่บริษัทเผชิญกับวิกฤตทางการเงินจะอย่างใดอย่างหนึ่งต่อไป (เช่น ตรงตามปัจจุบันเต็ม) หรือจะ liquidated ลูกจ้างปกครองออกกระบวนการทางกฎหมายในการชำระบัญชี (หรือล้มละลายตรง) จะค่อนข้างตรงไปตรงมา ผู้จัดการมรดกที่ศาลแต่งตั้งจำหน่ายของบริษัทสินทรัพย์ และเจ้าหนี้ชำระในเต็มรูปแบบสำหรับการเรียกร้องของพวกเขาในลำดับต่อไปนี้: แรก ดูแลค่าใช้จ่ายจากการล้มละลาย รวมถึงค่าธรรมเนียมของทนายความและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นหลังจากเริ่มล้มละลายตอน ภาษีสอง ค่าจ้างสาม ถึง$600 ต่อผู้ปฏิบัติงานและให้เช่าเนื่องจากมัด เจ้าหนี้สี่ ไม่ปลอดภัย และล่าสุด หุ้น มี liens บนสินทรัพย์เฉพาะเจ้าหนี้ที่มีความปลอดภัยสามารถเพิ่มพักหรือค่าของ ถ้าการเรียกร้องเกินค่าความปลอดภัยพวกเขากลายเป็นความปลอดภัยเจ้าหนี้สำหรับส่วนเหลือ Bondholders ผู้ให้กู้ธนาคารและเจ้าหนี้การค้าแต่ละอาจมีการรักษาความปลอดภัย ความปลอดภัย ความปลอดภัยบางส่วนเจ้าหนี้ ถ้าราย ๆ หลาย เช่นเจ้าหนี้ไม่ปลอดภัย มีเหมือนกันความสำคัญ แล้วทั้งหมดชำระเป็นเศษส่วนเท่าของมูลค่าของสิทธิเรียกร้องของพวกเขาเราหมายถึงทั่วไปเรียงลำดับของการร้องเรียนเป็นกฎสำคัญแน่นอน(APR) และส่วนที่อยู่ภายในชั้นของเจ้าหนี้ที่มีความสำคัญเท่ากันเป็นกฎสำคัญปฏิภาค (กำลัง) หมายเหตุว่า กฎครั้งแรกฉันเป็นพิเศษกรณีของ APR เมื่อ bondholders มีประเทศอย่างปลอดภัย และอื่น ๆ ทั้งหมดจะไม่ปลอดภัยมีแนวโน้มว่ามีกฎเหล่านี้ถูกนำไปใช้ในทางปฏิบัติ การตรวจสอบชำระกรณีแนะนำว่า มี maneuvers กฎหมายมากมายได้ที่สามารถผลักดันการ ขึ้น ลงของเจ้าหนี้เฉพาะสำคัญ ตัวอย่าง ในขณะที่เจ้าหนี้แจ้งชื่อของบริษัทล้มเหลวล้มละลาย ลูกหนี้แต่ละหมีภาระมาข้างหน้า และพิสูจน์สิทธิ์ของเขา ดังนั้น เล็กร้องอาจไม่ถูกคนเนื่องจากต้นทุนธุรกรรมสูง ยัง รักษาความปลอดภัยของเจ้าหนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทางที่ถูกอ้างอิงมากชี้ให้เห็น
ว่าการจัดชุดของสถาบันที่มีประสิทธิภาพจะต้องมีผู้ถือหุ้นกู้ที่
จะต้องจ่ายก่อนที่จะถือหุ้นที่พันธบัตรลำดับความสำคัญต่ำจะเกษียณก่อนสูงกว่า
พันธบัตรที่มีความสำคัญและเป็นส่วนหนึ่งของการออกพันธบัตรที่ไม่ถูกยกเลิกโดยไม่ต้องถอนตัว
ปัญหาทั้งหมด วิธีการเหล่านี้ได้กลายเป็นที่รู้จักในฐานะ "กฎฉันครั้งแรก" Fama และ
มิลเลอร์เป็นที่ถกเถียงกันว่าถ้ากฎฉันแรกมีผลบังคับใช้และ บริษัท 'นโยบายการลงทุน
ได้รับการแก้ไขผู้จัดการจะมีแรงจูงใจที่จะทำหน้าที่ได้อย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อเพิ่ม
มูลค่าของ firm.2
เป้าหมายของบทความนี้คือการวิเคราะห์ผลกระทบทางเศรษฐกิจของ การล้มละลาย
กฎหมายกับสมมติฐานเดิมพันอดีตไม่เกี่ยวกับการไม่ว่าจะเป็นกฎหมายที่มีประสิทธิภาพ เรา
ต้องพิจารณาในการวิเคราะห์ของเราทั้งผลกระทบของ Fama และมิลเลอร์กฎฉันแรก
และคนของกฎอื่น ๆ ที่เข้ามาใกล้กับที่เกิดขึ้นจริงอย่างเป็นทางการ
การปฏิบัติล้มละลาย ซึ่งแตกต่างจาก Fama และมิลเลอร์เราไม่ถือว่า บริษัท
ตัดสินใจในการลงทุนที่จะได้รับการแก้ไข แต่เราสร้างแบบจำลองอย่างชัดเจนสัมพันธ์
ระหว่าง บริษัท ตัดสินใจทางเศรษฐกิจและการเงิน นอกจากนี้เราคิดว่า
การทำธุรกรรมไม่ได้ Costless และที่รูปแบบของการทำธุรกรรมที่ไม่
เกิดขึ้นจะสะท้อนให้เห็นถึงค่าใช้จ่ายในการเจรจาต่อรองญาติของกลุ่มโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับแต่ละ
อื่น ๆ นอกจากนี้เรายังคิดว่า บริษัท เผชิญวิกฤติทางการเงินที่อาจจะ
ดำเนินการต่อไป (เช่นตามภาระหน้าที่ในปัจจุบันเต็ม) หรือได้รับการชำระ การปฏิรูป
การปกครองออกเป็น.
กระบวนการทางกฎหมายในการชำระบัญชี (หรือล้มละลายตรง) ค่อนข้าง
ตรงไปตรงมา ผู้ดูแลศาลแต่งตั้งขายสินทรัพย์ของ บริษัท และเจ้าหนี้
จะได้รับเงินเต็มจำนวนสำหรับการเรียกร้องของพวกเขาในลำดับต่อไปนี้: ครั้งแรกในการบริหาร
ค่าใช้จ่ายของการล้มละลายรวมทั้งค่าทนายความและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ที่เกิดขึ้น
หลังจากการเริ่มต้นของการดำเนินคดีล้มละลาย; ที่สองภาษี; สามค่าจ้างถึง
$ 600 ต่อคนงานและให้เช่าเนื่องจากเจ้าของบ้าน; สี่เจ้าหนี้ไม่มีประกัน; และ
ที่ผ่านมาของผู้ถือหุ้น เจ้าหนี้มีประกันมี liens ต่อสินทรัพย์โดยเฉพาะอย่างยิ่งสามารถเรียกคืน
ทรัพย์สินหรือความคุ้มค่าของพวกเขา หากการเรียกร้องของพวกเขาเกินกว่ามูลค่าของการรักษาความปลอดภัยที่
พวกเขากลายเป็นเจ้าหนี้ไม่มีประกันที่เหลือ ผู้ถือหุ้นกู้ให้กู้ธนาคาร
และเจ้าหนี้การค้าแต่ละคนอาจจะมีความปลอดภัยไม่มีหลักประกันหรือมีหลักประกันบางส่วน
เจ้าหนี้ หากเจ้าของเป็นจำนวนมากเช่นเจ้าหนี้ไม่มีประกันมีเดียวกัน
ลำดับความสำคัญแล้วทั้งหมดจะได้รับเงินส่วนที่เท่ากันของมูลค่าที่ตราไว้ของการเรียกร้องของพวกเขา.
เราหมายถึงการสั่งซื้อทั่วไปของการเรียกร้องเป็นกฎที่สำคัญแน่นอน
(เมษายน) และส่วนที่อยู่ในชั้นเรียน ของเจ้าหนี้ที่มีความสำคัญเช่นเดียวกับ
กฎลำดับความสำคัญตามสัดส่วน (PPR) โปรดทราบว่ากฎฉันแรกเป็นพิเศษ
กรณีที่เมษายนเมื่อผู้ถือหุ้นกู้มีหลักประกันอย่างเต็มที่และผู้อื่นทั้งหมด
ไม่มีหลักประกัน.
วิธีมีแนวโน้มที่จะมีกฎเหล่านี้จะนำมาใช้ในการปฏิบัติ? การตรวจสอบ
กรณีการชำระบัญชีแสดงให้เห็นว่ามีการซ้อมรบทางกฎหมายจำนวนมากที่เป็นไปได้ซึ่ง
สามารถผลักดันขึ้นหรือลงโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสำคัญเจ้าหนี้ ' ยกตัวอย่างเช่นในขณะที่เจ้าหนี้
จะต้องได้รับการแจ้งเตือนจากคำร้องล้มละลาย บริษัท ล้มเหลวของเจ้าหนี้แต่ละ
หมีภาระของมาข้างหน้าและพิสูจน์การเรียกร้องของเขา ดังนั้นการเรียกร้องที่มีขนาดเล็ก
อาจจะไม่ได้ถูกกล่าวหาเพราะค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมสูง นอกจากนี้การรักษาความปลอดภัยของเจ้าหนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในเนื้อเรื่อง โดยมากชี้
ว่าชุดของสถาบันที่มีประสิทธิภาพจะต้องจัดโครงการ
จะต้องจ่ายก่อนที่ผู้ถือหุ้น ที่สำคัญลดพันธบัตรออกก่อนอันดับแรกที่สูง
พันธบัตร และส่วนของพันธบัตรที่ออกไม่เกษียณโดยไม่ครบ
ปัญหาทั้งหมด การปฏิบัตินี้ได้กลายเป็นที่รู้จักกันเป็น " ฉันก่อนกฎ "
Fama และมิลเลอร์เสนอว่าหากฉันก่อนกฎอยู่ในผลของ บริษัท และนโยบายการลงทุน
เป็นถาวร ผู้จัดการก็มีแรงจูงใจที่จะทำหน้าที่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ และเพื่อเพิ่มมูลค่าของบริษัท
2
เป้าหมายของบทความนี้คือเพื่อวิเคราะห์ผลกระทบทางเศรษฐกิจของกฎหมายล้มละลาย
กับ ex ante สมมติฐานเกี่ยวกับว่ากฎหมายคือ ที่มีประสิทธิภาพ เรา
พิจารณาในการวิเคราะห์ของเรา ทั้งผลของ Fama และมิลเลอร์เป็นฉันกฎ
และของหลาย ๆ กฎซึ่งมาใกล้ล้มละลาย formalizing การปฏิบัติจริง

ซึ่งแตกต่างจาก Fama และมิลเลอร์ เราไม่ถือว่า การตัดสินใจลงทุนของ
บริษัทที่จะต้องแก้ไข แต่เราแบบชัดเจนความสัมพันธ์
' ทางเศรษฐกิจและการเงินระหว่าง บริษัท ในการตัดสินใจ เพิ่มเติม เราคิดว่า
ธุรกรรมไม่ costless และรูปแบบของรายการที่ไม่เกิดขึ้นจะสะท้อนต้นทุน
ญาติกลุ่มต่อรองกับแต่ละอื่น ๆโดยเฉพาะ
. นอกจากนี้ เราคาดว่า บริษัท เผชิญวิกฤติการเงินจะเหมือนกัน
ต่อไป ( เช่น พบกับภาระผูกพันในปัจจุบันเต็ม ) หรือถูกยกเลิกไป ค่า

มีการปกครองออกกระบวนการทางกฎหมายในการชำระหนี้ ( หรือการล้มละลายตรง ) ค่อนข้าง
ตรงไปตรงมา ศาลแต่งตั้งผู้จัดการมรดกขายสินทรัพย์ของบริษัท และเจ้าหนี้
จะได้รับเงินเต็มสำหรับการเรียกร้องของพวกเขาในลำดับต่อไปนี้ : แรก , การบริหาร
ค่าใช้จ่ายของทนายความล้มละลาย รวมทั้งค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายอื่นๆ ที่เกิดขึ้น
หลังจากที่เริ่มต้นของกระบวนการล้มละลาย ; ภาษีที่สอง ที่สาม ค่าจ้างขึ้น

;$ 600 ต่อแรงงาน เนื่องจากเจ้าของบ้านเช่า 4 เจ้าหนี้ไม่มีความปลอดภัย และ
ครั้งสุดท้าย ผู้ถือหุ้น ความปลอดภัยในทรัพย์สิน liens เจ้าหนี้มีเฉพาะสามารถเรียกคืนทรัพย์สินหรือค่า
. ถ้าการเรียกร้องของพวกเขาเกินค่าความปลอดภัย พวกเขากลายเป็นเจ้าหนี้ไม่มีประกัน
สำหรับส่วนที่เหลือ ผู้ถือหุ้นกู้ ตลอดจนธนาคาร
และการค้าเจ้าหนี้แต่ละคนจะสามารถมีความปลอดภัย ความปลอดภัยหรือความปลอดภัยบางส่วน
เจ้าหนี้ ถ้าหลายประเทศ เช่น เจ้าหนี้ไม่มีประกันที่มีความสำคัญเดียวกัน
แล้วได้จ่ายเป็นเศษส่วนเท่าของมูลค่าของการเรียกร้องของพวกเขา .
เราอ้างถึงการสั่งซื้อทั่วไป อ้างว่าเป็นกฎสัมบูรณ์ความสำคัญ
( เมษายน ) และกองภายในชั้นเรียนของเจ้าหนี้ที่มีความสำคัญเช่นเดียวกับ
กฎสำคัญสัดส่วน ( PPR ) โปรดทราบว่าฉันก่อนกฎพิเศษ
กรณี เม.ย. เมื่อไม่มีจะปลอดภัยอย่างเต็มที่และทุกคนอื่น ๆมีสิทธิ

ไม่มีความปลอดภัย กฎเหล่านี้จะใช้ในการปฏิบัติเป็นอย่างไรอาจ ? การตรวจสอบของ
กรณีการชำระหนี้แสดงให้เห็นว่ามีการประลองยุทธ์ทางกฎหมายที่เป็นไปได้ซึ่ง
สามารถดันขึ้นหรือลงของเจ้าหนี้โดยเฉพาะสำคัญ ตัวอย่างเช่นในขณะที่เจ้าหนี้
ต้องแจ้งของบริษัทที่ล้มเหลวของการล้มละลายเจ้าหนี้แต่ละ
คำร้องต้องรับภาระมาข้างหน้าและพิสูจน์ข้อเรียกร้องของเขา ดังนั้น
อ้างเล็กอาจจะไม่ยืนยันเพราะธุรกรรมค่าใช้จ่ายสูง . นอกจากนี้ เจ้าหนี้มีประกัน '