According to the results of concept

According to the results of conceptual studies, the energy
savings after heat integration were 57.8% and 54.9%, respectively.
The results were then placed back into the process and
the energy savings were estimated to be 34.3% and 32.2%,
respectively. Additionally, the energy consumptions for trireforming
and SCM processes were compared. The trireforming
process requires 19.0 kWh and SCM requires
11.5 kWh for every kg CO2 converted. However, the methanol
production rate from tri-reforming process was much higher
than that of the SCM process, suggesting tri-reforming process
will be a more economical and profitable way for the utilization
of CO2 in an industrial scale..

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามผลการศึกษาแนวคิด พลังงานประหยัดหลังจากความร้อนรวมได้ 57.8% และ 54.9% ตามลำดับผลลัพธ์ได้อยู่กลับเข้าไปในกระบวนการ และประหยัดพลังงานได้ประมาณ 34.3% และ 32.2%ตามลำดับ นอกจากนี้ การพลังงานปริมาณการใช้สำหรับ trireformingและมีการเปรียบเทียบกระบวนการ SCM Trireformingกระบวนการต้อง 19.0 ห่วงและไม่ต้อง11.5 ไม่สำหรับทุก kg CO2 แปลง อย่างไรก็ตาม ในเมทานอลอัตราการผลิตจากกระบวนการปฏิรูปตรีมีสูงมากกว่าที่กระบวนการ SCM แนะนำกระบวนการปฏิรูปตรีจะเป็นวิธีประหยัด และมีกำไรมากขึ้นสำหรับการใช้ประโยชน์ของ CO2 ในการอุตสาหกรรม...

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามผลการศึกษาความคิดพลังงานเงินฝากออมทรัพย์หลังจากที่บูรณาการความร้อนเป็น 57.8% และ 54.9% ตามลำดับ. ผลลัพธ์ที่ได้วางไว้แล้วกลับเข้ามาในการประมวลผลและการประหยัดพลังงานที่ถูกคาดว่าจะมี 34.3% และ 32.2% ตามลำดับ นอกจากนี้การบริโภคพลังงานสำหรับ trireforming กระบวนการและ SCM เปรียบเทียบ trireforming กระบวนการต้อง 19.0 กิโลวัตต์ต่อชั่วโมงและ SCM ต้อง11.5 กิโลวัตต์ชั่วโมงทุก CO2 กก. แปลง อย่างไรก็ตามเมทานอลมีอัตราการผลิตจากกระบวนการไตรปฏิรูปเป็นมากขึ้นกว่าที่ของกระบวนการSCM บอกกระบวนการไตรปฏิรูปจะเป็นวิธีที่ประหยัดมากขึ้นและผลกำไรสำหรับการใช้ประโยชน์ของ CO2 ในระดับอุตสาหกรรม ..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามผลของแนวคิดการศึกษา พลังงาน
ออมหลังจากการรวมความร้อนเป็น 57.8 % และ 54.9 ตามลำดับ
ผลลัพธ์ที่ได้วางไว้แล้วกลับเข้าสู่กระบวนการและ
ประหยัดพลังงานได้ประมาณร้อยละ 32.2 เป็น 34.3 %
ตามลำดับ นอกจากนี้ พลังงานสำหรับกระบวนการ SCM เปรียบเทียบและ trireforming
. การ trireforming
กระบวนการต้อง 190 kWh และ SCM ต้อง
11.5 kWh สำหรับทุกกิโลกรัม CO2 แปลง อย่างไรก็ตาม อัตราการผลิตเมทานอล
จากไตรกระบวนการปฏิรูปสูงกว่ามาก
กว่าของกระบวนการ SCM าไตรกระบวนการปฏิรูป
จะเป็นวิธีที่ประหยัดมากขึ้นและเป็นประโยชน์สำหรับการใช้คาร์บอนไดออกไซด์ในระดับอุตสาหกรรม
. . . . . . .