The multi-variate regression model

The multi-variate regression model explained 35% of the
variance in disability weights. Demographic variables explained
very little of the variance (‘step 1’). Subsequently, the addition of
the BPRS subscale scores accounted for an additional 33% of the
variance (a change in R2 from 0.025 to 0.353) indicating that
severity had a relationship to disability weights after controlling
for demographic factors (Table 3). Of the four subscales, the one for
positive symptoms did not predict disability while the other three
(i.e. negative, cognitive and mood symptoms) were significant
predictors of disability.

4. Discussion
To the best of our knowledge, this is the only study aiming to
examine severity of illness and well-being of Thai people with
schizophrenia from the point of view of clinicians as well as
patients. It is the first empirical study to quantify the association of
schizophrenia outcomes elicited from these two perspectives.
The results suggest that Thai people with schizophrenia who
are in contact with mental health services have relatively low
disease severity as measured by the BPRS-E and CGI-SCH. While
there are no accepted cut-off BPRS-E values to define levels of
severity, there is a statistical procedure to anchor BPRS scores to
CGI levels. Based on our calculations, a BPRS-E score of 39 would be
considered ‘mildly ill’; a score of 46, moderately ill’; 58 ‘markedly
ill’; 72 ‘severely ill’; 99 as ‘extremely ill’ (Leucht et al., 2005). The
mild level of severity on average in our patient sample (median of
35) is not surprising as they are all receiving treatment. It has been
argued that there are better outcomes in schizophrenia in low and
middle income countries and particularly, that more favourable
outcomes are associated with Asian culture, particularly in
Buddhist countries like Thailand (Hopper et al., 2007). However,
findings of culturally related better outcome in developing
countries are being reconsidered (Cohen et al., 2008) and may
not be an explanation for the low severity levels in our sample.
The moderate association between psychiatric symptoms
derived from the BPRS-E and patient-rated quality of life has been
also found elsewhere (Eack and Newhill, 2007; Savilla et al., 2008;
Xiang et al., 2007). A recent systematic review of 15 studies found
a correlation between clinician-rated symptoms and patient-rated
quality of life of between 0.2 and 0.5 (Eack and Newhill, 2007). A
Scottish study postulated that a clinician was likely to focus on
symptoms and behavioral problems, whereas a patient is more
concerned about functioning (Hunter et al., 2009). Another study
found that patients were more concerned about medication side
effects (for example extrapyramidal side effects of antipsychotics)
than clinicians and incorporate this into their quality of life ratings
(Shumway, 2003).
Some studies found that positive symptoms had a similar (Eack
and Newhill, 2007) or greater (Xiang et al., 2007) association with

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แบบจำลองถดถอยหลาย variate อธิบาย 35% ของการผลต่างในน้ำหนักความพิการ ประชากรตัวแปรอธิบายมากน้อยของความแปรปรวน ('ขั้นตอนที่ 1') ในเวลาต่อมา การเพิ่มการ BPRS subscale คิดเพิ่ม 33% ของคะแนนผลต่าง (การเปลี่ยนแปลงใน R2 จาก 0.025 0.353) แสดงที่ความรุนแรงมีความสัมพันธ์กับน้ำหนักความพิการหลังการควบคุมสำหรับประชากรปัจจัย (ตาราง 3) ของ subscales 4 หนึ่งสำหรับอาการบวกไม่ได้ทำนายความพิการในขณะที่อีก 3(เช่นลบ รับรู้และอาการอารมณ์) ได้อย่างมีนัยสำคัญpredictors ของความพิการ4. สนทนาส่วนความรู้ของเรา นี้เป็นการเฉพาะศึกษามุ่งการตรวจสอบความรุนแรงของการเจ็บป่วยและความเป็นอยู่ของคนไทยโรคจิตเภทจากมุมมองของ clinicians เป็นผู้ป่วย เป็นการศึกษาแรกรวมความสัมพันธ์ของการวัดปริมาณผลโรคจิตเภท elicited จากมุมมองที่สองนี้ผลแนะนำให้คนไทย มีโรคจิตเภทที่อยู่กับสุขภาพจิตที่มีการบริการค่อนข้างต่ำความรุนแรงของโรคเป็น BPRS-E และ CGI SCH. ในขณะที่มีค่า BPRS E ไม่ตัดยอมรับเพื่อกำหนดระดับของความรุนแรง มีสถิติเพื่อยึด BPRS คะแนนระดับการ CGI ตามการคำนวณของเรา คะแนน BPRS E 39 จะถือว่า 'mildly ป่วย' คะแนน 46 ป่วยปานกลาง '; 58 ' อย่างเด่นชัดป่วย "; 72 'รุนแรงป่วย' 99 เป็น 'ป่วยมาก' (Leucht et al., 2005) ที่ความรุนแรงโดยเฉลี่ยในตัวอย่างของผู้ป่วย (ค่ามัธยฐานของระดับไม่รุนแรง35) จะไม่น่าแปลกใจที่พวกเขาเป็นทั้งหมดได้รับการรักษา จะได้รับโต้เถียงที่ มีผลลัพธ์ดีในโรคจิตเภทในต่ำ และประเทศรายได้ปานกลางและโดยเฉพาะ ที่ดีขึ้นผลเชื่อมโยงกับวัฒนธรรมเอเชีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศพุทธเช่นไทย (ถัง et al., 2007) อย่างไรก็ตามผลการวิจัยของผลลัพธ์ดีวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องในการพัฒนาประเทศกำลังทบทวน (โคเฮนและ al., 2008) และอาจไม่อธิบายระดับความรุนแรงต่ำในตัวอย่างของเราความสัมพันธ์ปานกลางระหว่างอาการทางจิตเวชมาอี BPRS และผู้ป่วยที่ได้คะแนนคุณภาพชีวิตได้นอกจากนี้ยัง พบที่อื่น (Eack และ Newhill, 2007 Savilla et al., 2008เซียง et al., 2007) ทบทวนระบบล่าสุดพบการศึกษา 15ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน clinician อาการ และผู้ป่วยที่ได้คะแนนคุณภาพชีวิตของระหว่าง 0.2 และ 0.5 (Eack และ Newhill, 2007) Aศึกษาสก๊อตแลนด์ postulated ว่า clinician ที่มีแนวโน้มที่จะเน้นอาการและปัญหาพฤติกรรม ในขณะที่ผู้ป่วยเป็นมากขึ้นกังวลเกี่ยวกับการทำงาน (Hunter et al., 2009) การศึกษาอื่นพบว่า ผู้ป่วยมีความกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับด้านยาผลกระทบ (เช่น extrapyramidal ผลข้างเคียงของ antipsychotics)กว่า clinicians และรวมนี้เป็นการจัดอันดับคุณภาพชีวิต(Shumway, 2003)บางการศึกษาพบว่า อาการบวกมีความคล้ายคลึง (Eackและ Newhill, 2007) หรือมากกว่า (เซียง et al., 2007) เชื่อมโยงกับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปแบบการถดถอยหลายตัวแปรอธิบาย 35%
ของความแปรปรวนในน้ำหนักพิการ ตัวแปรทางด้านประชากรศาสตร์อธิบายน้อยมากความแปรปรวน (ขั้นตอนที่ 1)
ต่อจากนั้นการเพิ่มขึ้นของคะแนน BPRS subscale คิดเป็นเพิ่มขึ้น 33% ของความแปรปรวน(การเปลี่ยนแปลงใน R2 0.025-0.353) แสดงให้เห็นว่าความรุนแรงมีความสัมพันธ์กับน้ำหนักความพิการหลังจากควบคุมปัจจัยทางด้านประชากรศาสตร์(ตารางที่ 3) ของสี่ subscales หนึ่งสำหรับอาการบวกไม่ได้คาดการณ์ความพิการขณะที่อีกสาม(เช่นลบความรู้ความเข้าใจและอาการอารมณ์) อย่างมีนัยสำคัญพยากรณ์ของความพิการ. 4 คำอธิบายที่ดีที่สุดของความรู้ของเรานี้เป็นเพียงการศึกษามีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบความรุนแรงของการเจ็บป่วยและความเป็นอยู่ของคนไทยที่มีอาการจิตเภทจากมุมมองของแพทย์เช่นเดียวกับผู้ป่วย มันคือการศึกษาเชิงประจักษ์ครั้งแรกที่จะหาจำนวนของการเชื่อมโยงผลโรคจิตเภทออกมาจากทั้งสองมุมมอง. ผลการชี้ให้เห็นว่าคนไทยมีอาการจิตเภทที่อยู่ในการติดต่อกับบริการสุขภาพจิตมีค่อนข้างต่ำความรุนแรงของโรคโดยวัดจากBPRS-E และ CGI- SCH ในขณะที่ไม่มีการยอมรับตัดค่า BPRS-E ในการกำหนดระดับของความรุนแรงมีขั้นตอนการทางสถิติเพื่อยึดคะแนนBPRS การระดับซีจี ขึ้นอยู่กับการคำนวณของเราคะแนน BPRS E-39 จะได้รับการพิจารณา'ป่วยอย่างอ่อนโยน'; คะแนนจาก 46 ป่วยปานกลาง '; 58 'อย่างเห็นได้ชัดไม่ดี'; 72 'ป่วยหนัก'; 99 ว่า 'ไม่ดีมาก (Leucht et al., 2005) ระดับที่ไม่รุนแรงของความรุนแรงโดยเฉลี่ยในกลุ่มตัวอย่างผู้ป่วยของเรา (เฉลี่ย35) ไม่น่าแปลกใจที่พวกเขาจะได้รับการรักษาทั้งหมด จะได้รับการถกเถียงกันอยู่ว่ามีผลลัพธ์ที่ดีกว่าในโรคจิตเภทในระดับต่ำและประเทศที่มีรายได้ปานกลางและโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ดีขึ้นผลที่มีความเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมของเอเชียโดยเฉพาะในประเทศที่นับถือศาสนาพุทธอย่างประเทศไทย(Hopper et al., 2007) อย่างไรก็ตามผลการวิจัยของผลที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมที่ดีกว่าในการพัฒนาประเทศจะได้รับการพิจารณา(โคเฮน et al., 2008) และอาจไม่เป็นคำอธิบายสำหรับระดับความรุนแรงในระดับต่ำในตัวอย่างของเรา. สมาคมปานกลางระหว่างอาการทางจิตเวชมาจาก BPRS-E และ คุณภาพของผู้ป่วยจัดอันดับของชีวิตที่ได้รับนอกจากนี้ยังพบที่อื่นๆ (Eack และ Newhill 2007; Savilla et al, 2008;.. Xiang et al, 2007) การทบทวนที่ผ่านมา 15 การศึกษาพบความสัมพันธ์ระหว่างอาการแพทย์จัดอันดับและผู้ป่วยที่รับการประเมินคุณภาพชีวิตของระหว่าง0.2 และ 0.5 (Eack และ Newhill 2007) ศึกษาสก็อตตั้งสมมติฐานว่าแพทย์มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่อาการและปัญหาพฤติกรรมในขณะที่ผู้ป่วยมีมากขึ้นความกังวลเกี่ยวกับการทำงาน(ฮันเตอร์ et al., 2009) การศึกษาอื่นพบว่าผู้ป่วยมีความกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับด้านยาผลกระทบ(ตัวอย่างเช่นผลข้างเคียง extrapyramidal ของโรคทางจิตเวช) กว่าแพทย์และรวมนี้ในคุณภาพของการให้คะแนนของชีวิต(Shumway, 2003). บางการศึกษาพบว่าอาการที่เป็นบวกมีความใกล้เคียงกัน (Eack และ Newhill 2007) หรือสูงกว่า (Xiang et al., 2007) การเชื่อมโยงกับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การ variate หลายรูปแบบอธิบาย 35 % ของน้ำหนัก
( [ ปัจจัยอธิบาย
น้อยมากของความแปรปรวน ( 'step 1 ' ) ต่อมาเพิ่ม
bprs คะแนน ( คิดเป็นเพิ่มขึ้น 33 % ของความแปรปรวน ( R2
เปลี่ยนจาก 0.025 ถึง 0.353 ) แสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์กับความรุนแรง

หลังจากการควบคุมน้ำหนัก พิการการ variate หลายรูปแบบอธิบาย 35 % ของน้ำหนัก
( [ ปัจจัยอธิบาย
น้อยมากของความแปรปรวน ( 'step 1 ' ) ต่อมาเพิ่ม
bprs คะแนน ( คิดเป็นเพิ่มขึ้น 33 % ของความแปรปรวน ( R2
เปลี่ยนจาก 0.025 ถึง 0.353 ) แสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์กับความรุนแรง

หลังจากการควบคุมน้ำหนัก พิการโรคจิตเภทจากมุมมองของแพทย์รวมทั้ง
ผู้ป่วย มันเป็นครั้งแรกที่มีการศึกษาเชิงประจักษ์ของสมาคม
ผลจิตเภทได้มาจากสองมุมมอง ชี้ให้เห็นว่า คนไทย

เป็นโรคจิตเภทที่อยู่ในการติดต่อกับบริการสุขภาพจิตต่ำ
ค่อนข้างโรครุนแรงและเป็นวัดโดย bprs-e cgi-sch . ในขณะที่
สำหรับปัจจัยด้านประชากร ( ตารางที่ 3 ) ทั้งสี่นั้น หนึ่งสําหรับ
อาการบวกไม่ได้ทำนาย พิการ ในขณะที่อีก 3
( เช่นลบ สติปัญญา และอารมณ์ อาการสำคัญของความพิการ ) (


4 . การอภิปราย
เพื่อที่ดีที่สุดของความรู้ของเรานี้เป็นเพียงการศึกษามุ่ง
ตรวจสอบความรุนแรงของการเจ็บป่วย และความเป็นอยู่ของคนไทยกับ
ไม่มีการตัด bprs-e ค่าเพื่อกำหนดระดับของ
ความรุนแรง มีกระบวนการทางสถิติเพื่อจุดคะแนน bprs

ระดับ CGI . จากการคำนวณของเรา bprs-e คะแนน 39 จะ
ถือว่า ' แผ่วป่วย ' ; คะแนน 46 , ป่วย ' ปานกลาง ' ป่วย ' อย่างเห็นได้ชัด
; 58 ; 72 ' ' เป็น ' ' ป่วยอย่างรุนแรง ; 99 แสนป่วย ' ( leucht et al . , 2005 )
ระดับรุนแรงของความรุนแรงเฉลี่ยในกลุ่มตัวอย่างคนไข้ของเรา ( ค่ามัธยฐานของ
3 ) ไม่น่าแปลกใจที่พวกเขาทั้งหมดได้รับการรักษา มีการถกเถียงกันอยู่ว่ามี
ผลที่ดีกว่าในผู้ป่วยจิตเภท และต่ำ
ประเทศมีรายได้ปานกลาง และโดยเฉพาะ ซึ่งผลลัพธ์ที่ดี
เพิ่มเติมเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมเอเชีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน
พุทธประเทศ เช่น ไทย ( Hopper et al . , 2007 ) อย่างไรก็ตาม
ผลของวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องดีกว่า ผลการพัฒนาประเทศจะถูกทบทวน
( Cohen et al . , 2008 ) และอาจ
ไม่มีคำอธิบายสำหรับต่ำระดับความรุนแรงในตัวอย่างของเรา สมาคมอยู่ระหว่างอาการทางจิต

ได้มาจาก bprs-e และผู้ป่วยมีคุณภาพชีวิตที่ได้รับยังพบในที่อื่น ๆ (
eack และ newhill , 2007 ; savilla et al . , 2008 ;
เซียง et al . , 2007 )ทบทวนอย่างเป็นระบบล่าสุด 15 การศึกษาพบความสัมพันธ์ระหว่างที่มีอาการ แพทย์

และคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยอยู่ระหว่าง 0.2 และ 0.5 ( eack และ newhill , 2007 ) a
สกอตศึกษาซึ่งแพทย์มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้น
อาการและปัญหาพฤติกรรม ในขณะที่ผู้ป่วยมากขึ้น
กังวลเกี่ยวกับการทำงาน ( Hunter et al . , 2009 ) ศึกษาอื่น