In conclusion, the discussion betwe

In conclusion, the discussion between old and new diplomacy is often uncertain. Sofer criticizes the discussion as both "simplistic and inaccurate"(1988:195);Nicholson,early in the debate,stressed that diplomatic principles and methods had not fundamentally changed but rather adopted to an altered political environment (1939:57). Wight not only dismisses the notions of old and new diplomacy,but raises the fundamental question of the exclusiveness of the concept of diplomacy (1992:181).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการสรุป การสนทนาระหว่างทูตเก่า และใหม่คือมักจะไม่แน่นอน Sofer โบไฮเดรตสนทนาความ "เรียบง่าย และ inaccurate"(1988:195) นิโคลสัน ในการอภิปราย เน้นว่า ทางการทูตและมีพื้นฐานไม่เปลี่ยนแปลง แต่จะ นำมาใช้เพื่อการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองสภาพแวดล้อม (1939:57) ไวท์ไม่เพียงเลิกคิดเก่าและใหม่ทูต แต่ยกคำถามพื้นฐานของ exclusiveness ของแนวคิดของการทูต (1992:181)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการสรุปการอภิปรายระหว่างการเจรจาต่อรองทั้งเก่าและใหม่ที่มักจะเป็นความไม่แน่นอน โซฟาวิพากษ์วิจารณ์การอภิปรายเป็นทั้ง "เรียบง่ายและไม่ถูกต้อง" (1988: 195); นิโคลสันต้นในการอภิปรายเน้นว่าหลักการและวิธีการทางการทูตไม่ได้เปลี่ยนแปลงพื้นฐาน แต่นำไปใช้เพื่อสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่มีการเปลี่ยนแปลง (1939: 57) ไวท์ไม่เพียง แต่ห้ามความคิดของการทูตเก่าและใหม่ แต่ทำให้เกิดคำถามพื้นฐานของความพิเศษของแนวคิดของการเจรจาต่อรองที่ (1992: 181)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป การสนทนาระหว่างเก่าและการทูตใหม่มักไม่แน่นอน sofer วิจารณ์การอภิปรายเป็นทั้ง " ง่ายและไม่ถูกต้อง " ( 1988:195 ) ; นิโคลสันในช่วงต้นของการอภิปรายเน้นที่หลักการทางการทูต และวิธีไม่ได้คิดค้นเปลี่ยนแต่นำมาใช้เพื่อเปลี่ยนแปลงการเมืองสิ่งแวดล้อม ( 1939:57 ) ไวท์ไม่เพียง แต่ปฏิเสธความคิดของการเก่า และใหม่ แต่เพิ่มคำถามพื้นฐานของความพิเศษของแนวคิดของการทูต ( 1992:181 )