Experiment 1: brood careWorkers of

Experiment 1: brood care
Workers of both species tended to the brood throughout the
experiment and the survival of brood that were cared for by a
replacement worker did not differ from those that were cared
for by the same worker ant throughout (leaf-cutting ants:
Wald=2.54, p =0.111; weaver ants: Wald=0.19, p =0.67).
Nurse worker ants with blocked or unblocked glands did not
differ in their behaviors when attending to brood or in their
survival throughout the experiment (Fig. S3). There were
significant effects of both exposure to Metarhizium and of
gland blockage on brood survival (Wald=17.8, p 0.1 in both species). In both
ant species, gland blockage reduced brood survival regardless
of treatment, while the effect of Metarhizium exposure
was less consistent (Fig. 1). Compared to the control
brood cared for by nurse ants with functioning glands,
the hazard ratio for the leaf-cutting ant brood was
increased to 2.7 by blocking the metapleural gland, to
3.7 by exposure to Metarhizium when the metapleural gland
was functional, and to 5.5 by both exposure to
Metarhizium and blocking the gland. For the weaver
ant brood, the hazard ratio was increased to 1.9 by exposure
to Metarhizium with the venomgland of nurse ants functional,
to 3.4 by blocking the venom gland, and to 4.7 by both
exposure to Metarhizium and blocking the gland.
Significantly fewer of the Metarhizium-exposed weaver
ant brood sporulated with Metarhizium when the venom
glands of their nurse ants were functional than when the
glands were blocked (χ2=8.25, p =0.04), while there was
no effect of gland blockage on Metarhizium sporulation from
leaf-cutting ant brood (χ2=1.07, p =0.3; Fig. 2). A substantial
number of brood of both ant species sporulated with the
opportunistic fungal parasite Aspergillus sp. (Fig. 2). The
proportion sporulating with this fungus was significantly
greater when nurse ants had blocked glands, both for the
weaver ants and leaf-cutting ants (χ2=12.5, p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทดลองที่ 1: brood ดูแลคนทั้งสองพันธุ์มีแนวโน้มที่จะคอกตลอดการการทดลองและความอยู่รอดของคอกที่ถูกอุปการะโดยการผู้ปฏิบัติงานแทนไม่ได้ไม่แตกต่างจากที่ได้ดูแลสำหรับ โดยมดผู้ปฏิบัติงานเดียวกันตลอด (ใบตัดมด:Wald = 2.54, p = 0.111 มดนกจาบอก: Wald = 0.19, p = 0.67)ไม่มีพยาบาลผู้ปฏิบัติงานมดต่อมถูกบล็อก หรือไม่ถูกบล็อคแตกต่างในการทำงานเมื่อเข้าคอก หรือในการรอด (ฟิกทดลอง S3) มีลักษณะสำคัญของทั้งสองสัมผัส Metarhizium และของอุดตันต่อมบนรอด brood (Wald 18.7, p = < 0.001 และWald 27.2, p = < 0.001 ตามลำดับ), แต่ไม่มีความแตกต่างโดยรวมระหว่างพันธุ์มด (Wald = 1.84, p = 0.1) หรือสำคัญระหว่างลักษณะพิเศษเหล่านี้ (p > 0.2 ในทุกกรณี) มีไม่แตกต่างใน brood อยู่รอดระหว่างมดตัดใบไม้cohorts (Wald = 0.54, p = 0.817), แต่การตายสูงกว่าที่สอง เทียบกับ cohort แรก ของช่างทอผ้ามดทดสอบ (Wald = 8.52, p = 0.004), และมีไม่สำคัญความแตกต่างระหว่างอาณานิคม (p > 0.1 ในทั้งสองชนิด) ในทั้งสองมดพันธุ์ อุดตันต่อมลดราคาไม่ brood อยู่รอดรักษา ในขณะที่ผลของการสัมผัส Metarhiziumไม่สอดคล้องกันน้อย (Fig. 1) เมื่อเทียบกับตัวควบคุมดูแลเอาใจใส่ โดยมดพยาบาลทำงานต่อม คอกมีอัตราส่วนอันตรายสำหรับคอกมดตัดใบไม้เพิ่มขึ้น 2.7 โดยบล็อกต่อม metapleural การ3.7 ตาม Metarhizium เมื่อต่อม metapleuralทำ งาน และ 5.5 ตามทั้งสองMetarhizium และบล็อกต่อม สำหรับช่างทอผ้าที่มดคอก อัตราส่วนอันตรายขึ้นไป 1.9 ตามการ Metarhizium กับ venomgland ของมดพยาบาลทำงานถึง 3.4 โดยบล็อกต่อมพิษ และ 4.7 ทั้งสัมผัสกับ Metarhizium และบล็อกต่อมอย่างมีนัยสำคัญน้อยของช่างทอผ้า Metarhizium สัมผัสมดคอก sporulated กับ Metarhizium เมื่อพิษต่อมของมดพยาบาลของพวกเขาได้ทำงานมากกว่าเวลาบล็อกต่อม (χ2 = 8.25, p = 0.04), ใน ขณะที่มีไม่มีผลของการอุดตันของต่อมบน sporulation Metarhizium จากใบตัดมดคอก (χ2 = 1.07, p = 0.3 Fig. 2) สำคัญจำนวนคอกทั้งสองพันธุ์มด sporulated ด้วยการsp. Aspergillus ในยกเชื้อราปรสิต (Fig. 2) ที่สัดส่วน sporulating กับเชื้อรานี้เป็นอย่างมากมากขึ้นเมื่อพยาบาลมดเข้าปิดกั้นต่อม ทั้งนี้ช่างทอผ้ามดและมดตัดใบไม้ (χ2 = 12.5, p < 0.001 และΧ2 = 13.1, p < 0.001 ตามลำดับ) บางคอก sporulated ด้วยAspergillus เมื่อพยาบาลผู้ปฏิบัติงานมีการทำงานต่อมแต่ 48% ของกลุ่มลูกมดช่างทอผ้าและ 50% ตัดใบไม้มดคอกไม่ให้เมื่อบล็อกต่อม (Fig. 2) ต่อมอุดตัน ดังนั้น เพิ่มสัดส่วนของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทดลองที่ 1: การดูแลลูกคนงานของทั้งสองชนิดมีแนวโน้มที่จะฟักตลอดการทดลองและความอยู่รอดของลูกที่ได้รับการดูแลจากที่คนงานแทนไม่ได้แตกต่างจากที่ได้รับการดูแลโดยมดคนงานเหมือนเดิมตลอด(มดใบตัด: . Wald = 2.54, p = 0.111; มดผู้ประกอบ: Wald = 0.19, p = 0.67) มดงานพยาบาลที่มีการปิดกั้นหรือต่อมยกเลิกการปิดกั้นไม่ได้แตกต่างกันในพฤติกรรมของพวกเขาเมื่อการเข้าร่วมการฟักไข่หรือของพวกเขา. อยู่รอดตลอดการทดลอง (รูปที่ S3) . มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของการเปิดรับทั้ง Metarhizium และการอุดตันของต่อมในการอยู่รอดของลูก (Wald = 17.8, p <0.001 และ Wald = 27.2, p <0.001 ตามลำดับ) แต่ไม่มีความแตกต่างโดยรวมระหว่างสายพันธุ์มด(Wald = 1.84 พี = 0.1) อย่างมีนัยสำคัญหรือมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผลกระทบเหล่านี้(p> 0.2 ในทุกกรณี) มีความแตกต่างในการอยู่รอดของลูกระหว่างใบตัดมดไม่ได้ผองเพื่อน(Wald = 0.54, p = 0.817) แต่อัตราการตายสูงในที่สองเมื่อเทียบกับครั้งแรกที่การศึกษาของมดผู้ประกอบการทดสอบ(Wald = 8.52, p = 0.004) และไม่มีนัยสำคัญแตกต่างระหว่างอาณานิคม(P> 0.1 ในทั้งสองชนิด) ในทั้งสองสายพันธุ์มดอุดตันลดลงต่อมลูกอยู่รอดโดยไม่คำนึงถึงการรักษาในขณะที่ผลกระทบของการเปิดรับMetarhizium สอดคล้องน้อย (รูปที่ 1). เมื่อเทียบกับการควบคุมลูกได้รับการดูแลโดยมดพยาบาลที่มีต่อมทำงานhazard ratio สำหรับการใบตัดลูกมดได้เพิ่มขึ้นเป็น2.7 โดยการปิดกั้นต่อม metapleural เพื่อ3.7 จากการสัมผัสกับ Metarhizium เมื่อต่อม metapleural คือการทำงานและ 5.5 ทั้งการสัมผัสกับMetarhizium และการปิดกั้นต่อม สำหรับผู้ประกอบลูกมดค่า hazard ratio เพิ่มขึ้นเป็น 1.9 จากการสัมผัสเพื่อMetarhizium กับ venomgland ของมดพยาบาลทำงานที่3.4 โดยการปิดกั้นต่อมพิษและ 4.7 โดยทั้งการสัมผัสกับMetarhizium และการปิดกั้นต่อม. อย่างมีนัยสำคัญน้อยลงของ ผู้ประกอบ Metarhizium สัมผัสลูกมดsporulated กับ Metarhizium เมื่อพิษต่อมของมดพยาบาลของพวกเขาทำงานกว่าเมื่อต่อมถูกบล็อก(χ2 = 8.25, p = 0.04) ในขณะที่มีไม่มีผลกระทบของการอุดตันของต่อมในการสร้างสปอร์Metarhizium จากใบตัดมดลูก (χ2 = 1.07, p = 0.3; รูปที่ 2). รูปธรรมจำนวนลูกของทั้งสองสายพันธุ์มด sporulated กับปรสิตเชื้อราAspergillus ฉวยโอกาส SP (รูปที่. 2) สัดส่วน sporulating กับเชื้อราชนิดนี้อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นเมื่อมดพยาบาลได้ปิดกั้นต่อมทั้งสำหรับมดทอและมดใบตัด(χ2 = 12.5, p <0.001 และχ2 = 13.1, p <0.001 ตามลำดับ) ไม่กี่ลูก sporulated กับเชื้อราAspergillus เมื่อแรงงานพยาบาลได้ทำงานต่อมแต่ 48% ของผู้ประกอบมดลูกและ 50% ของใบตัดลูกมดได้ดังนั้นเมื่อต่อมถูกบล็อก(รูปที่. 2) ต่อมอุดตันจึงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญสัดส่วนของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทดลองที่ 1 :
กกดูแลคนงานทั้งสองชนิดมีแนวโน้มที่จะดูลูกตลอด
ทดลองและความอยู่รอดของครอบครัวที่ถูกดูแลโดย
แทนคนงานที่ไม่แตกต่างจากผู้ที่สนใจ
โดยมดคนงานเดียวกันตลอด ( ใบตัดมด :
วาลด์ = 2.54 , p = ส.ค. ; วีเวอร์ มด : วอลด์ = 0.19 , p = 0.67 ) .
พยาบาลผู้ปฏิบัติงานมดกับบล็อคหรือยกเลิกการปิดกั้นต่อมไม่ได้
ความแตกต่างในพฤติกรรมของพวกเขาเมื่อเข้าร่วมกับครอบครัวหรือในการอยู่รอดของพวกเขา
ตลอดการทดลอง ( รูปที่ S3 ) มี
ผลกระทบทั้งการอุดตันของต่อมและ Metarhizium
รอดชีวิตกก ( วาลด์ = 17.8 , p < 0.001 และ
วาลด์ = 27.2 , p < 0.001 ตามลำดับ ) แต่ไม่มีความแตกต่างระหว่างมดชนิดรวม
( เดิน = 1.84 , p = 0.1 ) หรือปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ
ระหว่างผลเหล่านี้ ( P > 02 ทุกกรณี ) มี
ไม่มีผลต่อการตัดใบฟักรอดระหว่างผองเพื่อนมด
( เดิน = 0.49 , p = 0.817 ) แต่อัตราการตายสูงกว่า
ที่สองเมื่อเทียบกับครั้งแรก เพื่อนร่วมงานของวีเวอร์มด
ทดสอบ ( วาลด์ = 8.52 , P = 0.004 ) และไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
อาณานิคม P > 0.1 ทั้งสองชนิด ) ทั้ง
มดชนิดอุดตันต่อมลดการอยู่รอดกกไม่ว่า
การรักษา ในขณะที่ผลของเชื้อรา Metarhizium เปิดรับ
สอดคล้องน้อย ( รูปที่ 1 ) เมื่อเปรียบเทียบกับสายพันธุ์ควบคุมดูแลโดยพยาบาลมด

ต่อมทำงาน วิเคราะห์โดยตัดใบกกมดคือ
เพิ่มขึ้น 2.7 โดยการปิดกั้นต่อม metapleural ,
3.7 โดยการสัมผัสเชื้อรา Metarhizium เมื่อ
ต่อม metapleural คือการทำงานและ 5.5 ทั้งแสง
เมตาไรเซียมและการปิดกั้นต่อม สำหรับวีเวอร์
มดลูก , อัตราส่วนอันตรายเพิ่มขึ้นเป็น 1.9 โดยการสัมผัส
เพื่อ Metarhizium กับ venomgland พยาบาลมดหน้าที่
ถึง 3.4 โดยการปิดกั้นต่อมพิษ และ 4.7 ทั้ง
แสง Metarhizium และการปิดกั้นต่อม .
น้อยลงอย่างมีนัยสําคัญของเชื้อรา Metarhizium เปิดเผยวีเวอร์
มดลูกสร้างสปอร์มากด้วยเมตตาไรเซียมเมื่อพิษ
ต่อมของมดพยาบาลของการทำงานมากกว่า เมื่อต่อมที่ถูกบล็อก ( χ
2 = 8.25 , p = 0.04 ) ในขณะที่มี
ไม่มีผลของการอุดตันที่ต่อม Metarhizium จาก
กกมดตัดใบไม้ ( χ 2 = 1.07 , p = 0.3 ; รูปที่ 2 ) จํานวนมาก
ครอบครัวของทั้งมดชนิดสร้างสปอร์มากด้วย
เชื้อราปรสิตเชื้อราฉวยโอกาส ( รูปที่ 2 )
มีสัดส่วนผลิตสปอร์เชื้อรานี้อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นเมื่อมดพยาบาลมีบล็อก

เวอร์ต่อมทั้งมดและมด ( ตัดใบχ 2 = 0 , p < 0.001 และχ
2 = 13.1 , p < 0.001 ตามลำดับ ) ไม่สร้างสปอร์มากกกกับ
Aspergillus เมื่อพยาบาล คนงานมีต่อมทำงาน
แต่ 48% ของมดส้มกกและ 50% ของใบตัด
ครอบครัวมดทำ ดังนั้น เมื่อต่อมที่ถูกบล็อก ( รูปที่ 2 ) ต่อม
จุกจึงลดลง สัดส่วนของ