‘Drones’. The word sends a shiver d

‘Drones’. The word sends a shiver down the backs of many people, and rightly so. Drones have recently become notorious for their lethal activities in the Middle East, and people are afraid that they will be used at home. In the United States of America, citizens are becoming aware of the increasing use of ‘Unmanned Aerial Vehicles’ by law enforcements agencies. This is leading to a lot of propositions for new legislations, and while these may seem good at first, what does this really mean? These legislations would negatively affect the rising community of drone hobbyists, who use drones purely for their own entertainment or for filming purposes. These people would be stripped of their hobby, while doing nothing wrong. While these laws are just being lobbied for in the United States of America at the moment, they are raising awareness about drones in other countries, such as New Zealand. If America passes laws about drones, New Zealand will most likely follow. Is this really what we want?
In the United States of America people worried that drones will be used around their homes. While these concerns seem reasonable, a lot of people don’t realise that the drones flying around their neighbourhood won’t be the lethal MQ-9 Reapers (see image below) used in Afghanistan, but rather smaller so called ‘multi-copters’ (see image below). They are nothing more than large model helicopters with camera systems. There is a huge difference between these drones, and people should be made aware of that. However, the people who do know about this difference believe that their right for privacy is not being taken into account, and along with others are calling for an outright ban on drones. This is a very drastic measure and should be stopped. I agree that concerns over privacy should be taken into account, but banning drones is a step too far. This would also ban remote control models, such as the Parrot A.R Drone, which is a remote control helicopter designed to be controlled by a Smartphone, and is mainly used by kids. Why should a whole category of toys and models be wiped from the market, just because people are afraid of military drones? There are also a lot of non-military uses for drones; during the BP oil spill disaster in the Gulf of Mexico, a drone was used to assess damages safely without endangering human lives. Environmental and forestry services also use drones for collecting research data and for search and rescue. These are all legitimate uses for drones which would be affected by these laws.
There is also another group of people who use drones: the hobbyist community. These people build small drones purely for their own entertainment and would be stripped of their hobby by these legislations. These hobbyist drones can range from small remote control helicopters or planes with cameras attached to larger models with fully functioning waypoint and autopilot systems. While this may frighten some people at first, there is nothing inherently threatening about this. So far, the model community has been generally left to police themselves, with a few regulations to govern them. This has actually worked very well so far, with people using common sense and flying their models over large open spaces, and not doing low passes over their neighbourhood. Of course, there are always those few people who ignore caution and do dangerous things, and sadly these are the ones we hear about. However, this can apply to everything, as generally everyone drives carefully, but there are always those few people who ignore common sense and drive under the influence of alcohol, and this is the cause of a lot of the car crashes we hear about in the news. So really, why should this community of DIY drone makers have their hobby taken away from them, just because police forces use the same technology? This is like saying kids shouldn’t own walkie-talkies because the police force uses them, and because those kids might hear someone else’s transmission. I share peoples’ concern for privacy, but I can think of a better solution than banning them:
1. You are not allowed to fly drones over other peoples’ property without the owners consent.
2. The above rule does not apply when a pilot flies above a predefined height, using similar regulations as full scale aircraft use.
The former is very simple, but I find that the latter is very important. Because drones are mainly used for reconnaissance roles, people often link drones to high tech camera equipment which will spy on them. While this is justifiable, this camera equipment can be mounted on a normal manned aircraft just as easily. The main reason drones were used for these roles in the Middle East is because it does not put a pilot’s life in risk when flying over dangerous areas, and because it is more economical to use drones. I agree that privacy laws need to catch up with the newest technology, but drones should not be taking all the blame. The easiest way to gain these images from above is

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

'รน' คำส่งตัวสั่นด้วยลงหลังของหลายคน และมาก ๆ ด้วย เจ้าหน้าที่ที่ได้รับความฉาวโฉ่สำหรับกิจกรรมของพวกเขาตายในตะวันออกกลาง และคนกลัวว่า พวกเขาจะใช้ที่บ้าน ในสหรัฐอเมริกา ประชาชนจะกลายเป็นตระหนักถึงการใช้เพิ่มขึ้นของ 'พึมยานพาหนะทางอากาศ' โดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย นี้เป็นผู้นำมากของข้อเสนอกฎหมายใหม่ และเหล่านี้อาจฟังดูดีตอนแรก จริง ๆ มีอะไรบ้าง กฎหมายเหล่านี้จะส่งผลต่อชุมชนเพิ่มขึ้นของเสียงพึมพำ hobbyists ที่รนเหมาะ สำหรับความบันเทิงของตนเอง หรือ เพื่อวัตถุประสงค์ในสถานการณ์ คนเหล่านี้จะถูกตัดของงานอดิเรกของพวกเขา ในขณะที่ทำอะไรไม่ถูกต้อง ในขณะที่กฎหมายเหล่านี้เป็นเพียงการ lobbied สำหรับในสหรัฐอเมริกาในขณะนี้ พวกเขาจะตระหนักเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่ในประเทศอื่น เช่นประเทศไทย อเมริกาผ่านกฎหมายเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่ นิวซีแลนด์มากที่สุดไป นี่คือจริง ๆ เราต้องการอะไรในสหรัฐอเมริกา จะใช้คนกังวลที่รนรอบบ้านของพวกเขา ในขณะที่ความกังวลเหล่านี้ดูเหมือนเหมาะสม ผู้คนจำนวนมากไม่รู้ว่า ลูกกระจ๊อกบินทั่วพื้นที่ของพวกเขาจะไม่การตาย MQ-9 ยมทูต (ดูภาพด้านล่าง) ใช้ในอัฟกานิสถาน แต่ค่อนข้างเล็กที่เรียกว่า 'หลาย copters' (ดูภาพด้านล่าง) พวกเขาเป็นอะไรมากกว่าเฮลิคอปเตอร์รุ่นใหญ่ระบบกล้อง มีความแตกต่างมหาศาลระหว่าง drones เหล่านี้ และควรจะทำท่านทราบว่า อย่างไรก็ตาม ผู้ที่ทราบเกี่ยวกับความแตกต่างนี้เชื่อว่า สิทธิส่วนตัวของตนจะไม่ถูกนำเข้าบัญชี และพร้อมกับคนอื่น ๆ โทรสำหรับการห้ามเจ้าหน้าที่ทันที นี้เป็นมาตรการที่รุนแรงมาก และควรจะหยุด ผมยอมรับว่า ปัญหาการเก็บข้อมูลส่วนบุคคลควรพิจารณา แต่แบรนเป็นขั้นตอนมากเกินไป นอกจากนี้นี้ยังจะบ้านรุ่นรีโมท เช่นนกแก้ว A.R เสียงพึมพำ เฮลิคอปเตอร์ควบคุมระยะไกลเพื่อควบคุม ด้วยสมาร์ทโฟน และส่วนใหญ่ใช้ โดยเด็ก ทำไมควรเป็นประเภทของเล่นและโมเดลทั้งล้างออกจากตลาด เพียง เพราะคนจะกลัวของเจ้าหน้าที่ทหาร มีจำนวนมากของทหารไม่ใช้โดรน ระหว่าง BP น้ำมันหกเกิดภัยพิบัติในอ่าวเม็กซิโก ภุมเรศถูกใช้เพื่อประเมินความเสียหายอย่างปลอดภัยไม่พอสำหรับชีวิตมนุษย์ สิ่งแวดล้อมและป่าไม้ยังใช้เจ้าหน้าที่ สำหรับเก็บรวบรวมข้อมูลการวิจัย และ การค้นหาและกู้ภัย ใช้ทั้งหมดถูกต้องตามกฎหมายสำหรับเจ้าหน้าที่ซึ่งจะได้รับผลจากกฎหมายเหล่านี้เหล่านี้ได้ยังมีกลุ่มคนที่ใช้เจ้าหน้าที่อื่น: ชุมชนงานอดิเรก คนเหล่านี้สร้างรนขนาดเล็กเหมาะสำหรับความบันเทิงของตนเอง และจะปล้นของงานอดิเรกของพวกเขา โดยกฎหมายเหล่านี้ อดิเรก drones เหล่านี้สามารถช่วงจากรีโมทคอนโทรลขนาดเล็กเฮลิคอปเตอร์ หรือเครื่องบิน ด้วยกล้องกับรุ่นใหญ่ด้วยตำแหน่งจุดอ้างอิงอย่างประณีตและหม้อแปลงไฟฟ้าระบบ ขณะนี้อาจขู่ บางคนมีแรก มีอะไรคุกคามเสมอเกี่ยวกับเรื่องนี้ เพื่อห่างไกล ชุมชนรุ่นทั่วไปทิ้งไว้ให้ตำรวจเอง กี่ข้อบังคับเพื่อควบคุมให้ นี้ได้จริง ๆ ทำงานดีเพื่อห่างไกล คนใช้สามัญสำนึก และบินรุ่นของพวกเขามากกว่าช่องเปิดขนาดใหญ่ และไม่ได้ทำผ่านต่ำกว่าย่านของพวกเขา แน่นอน เสมอมีไม่กี่คนละเว้นความระมัดระวัง และทำสิ่งที่เป็นอันตราย และเศร้าเหล่านี้เป็นตัวเราได้ยินเกี่ยวกับ อย่างไรก็ตาม นี้สามารถใช้กับทุกอย่าง โดยทั่วไปคนขับอย่างระมัดระวัง แต่จะมีบางคนไม่สนใจความรู้สึกร่วมกันและไดรฟ์ภายใต้อิทธิพลของ และนี้เป็นสาเหตุของการมีความล้มเหลวของรถที่เราได้ยินเกี่ยวกับข่าว จริง ๆ ทำไมเครื่องชง DIY เสียงชุมชนนี้ควรงานอดิเรกของพวกเขานำมาจากพวกเขา เนื่องจากกองกำลังตำรวจใช้เทคโนโลยีเดียวกัน เช่นบอกว่า เด็กไม่ควรเป็นเจ้าของกระเป๋าหิ้วเนื่อง จากตำรวจใช้ และ เพราะเด็กเหล่านั้นอาจได้ยินเสียงของผู้อื่นส่งได้ ฉันจะแบ่งปันความกังวลของคนเป็นส่วนตัว แต่สามารถคิดของโซลูชันดีกว่าห้ามพวกเขา:คุณไม่ได้บินเจ้าหน้าที่ผ่านคุณสมบัติบุคคลอื่นโดยปราศจากความยินยอมของเจ้าของ2.กฎข้างต้นไม่สามารถใช้เมื่อนักบินบินเหนือความสูงที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ใช้ระเบียบคล้ายเป็นใช้เครื่องบินเต็มอดีตเป็นเรื่องง่ายมาก แต่พบว่า หลังมีความสำคัญมาก เนื่องจากเจ้าหน้าที่ส่วนใหญ่ใช้สำหรับบทบาทเหลือ คนเชื่อมโยงเจ้าหน้าที่อุปกรณ์กล้องไฮเทคซึ่งจะติดตามพวกเขามักจะ ขณะนี้เป็นอันสมควร อุปกรณ์กล้องนี้สามารถติดตั้งบนเครื่องบินป้องกันปกติเพียงได้อย่างง่ายดาย เหตุผลหลักที่เจ้าหน้าที่ใช้สำหรับบทบาทเหล่านี้ในตะวันออกกลางเป็น เพราะมันไม่ใส่ชีวิตของนักบินในความเสี่ยงเมื่อบินผ่านพื้นที่อันตราย และเนื่อง จากเป็นการประหยัดกว่าการใช้รน ผมยอมรับว่า กฎหมายต้องให้ทันกับเทคโนโลยีใหม่ล่าสุด แต่เจ้าหน้าที่ควรไม่มีการตำหนิทั้งหมด วิธีที่ง่ายที่สุดเพื่อให้ภาพเหล่านี้จากด้านบนคือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

'ลูกกระจ๊อก' คำว่าส่งตัวสั่นลงหลังของคนจำนวนมากและถูกต้องเพื่อ ลูกกระจ๊อกเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้กลายเป็นที่ฉาวโฉ่สำหรับกิจกรรมตายของพวกเขาในตะวันออกกลางและคนกลัวว่าพวกเขาจะใช้ที่บ้าน ในสหรัฐอเมริกาประชาชนจะกลายเป็นตระหนักถึงการใช้งานที่เพิ่มมากขึ้นของ 'กำลังใจยานพาหนะทางอากาศโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย นี้จะนำไปสู่จำนวนมากของข้อเสนอสำหรับกฎหมายใหม่และในขณะที่เหล่านี้อาจดูเหมือนดีในตอนแรกสิ่งนี้จริงๆหมายถึงอะไร กฎหมายเหล่านี้มีผลกระทบต่อชุมชนที่เพิ่มขึ้นของมือสมัครเล่นจมูกที่ใช้ลูกกระจ๊อกอย่างหมดจดเพื่อความบันเทิงของตัวเองหรือเพื่อวัตถุประสงค์ในการถ่ายทำ คนเหล่านี้จะถูกปลดออกจากงานอดิเรกของพวกเขาในขณะที่ทำอะไรผิดพลาด ในขณะที่กฎหมายเหล่านี้เป็นเพียงการถูกกล่อมให้ในสหรัฐอเมริกาในขณะที่พวกเขาจะสร้างความตระหนักเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่ในประเทศอื่น ๆ เช่นประเทศนิวซีแลนด์ ถ้าอเมริกาผ่านกฎหมายเกี่ยวกับลูกกระจ๊อก, นิวซีแลนด์ส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตาม นี่คือจริงๆสิ่งที่เราต้องการได้หรือไม่
ในสหรัฐอเมริกาคนกังวลว่าเจ้าหน้าที่จะใช้รอบบ้านของพวกเขา ในขณะที่ความกังวลเหล่านี้ดูเหมือนสมเหตุสมผลคนจำนวนมากไม่ทราบว่าลูกกระจ๊อกบินไปรอบ ๆ พื้นที่ใกล้เคียงของพวกเขาจะไม่ตาย MQ-9 Reapers (ดูภาพด้านล่าง) ที่ใช้ในอัฟกานิสถาน แต่มีขนาดเล็กที่เรียกว่า 'หลาย copters' (ดูภาพด้านล่าง) พวกเขามีอะไรมากกว่าเฮลิคอปเตอร์รุ่นขนาดใหญ่ที่มีระบบกล้อง มีความแตกต่างกันมากระหว่างเจ้าหน้าที่เหล่านี้และผู้คนควรจะได้ทราบว่า แต่คนที่ไม่ทราบเกี่ยวกับความแตกต่างนี้เชื่อว่าสิทธิของพวกเขาเพื่อความเป็นส่วนตัวจะไม่ถูกนำมาพิจารณาและพร้อมกับคนอื่น ๆ ที่จะเรียกร้องให้บ้านทันทีในลูกกระจ๊อก นี้เป็นมาตรการที่รุนแรงมากและควรจะหยุด ผมยอมรับว่ากังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวควรจะนำเข้าบัญชี แต่ห้ามเจ้าหน้าที่เป็นขั้นตอนมากเกินไป นอกจากนี้ยังจะห้ามแบบจำลองการควบคุมระยะไกลเช่นนกแก้ว AR Drone ซึ่งเป็นเฮลิคอปเตอร์การควบคุมระยะไกลที่ออกแบบมาเพื่อถูกควบคุมโดยมาร์ทโฟนและส่วนใหญ่จะใช้โดยเด็ก ทำไมต้องทั้งหมวดของเล่นและรูปแบบจะเช็ดจากตลาดเพียงเพราะคนกลัวเจ้าหน้าที่ทหาร? นอกจากนี้ยังมีจำนวนมากของการใช้งานที่ไม่ใช่ทหารเจ้าหน้าที่; ในระหว่างการรั่วไหลของน้ำมัน BP ภัยพิบัติในอ่าวเม็กซิโกจมูกถูกนำมาใช้ในการประเมินความเสียหายอย่างปลอดภัยโดยไม่เป็นอันตรายต่อชีวิตมนุษย์ บริการด้านสิ่งแวดล้อมและป่าไม้ยังใช้เจ้าหน้าที่ในการรวบรวมข้อมูลการวิจัยและสำหรับการค้นหาและกู้ภัย . เหล่านี้ทุกการใช้งานที่ถูกต้องสำหรับเจ้าหน้าที่ซึ่งจะได้รับผลกระทบจากกฎหมายเหล่านี้
นอกจากนี้ยังมีกลุ่มคนที่ใช้ลูกกระจ๊อกอื่น: ชุมชนอดิเรก คนเหล่านี้สร้างลูกกระจ๊อกขนาดเล็กอย่างหมดจดบันเทิงของตัวเองและจะถูกปลดออกจากงานอดิเรกของพวกเขาโดยกฎหมายเหล่านี้ เหล่านี้เจ้าหน้าที่อดิเรกสามารถช่วงจากเฮลิคอปเตอร์การควบคุมระยะไกลหรือเครื่องบินขนาดเล็กที่มีกล้องติดอยู่กับรูปแบบขนาดใหญ่ที่มีการทำงานอย่างเต็มที่ waypoint และหม้อแปลงไฟฟ้าระบบ ขณะนี้อาจขู่บางคนในตอนแรกมีอะไรที่โดยเนื้อแท้ขู่ว่าเกี่ยวกับเรื่องนี้ เพื่อให้ห่างไกลชุมชนรูปแบบได้รับการปล่อยให้ตำรวจโดยทั่วไปตัวเองกับกฎระเบียบบางอย่างเพื่อบังคับพวกเขา นี้ได้ทำงานจริงได้เป็นอย่างดีเพื่อให้ห่างไกลกับคนที่ใช้สามัญสำนึกและการบินรุ่นของพวกเขามากกว่าพื้นที่เปิดโล่งขนาดใหญ่และไม่ได้ทำผ่านต่ำกว่าพื้นที่ใกล้เคียงของพวกเขา แน่นอนว่ายังมีอยู่เสมอคนไม่กี่คนที่ไม่สนใจความระมัดระวังและทำสิ่งที่อันตรายและน่าเศร้าเหล่านี้เป็นคนที่เราได้ยินเกี่ยวกับ แต่นี้สามารถนำไปใช้กับทุกอย่างที่เป็นโดยทั่วไปทุกคนไดรฟ์อย่างรอบคอบ แต่มีเสมอคนไม่กี่คนที่ไม่สนใจความรู้สึกร่วมกันและขับรถภายใต้อิทธิพลของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และนี่คือสาเหตุของจำนวนมากของการเกิดปัญหารถที่เราได้ยินเกี่ยวกับใน ข่าว. ดังนั้นจริงๆว่าทำไมควรชุมชนของผู้ผลิตเสียงขึ้นจมูก DIY นี้มีงานอดิเรกของพวกเขาพรากไปจากพวกเขาเพียงเพราะกองกำลังตำรวจใช้เทคโนโลยีเดียวกันได้หรือไม่ นี้เป็นเหมือนการบอกว่าเด็กไม่ควรจะเป็นเจ้าของวิทยุสื่อสารเพราะตำรวจใช้พวกเขาและเพราะเด็กเหล่านั้นอาจได้ยินคนอื่นส่ง ฉันจะแบ่งปันความกังวลของประชาชนเพื่อความเป็นส่วนตัว แต่ผมอาจจะคิดว่าเป็นทางออกที่ดีกว่าห้ามพวกเขา:
1 คุณยังไม่ได้รับอนุญาตให้บินพึมพำเหนือทรัพย์สินของผู้อื่นโดยปราศจากความยินยอมของเจ้าของ.
2 กฎดังกล่าวไม่ได้นำไปใช้เมื่อนักบินบินดังกล่าวข้างต้นมีความสูงที่กำหนดไว้ล่วงหน้าโดยใช้กฎระเบียบที่คล้ายกันเช่นการใช้เครื่องบินเต็มสเกล.
อดีตคือง่ายมาก แต่ผมพบว่าหลังเป็นสิ่งที่สำคัญมาก เพราะเจ้าหน้าที่ส่วนใหญ่จะใช้สำหรับการลาดตระเวนบทบาทคนมักจะเชื่อมโยงไปยังเจ้าหน้าที่อุปกรณ์กล้องไฮเทคซึ่งจะสอดแนมในพวกเขา ขณะนี้เป็นที่สมเหตุสมผล, อุปกรณ์กล้องนี้สามารถติดตั้งบนเครื่องบินประจำตามปกติได้อย่างง่ายดายเพียง ลูกกระจ๊อกเหตุผลหลักที่ถูกนำมาใช้สำหรับบทบาทเหล่านี้ในตะวันออกกลางเป็นเพราะมันไม่ได้ทำให้ชีวิตของนักบินในความเสี่ยงเมื่อบินอยู่เหนือพื้นที่อันตรายและเพราะมันประหยัดมากขึ้นที่จะใช้ลูกกระจ๊อก ผมยอมรับว่ากฎหมายความเป็นส่วนตัวต้องให้ทันกับเทคโนโลยีใหม่ล่าสุด แต่เจ้าหน้าที่ไม่ควรได้รับโทษทั้งหมด วิธีที่ง่ายที่สุดที่จะได้รับภาพเหล่านี้มาจากข้างบนคือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

' โดรน ' คำจะสั่นลงหลังของหลายคน และเป็นอย่างนั้นจริงๆ เจ้าหน้าที่เพิ่งเป็นฉาวโฉ่สำหรับกิจกรรมของพวกเขาตายในตะวันออกกลาง และพวกเขากลัวว่าพวกเขาจะใช้ที่บ้าน ในสหรัฐอเมริกา ประชาชนจะตระหนักถึงการใช้ที่เพิ่มขึ้นของยานพาหนะทางอากาศหมดกำลังใจ ' ' โดยงวด enforcements กฎหมายหน่วยงาน นี้นำไปสู่มากของข้อเสนอสำหรับกฎหมายใหม่ และในขณะที่เหล่านี้อาจดูเหมือนดีในตอนแรก จริงๆ มันแปลว่าอะไร กฎหมายเหล่านี้จะส่งผลเสียต่อชุมชนของหุ่นเพิ่มขึ้น hobbyists , ใครใช้เครื่องอย่างหมดจดเพื่อความบันเทิงของตัวเอง หรือถ่ายเพื่อ คนเหล่านี้จะถูกถอดจากงานอดิเรกของพวกเขา ในขณะที่ ทำอะไรผิด ในขณะที่กฎหมายเหล่านี้เป็นเพียงการ lobbied สำหรับในประเทศสหรัฐอเมริกาขณะนี้ พวกเขาสร้างความตระหนักเกี่ยวกับหุ่นยนต์ในประเทศ เช่น นิวซีแลนด์ ถ้าอเมริกาผ่านกฏหมายเกี่ยวกับ drones , นิวซีแลนด์ส่วนใหญ่จะปฏิบัติตาม นี่คือสิ่งที่เราต้องการในสหรัฐอเมริกาคนกังวลว่าเครื่องจะใช้รอบ ๆบ้าน ในขณะที่ความกังวลเหล่านี้ดูเหมือนสมเหตุสมผล หลายคนไม่เข้าใจว่า drones บินรอบ ๆพวกเขาจะไม่ร้ายแรง mq-9 ยมทูต ( ดูภาพด้านล่าง ) ใช้ในอัฟกานิสถาน แต่ค่อนข้างเล็กกว่าจึงเรียกว่า ' มัลติเฮลิคอปเตอร์ ' ( ดูภาพด้านล่าง ) พวกเขาไม่มีอะไรมากกว่าเฮลิคอปเตอร์แบบจำลองขนาดใหญ่ด้วยระบบกล้อง มีความแตกต่างกันมากระหว่างเจ้าหน้าที่ และประชาชนควรได้รู้ แต่คนที่รู้เกี่ยวกับความแตกต่างนี้เชื่อว่าสิทธิความเป็นส่วนตัวไม่พิจารณา และเข้ากับคนอื่นได้เรียกร้องให้ห้ามทันทีบนยานอวกาศ นี้เป็นมาตรการที่รุนแรงมากและควรจะหยุด ผมยอมรับว่ามีความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวที่ควรนำมาพิจารณา แต่ห้าม drones เป็นขั้นตอนที่ไกลเกินไป นี้จะยังบ้านรูปแบบการควบคุมระยะไกลเช่นนกแก้ว A . R หุ่นดี ซึ่งเป็นเฮลิคอปเตอร์การควบคุมระยะไกลออกแบบให้ควบคุมด้วยสมาร์ทโฟน และส่วนใหญ่จะใช้โดยเด็ก ทำไมประเภททั้งหมดของของเล่นและโมเดลถูกลบออกจากตลาด เพราะผู้คนกลัวของเจ้าหน้าที่ทหาร ยังมีอีกมากที่ไม่ใช้เจ้าหน้าที่ทหาร ; ในช่วงภัยพิบัติหกน้ำมันในอ่าวเม็กซิโก โดรนถูกใช้เพื่อประเมินความเสียหายได้อย่างปลอดภัยโดยไม่เป็นอันตรายต่อชีวิตของมนุษย์ บริการด้านสิ่งแวดล้อมและป่าไม้ยังใช้เจ้าหน้าที่เก็บข้อมูลวิจัยและการค้นหาและกู้ภัย เหล่านี้จะใช้ทั้งหมดถูกต้องตามกฎหมายสำหรับเจ้าหน้าที่ ซึ่งอาจได้รับผลกระทบจากกฎหมายดังกล่าวยังมีคนอีกกลุ่มหนึ่งที่ใช้หุ่นยนต์ : ชุมชน hobbyist . คนเหล่านี้สร้างหุ่นยนต์ขนาดเล็กอย่างหมดจดเพื่อความบันเทิงของตัวเอง และจะถูกถอดจากงานอดิเรกของพวกเขา โดยกฎหมายเหล่านี้ หุ่นยนต์ตลาดเหล่านี้สามารถช่วงจากขนาดเล็กควบคุมระยะไกลเฮลิคอปเตอร์หรือเครื่องบินด้วยกล้องแนบรูปแบบขนาดใหญ่อย่างเต็มที่กับการทำงาน waypoint และระบบควบคุมอัตโนมัติ ขณะนี้อาจทำให้บางคนตอนแรกไม่มี inherently ขู่ประมาณนี้ เพื่อให้ห่างไกลชุมชนต้นแบบได้รับโดยทั่วไปซ้ายกับตำรวจเอง กับบางกฎระเบียบเพื่อควบคุมพวกเขา นี้จะทำงานได้ดีมากจนมีคนต้องใช้สามัญสำนึกและบินรุ่นของพวกเขาผ่านช่องเปิดขนาดใหญ่และไม่ทำต่ำผ่านพื้นที่ใกล้เคียงของพวกเขา แน่นอน มีเสมอบรรดาไม่กี่คนที่ไม่สนใจคำเตือนและทำเรื่องที่อันตรายและน่าเศร้าเหล่านี้เป็นสิ่งที่เราได้ยินเกี่ยวกับ อย่างไรก็ตาม , นี้สามารถใช้ได้กับทุกสิ่ง โดยทั่วไปทุกคนขับรถอย่างระมัดระวัง แต่มีเสมอบรรดาไม่กี่คนที่ไม่สนใจสามัญสำนึกและขับรถภายใต้อิทธิพลของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ และนี้คือสาเหตุของกรถชน เราได้ยินเกี่ยวกับในข่าว จริงๆนะ ทำไมชุมชน DIY drone ผู้ผลิตมีงานอดิเรกที่พรากไปจากพวกเขา เพราะตำรวจใช้เทคโนโลยีเดียวกัน เหมือนที่พูดกันว่า เด็ก ๆไม่ควรเป็นเจ้าของ Walkie Talkies เพราะตำรวจใช้พวกเขา เพราะเด็กอาจจะได้ยินการส่งคนอื่น ฉันแบ่งปันความกังวลของประชาชน เพื่อความเป็นส่วนตัว แต่ก็คิดว่าเป็นทางออกที่ดีกว่าการห้ามนั้น1 . คุณไม่ได้รับอนุญาตให้บินโดรนมากกว่าทรัพย์สินของคนอื่นโดยที่เจ้าของไม่ยินยอม2 . กฎข้างต้นใช้ไม่ได้เมื่อนักบินบินอยู่เหนือความสูงที่กำหนดไว้ล่วงหน้า การใช้กฎระเบียบที่คล้ายกันที่ใช้อากาศยานขนาดเต็มอดีตคือง่ายมาก แต่ผมพบว่าอย่างหลังสำคัญมาก เพราะเจ้าหน้าที่ส่วนใหญ่ใช้สำหรับบทบาทการลาดตระเวน ผู้คนมักจะเชื่อมโยงกับอุปกรณ์เทคโนโลยีสูงกล้อง drones ซึ่งจะสอดแนมในพวกเขา ในขณะที่นี้คือธรรมนี้ กล้อง อุปกรณ์สามารถติดตั้งบนเครื่องบินเหมือนคนปกติได้อย่างง่ายดาย เหตุผลหลักที่เจ้าหน้าที่ใช้สำหรับบทบาทในตะวันออกกลาง เพราะ มันไม่ได้ทำให้ชีวิตของนักบิน ในความเสี่ยง เมื่อบินผ่านพื้นที่อันตราย เพราะมันจะประหยัดมากขึ้นในการใช้โดรน ผมเห็นด้วยว่า กฎหมายข้อมูลส่วนบุคคลจะต้องทันกับเทคโนโลยีใหม่ล่าสุด แต่เจ้าหน้าที่ไม่ควรไปตำหนิทั้งหมด วิธีที่ง่ายที่สุดที่จะได้รับ T