Research on members' identification

Research on members' identification with their work group has gained considerable academic attention in recent years
(Ashforth, Harrison, & Corley, 2008). Team identification has shown to play an important role for facilitating cooperation in teams
and cushioning dysfunctional team processes (e.g., van der Vegt & Bunderson, 2005), thereby leading to, for example, improved
team performance and job satisfaction (e.g., Bezrukova, Jehn, Zanutto, & Thatcher, 2009; Cicero, Pierro, & van Knippenberg, 2007).
Hence, strong team identification is considered to serve as “social glue” for teams (van Vugt & Hart, 2004, p. 585) and as a crucial
enabler for team members' willingness to achieve common objectives (van Knippenberg & Ellemers, 2003).
Against this background, research has sought to identify factors that strengthen members' team identification. For example,
perceived team status (Chattopadhyay, George, & Lawrence, 2004) and levels of communication and interaction in the team
(Postmes, Haslam, & Swaab, 2005) have proved to be relevant in this context. One factor that has received particular attention for
promoting members' team identification is leadership (van Knippenberg, van Knippenberg, De Cremer, & Hogg, 2004, 2005).
Sometimes referred to as “entrepreneurs of identity” (Reicher, Haslam, & Hopkins, 2005, p. 556), leaders are believed to activate
the collective level of followers' self-concepts, thereby strengthening their identification with the workgroup and stimulating
their team-oriented efforts (Lord & Brown, 2004; Shamir, House, & Arthur, 1993; van Knippenberg & Hogg, 2003).
However, examining extant research on the nexus of leadership and team identification, almost all studies investigate the
effectiveness of predefined leadership styles (i.e., charismatic and transformational leadership; e.g., Pierro, Cicero, Bonaiuto, van
Knippenberg, & Kruglanski, 2005; Shamir, Zakay, Breinin, & Popper, 1998, 2000) for promoting followers' team identification;
only one study inductively explores other leadership behaviors that might be relevant for team identification, though exclusively

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

งานวิจัยเกี่ยวกับบัตรประจำตัวสมาชิกกับกลุ่มงานของพวกเขาได้รับความสนใจเป็นอย่างมากในทางวิชาการปีที่ผ่านมา
(Ashforth, แฮร์ริสันและ Corley 2008) บัตรประจำตัวทีมได้แสดงให้เห็นว่ามีบทบาทสำคัญสำหรับความร่วมมือในการอำนวยความสะดวกในทีม
และทีมกระแทกกระบวนการที่ผิดปกติ (เช่นแวนเดอร์ Vegt & Bunderson, 2005) จึงนำไปสู่การยกตัวอย่างเช่นการปรับปรุง
ประสิทธิภาพการทำงานของทีมงานและความพึงพอใจในการทำงาน (เช่น Bezrukova, Jehn , Zanutto และแทตเชอร์, 2009;. ซิเซโร Pierro และรถตู้ Knippenberg 2007)
. ดังนั้นการระบุทีมงานที่แข็งแกร่งมีการพิจารณาเพื่อทำหน้าที่เป็น "กาวสังคม" สำหรับทีม (รถตู้ Vugt & ฮาร์ท, 2004, หน้า 585) และเป็น ที่สำคัญ
enabler สำหรับสมาชิกในทีม 'ความตั้งใจที่จะให้บรรลุวัตถุประสงค์ร่วมกัน (รถตู้ Knippenberg & Ellemers 2003).
พื้นหลังนี้การวิจัยได้พยายามที่จะหาปัจจัยที่เสริมสร้างสมาชิกบัตรประจำตัวทีม ตัวอย่างเช่น
สถานะทีมรับรู้ (Chattopadhyay จอร์จและอเรนซ์, 2004) และระดับของการสื่อสารและการทำงานร่วมกันในทีม
(Postmes, Haslam และ Swaab, 2005) ได้พิสูจน์แล้วว่ามีความเกี่ยวข้องในบริบทนี้ ปัจจัยหนึ่งที่ได้รับความสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ
การส่งเสริมการระบุทีมของสมาชิกความเป็นผู้นำ (รถตู้ Knippenberg รถตู้ Knippenberg, De Cremer และฮอ 2004, 2005).
บางครั้งเรียกว่า "ผู้ประกอบการของตัวตน" (Reicher, Haslam และฮอปกินส์ . 2005, หน้า 556) ซึ่งเป็นผู้นำเชื่อว่าจะเปิดใช้งาน
ในระดับรวมของลูกน้องตนเองแนวคิด-จึงเสริมสร้างความเข้มแข็งประจำตัวประชาชนของพวกเขากับเวิร์กกรุ๊ปและกระตุ้น
ความพยายามของทีมงานที่มุ่งเน้นของพวกเขา (ลอร์ด & บราวน์, 2004; มิร์, บ้าน, และอาร์เธอร์ . 1993; แวน Knippenberg & ฮอ 2003)
อย่างไรก็ตามการตรวจสอบการวิจัยที่ยังหลงเหลืออยู่ในแก่นของความเป็นผู้นำและการตรวจสอบของทีมเกือบทั้งหมดการศึกษาตรวจสอบ
ประสิทธิภาพของรูปแบบการเป็นผู้นำที่กำหนดไว้ล่วงหน้า (เช่นความเป็นผู้นำที่มีความสามารถพิเศษและการเปลี่ยนแปลง; เช่น Pierro, ซิเซโร Bonaiuto, รถตู้
Knippenberg และ Kruglanski 2005; มิร์, Zakay, Breinin และตกใจ 1998, 2000) ในการส่งเสริมการระบุทีมสาวก ';
เพียงหนึ่งการศึกษา inductively สำรวจพฤติกรรมผู้นำอื่น ๆ ที่อาจจะเกี่ยวข้องกับการระบุทีม แต่เฉพาะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานวิจัยเกี่ยวกับสมาชิกบัตรประจำตัวกับกลุ่มงานของพวกเขาได้รับความสนใจเป็นอย่างมากในวิชาการ
ปีล่าสุด ( ashforth แฮริสัน &คอร์เลย์ , 2008 ) ตัวทีมได้แสดงบทบาทสำคัญในการสนับสนุนความร่วมมือในทีมงานและทีมงานกระบวนการแตกแยก
กันกระแทก ( เช่น ฟาน เดอร์ vegt & bunderson , 2005 ) ซึ่งจะนำไปสู่การปรับปรุง
, ตัวอย่างเช่นประสิทธิภาพของทีม และความพึงพอใจในงาน ( เช่น bezrukova jehn zanutto , , , & Thatcher , 2009 ; โร ตัวตลก& knippenberg , รถตู้ , 2007 ) .
ดังนั้น การกำหนดทีมงานที่แข็งแกร่งจะถือว่าเป็น " กาว " สังคมสำหรับทีม ( รถตู้ vugt &ฮาร์ท , 2547 , หน้า 585 ) และเป็น enabler สำคัญ
สำหรับสมาชิกทีมเต็มใจที่จะบรรลุวัตถุประสงค์ทั่วไป ( รถตู้ knippenberg & ellemers , 2003 ) .
กับพื้นหลังนี้วิจัยได้พยายามศึกษาปัจจัยที่เสริมสร้างการระบุสมาชิกทีม ' ตัวอย่างเช่น
รับรู้ทีมสถานะ ( chattopadhyay จอร์จ &ลอว์เรนซ์ , 2004 ) และระดับของการสื่อสารและปฏิสัมพันธ์ในทีม
( postmes แฮสเลิ่ม& , , swaab , 2005 ) ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นที่เกี่ยวข้องในบริบทนี้ ปัจจัยหนึ่งที่ได้รับความสนใจโดยเฉพาะสำหรับ
การส่งเสริมสมาชิกในทีม ' คือภาวะผู้นำ ( knippenberg รถตู้ , รถตู้ knippenberg เดอ เครเมอร์&ฮอกก์ , 2004 , 2005 ) .
บางครั้งเรียกว่า " ผู้ประกอบการของตน " ( reicher แฮสเลิ่ม , &ฮอปกินส์ , 2548 , หน้า 575 ) ผู้นำเชื่อว่าเปิด
ระดับกลุ่มผู้ตามตนเองแนวคิด จึงเพิ่มรหัสของพวกเขากับเวิร์กกรุ๊ปและกระตุ้น
ทีมของพวกเขามุ่งเน้นความพยายาม ( ลอร์ด&สีน้ำตาล , 2004 ; ชามีร์ , บ้าน , &อาร์เธอร์ , 1993 ; รถตู้ knippenberg &ฮอกก์ , 2003 ) .
แต่ตรวจสอบงานวิจัยเท่าที่มีอยู่ใน Nexus ของภาวะผู้นำและทีมงานระบุการศึกษาเกือบทั้งหมดตรวจสอบ
ประสิทธิผลภาวะผู้นำที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ( เช่น มีเสน่ห์และภาวะผู้นำ การเปลี่ยนแปลงเช่น ตัวตลก ซิเซโร bonaiuto , รถตู้ , knippenberg & kruglanski
, ,2005 ; ชามีร์ zakay breinin & , , , ตกใจ , 1998 , 2000 ) สำหรับการติดตามทีมของประชาชน ;
เพียงหนึ่งศึกษาพฤติกรรมผู้นำอุปนัยสำรวจอื่น ๆที่อาจจะเกี่ยวข้องกับการระบุว่าเฉพาะ
ทีม