PRIVACY CONCERNSWhether the issue i

PRIVACY CONCERNS
Whether the issue is about an online consultation or an online drug purchase, one basic question remains as a serious concern: What about privacy? Few would argue that the Internet age has led to increased concerns about privacy, particularly as it relates to the collection, use, and dissemination of individually identifiable health information. The results of a recent Gallup poll are extremely revealing. While 77 percent of respondents rated the privacy of their health information as very important, 84 percent expressed concerns that their health information would be sold or shared without their consent (Liebman 2002)
. Such concerns are not without merit. The nature of web tracking, e-commerce and electronic data interchange (EDI) is such that digital information can be vulnerable to unauthorized access and misuse. At the very basic level, it should be recognized that different individuals involved in the EDI process (physicians, nurses, labs, pharmacies, benefits managers, employers, insurance or claims adjusters, etc.) do not need equal access to the wealth of personal information and data contained in patient and insurance records. Failure to adequately protect an individual’s personal health information could result in embarrassment or societal rejection, influence an individual’s prospects for promotion, may even cause termination(Rothstein2001). The security of data from hackers is also an ongoing concern (Simpson 2001) as is the unintended disclosure of personal medical information; both Kaiser Permanente and Lilly Prozac.com have recently been cited by the media for accidentally releasing private medical information via email (Holohan 2000; Liebman 2002)
. Yet the potential for abuse goes far beyond the accidental or obvious. For example, many employers use surveillance technologies such as tracking software to monitor Internet usage and site visitation by employees while on the job. Rothstein (2001) suggests that such practices could potentially allow employers or insurance providers (via information provided by employers) to alter insurance risk assessments or even
cancel coverage should visitations to certain types of health-related websites occur (e.g., support sites for alcoholics, cancer, or AIDS)
. The use of web bugs and cookies, common practices for most web marketers, has also come under scrutiny. Pharmatrak, a company that monitors drug and disease-based website usage for its various pharmaceutical company clients,claimed that its data collection system was designed to gather only non-personal information in a manner which could not directly identify individual users. Citing the Electronic Communications Privacy Act (ECPA), suit was brought against Pharmatrak and several of its pharmaceutical clients alleging that Pharmatrak had intercepted personally identifiable information by means of web bugs and cookies without the consent of the individuals in question (Pierce 2003). While the District Court of Massachusetts initially found in favor of Pharmatrak (Memorandum of the United States District Court, District of Massachusetts 2002), in May of 2003 the court of appeals re- versed the decision, stating that the District court had misinterpreted “consent” and that interception had occurred under the auspices of the ECPA. In conjunction with this ruling, the case has been returned to the district court for additional consideration (Pierce 2003). Even more disturbing are reports that governmental web sites failed to follow their own privacy policies, and collected social security numbers in violation of federal law (Cogar 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความเป็นส่วนตัว
ไม่ว่าจะเป็นปัญหาเกี่ยวกับการให้คำปรึกษาออนไลน์หรือซื้อยาเสพติดออนไลน์คำถามพื้นฐานหนึ่งที่ยังคงเป็นกังวลอย่างรุนแรงสิ่งที่เกี่ยวกับการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล ไม่กี่จะยืนยันว่าอายุอินเทอร์เน็ตได้นำไปสู่​​ความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการเก็บรวบรวมการใช้และการเผยแพร่ข้อมูลที่สามารถระบุตัวบุคคลสุขภาพผลของแกลลัปโพลล์ที่ผ่านมาได้รับการเปิดเผยมาก ขณะที่ร้อยละ 77 ของผู้ตอบแบบสอบถามจัดอันดับความเป็นส่วนตัวของข้อมูลสุขภาพของพวกเขาเป็นสิ่งที่สำคัญมากร้อยละ 84 แสดงความกังวลว่าข้อมูลเกี่ยวกับสุขภาพของพวกเขาจะถูกขายหรือใช้ร่วมกันได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมของพวกเขา (Liebman 2002)
ความกังวลดังกล่าวไม่ได้โดยไม่มีบุญ ธรรมชาติของการติดตามเว็บอีคอมเมิร์ซและการแลกเปลี่ยนข้อมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ (EDI) เป็นเช่นที่ข้อมูลดิจิตอลจะมีความเสี่ยงที่จะไม่ได้รับอนุญาตและผิด ในระดับพื้นฐานมากก็ควรจะได้รับการยอมรับว่าบุคคลที่แตกต่างกันมีส่วนร่วมในกระบวนการ EDI (แพทย์, พยาบาล, ห้องปฏิบัติการร้านขายยาผู้จัดการผลประโยชน์ที่นายจ้างประกันหรือปิดการเรียกร้องอื่น ๆ) ไม่จำเป็นต้องเข้าถึงเท่ากับความมั่งคั่งของข้อมูลส่วนบุคคลและข้อมูลที่มีอยู่ในระเบียนของผู้ป่วยและการประกัน ล้มเหลวในการปกป้องข้อมูลอย่างเพียงพอของแต่ละบุคคลสุขภาพส่วนบุคคลอาจทำให้เกิดความลำบากใจหรือปฏิเสธสังคมมีอิทธิพลต่อกลุ่มเป้าหมายของแต่ละบุคคลในการส่งเสริมแม้อาจก่อให้เกิดการเลิกจ้าง (rothstein2001)การรักษาความปลอดภัยของข้อมูลจากแฮกเกอร์ยังเป็นกังวลอย่างต่อเนื่อง (ซิมป์สัน 2001) ตามที่เป็นอยู่ไม่ได้ตั้งใจเปิดเผยข้อมูลทางการแพทย์ส่วนบุคคลทั้งสองเน็ kaiser และ proza​​c.com lilly เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับการอ้างถึงโดยสื่อสำหรับการตั้งใจปล่อยข้อมูลทางการแพทย์เอกชนผ่านทางอีเมล์ (holohan 2000; Liebman 2002)
ยังมีศักยภาพในการใช้ผิดไปไกลเกินอุบัติเหตุหรือที่เห็นได้ชัดตัวอย่างเช่นนายจ้างจำนวนมากใช้เทคโนโลยีการเฝ้าระวังเช่นซอฟต์แวร์การติดตามตรวจสอบการใช้อินเทอร์เน็ตและการเยี่ยมชมเว็บไซต์โดยพนักงานในขณะที่งาน Rothstein (2001) แสดงให้เห็นว่าการปฏิบัติดังกล่าวอาจจะช่วยให้นายจ้างหรือผู้ให้บริการประกัน (ผ่านข้อมูลที่ได้รับจากนายจ้าง) ในการเปลี่ยนแปลงการประเมินความเสี่ยงการประกันหรือแม้กระทั่ง
ถือเป็นการยกเลิกความคุ้มครองบางประเภทของเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพควรจะเกิดขึ้น (เช่นเว็บไซต์การสนับสนุนสำหรับสุรามะเร็งหรือโรคเอดส์)
ใช้ประโยชน์จากข้อบกพร่องเว็บและคุกกี้ปฏิบัติทั่วไปสำหรับนักการตลาดเว็บส่วนใหญ่ยังได้มาอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริง pharmatrak บริษัท ที่ตรวจสอบการใช้ยาเสพติดและเว็บไซต์ของโรคที่ใช้สำหรับลูกค้าของ บริษัท ต่างๆของยา,อ้างว่าระบบการจัดเก็บข้อมูลของตนได้รับการออกแบบมาเพื่อรวบรวมข้อมูลที่ไม่ใช่ข้อมูลส่วนบุคคลเท่านั้นในลักษณะที่ไม่สามารถระบุตัวตนของผู้ใช้โดยตรงบุคคล อ้างสื่อสารอิเล็กทรอนิกส์กระทำความเป็นส่วนตัว (ECPA)ชุดถูกนำมากับ pharmatrak และหลายของลูกค้าของยาที่อ้างว่าได้ pharmatrak ดักข้อมูลส่วนบุคคลโดยการใช้ข้อบกพร่องเว็บและคุกกี้โดยปราศจากความยินยอมของบุคคลในคำถาม (เพียร์ซ 2003) ในขณะที่ศาลอำเภอของแมสซาชูเซตที่พบครั้งแรกในความโปรดปรานของ pharmatrak (บันทึกของประเทศสหรัฐอเมริกาศาลอำเภออำเภอแมสซาชูเซต 2002) พฤษภาคม 2003 ศาลอุทธรณ์อีกครั้งประสบการณ์การตัดสินใจที่ระบุว่าศาลแขวงได้ตีความผิด "ได้รับความยินยอม" และการสกัดกั้นที่เกิดขึ้นภายใต้การอุปถัมภ์ของ ECPA ร่วมกับการพิจารณาคดีนี้กรณีที่ได้รับการส่งกลับไปยังศาลอำเภอเพื่อประกอบการพิจารณาเพิ่มเติม (เพียร์ซ 2003)แม้รบกวนมากขึ้นรายงานว่าเว็บไซต์ของรัฐบาลล้มเหลวในการปฏิบัติตามนโยบายความเป็นส่วนตัวของตัวเองและเก็บรวบรวมหมายเลขประกันสังคมในการละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง (Cogar 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความกังวลส่วนตัว
ว่าปัญหาเกี่ยวกับการให้คำปรึกษาออนไลน์หรือการซื้อยาออนไลน์ คำถามพื้นฐานหนึ่งยังคงเป็นกังวลอย่างรุนแรง: อะไรเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว ไม่กี่จะโต้เถียงว่า ยุคอินเทอร์เน็ตได้นำไปเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวข้องกับคอลเลกชัน การใช้ และเผยแพร่ข้อมูลด้านสุขภาพของแต่ละบุคคล ผลการสำรวจความคิดเห็น Gallup ล่ามากให้เปิดเผยข้อมูล ร้อยละ 84 แสดงความกังวลว่า ข้อมูลสุขภาพของพวกเขาจะสามารถขาย หรือใช้ร่วมกัน โดยความยินยอม (Liebman 2002) ในขณะที่ร้อยละ 77 ของผู้ตอบได้คะแนนส่วนตัวของข้อมูลสุขภาพเป็นสิ่งสำคัญมาก
ความกังวลดังกล่าวจะไม่ มีบุญไม่ ลักษณะของเว็บที่ติดตาม อีคอมเมิร์ซและข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์การแลกเปลี่ยน (EDI) คือข้อมูลดิจิทัลสามารถเสี่ยงต่อการเข้าถึงและผิด ในระดับพื้นฐานมาก มันควรจะรู้ว่า บุคคลต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ EDI กระบวนการ (แพทย์ พยาบาล แล็บ ร้าน ผู้จัดการผลประโยชน์ นายจ้าง ประกัน หรือเรียกร้อง adjusters เป็นต้น) ไม่จำเป็นต้องเข้าถึงความมั่งคั่งของข้อมูลส่วนบุคคลและข้อมูลที่อยู่ในประกันระเบียนและผู้ป่วย ล้มเหลวในการปกป้องข้อมูลด้านสุขภาพส่วนบุคคลของแต่ละอย่างเพียงพออาจทำความลำบากใจหรือปฏิเสธข้อมูล มีอิทธิพลต่อแนวโน้มของบุคคลสำหรับโปรโมชั่น อาจก่อให้เกิด termination(Rothstein2001) ความปลอดภัยของข้อมูลจากแฮกเกอร์ก็มีความกังวลอย่างต่อเนื่อง (ซิมป์สัน 2001) เป็นการเปิดเผยข้อมูลทางการแพทย์ส่วนบุคคล ตั้งใจ นิคม Permanente และ Prozac.com ลิลลี่ได้เพิ่งถูกอ้าง โดยสื่อสำหรับตั้งใจปล่อยข้อมูลส่วนตัวทางการแพทย์ผ่านอีเมล์ (Holohan 2000 Liebman 2002)
ยัง เป็นการละเมิดสิทธิไปไกลเกินโดยไม่ตั้งใจ หรือชัดเจน ตัวอย่าง นายจ้างจำนวนมากใช้เทคโนโลยีเฝ้าระวังเช่นซอฟต์แวร์การติดตามเพื่อตรวจสอบอินเทอร์เน็ตการใช้งานและเว็บไซต์ฮาร์ดแวร์ โดยพนักงานในงาน Rothstein (2001) แนะนำว่า วิธีดังกล่าวอาจทำให้นายจ้างหรือผู้ประกัน (ผ่านข้อมูลโดยนายจ้าง) เพื่อประเมินความเสี่ยงประกันภัยเปลี่ยนแปลง หรือแม้แต่
ยกเลิกความคุ้มครองจะเกิดขึ้นใน visitations ไปใช้เว็บไซต์ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ (เช่น สนับสนุนไซต์ สำหรับ alcoholics มะเร็ง เอดส์)
นอกจากนี้ยังมาการใช้เว็บบักและคุกกี้ ปฏิบัติทั่วไปสำหรับนักการตลาดส่วนใหญ่ของเว็บ ภายใต้ scrutiny Pharmatrak บริษัทที่ตรวจสอบยาและการใช้งานเว็บไซต์ตามโรคสำหรับลูกค้าบริษัทยาต่าง ๆอ้างว่า ระบบรวบรวมข้อมูลที่ถูกออกแบบมาเพื่อรวบรวมเฉพาะข้อมูลส่วนบุคคลไม่ใช่ในลักษณะที่อาจไม่ตรงระบุผู้ อ้างถึงการกระทำส่วนบุคคลสื่อสารอิเล็กทรอนิกส์ (ECPA), ชุดที่มากับ Pharmatrak และหลายของลูกค้ายา alleging Pharmatrak มีดักข้อมูลส่วนบุคคลโดยใช้เว็บบักและคุกกี้โดยไม่ได้รับความยินยอมของบุคคลในคำถาม (เพียร์ซ 2003) ในขณะที่ศาลเขตแมสซาชูเซตส์เริ่มพบสามารถ Pharmatrak (บันทึกของสหรัฐอเมริกาเขตศาล เขตแมสซาชูเซตส์ 2002) ผู้หญิงและ 2003 พฤษภาคมใน เรื่องอุทธรณ์ของศาลการ - เด็กตัดสินใจ ระบุว่า ศาลแขวงมี misinterpreted "ยินยอม" และที่ สกัดได้เกิดอุปถัมภ์ของ ECPA ร่วมกับปกครองนี้ กรณีมีการส่งคืนศาลอำเภอเพิ่มเติมประกอบการพิจารณา (เพียร์ซ 2003) มีรายงานว่า เว็บไซต์รัฐบาลล้มเหลวในการปฏิบัติตามนโยบายความเป็นส่วนตัวของตนเอง และเก็บหมายเลขประกันสังคมในการละเมิดกฎหมาย (Cogar 2002) รบกวนมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ซึ่งจะช่วยแก้ไขปัญหาด้านความเป็นส่วนตัวไม่ว่าจะเป็นปัญหาที่เกี่ยวกับการให้คำปรึกษาทางออนไลน์หรือการซื้อยาออนไลน์ซึ่งเป็นคำถามพื้นฐานยังคงเป็นปัญหาสำคัญที่อะไรที่เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวหรือไม่? น้อยคนที่จะให้เหตุผลว่ายุคอินเตอร์เน็ตที่มีความกังวลเกี่ยวกับปัญหาเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวเพิ่มขึ้นโดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการเก็บรวบรวมการใช้และการเปิดเผยข้อมูลทางด้าน สุขภาพ แบบระบุตัวตนไม่ได้ผลที่ได้จากการเรียกเอกสารครั้งอย่างยิ่งแต่เมื่อไม่นานมานี้ซึ่งมีเผยให้เห็นเป็นอย่างมาก ในขณะที่ 77% ของผู้ตอบแบบสำรวจระดับความเป็นส่วนตัวของข้อมูลข่าวสารด้าน สุขภาพ ของเขาเป็นเรื่องสำคัญ 84% แสดงความกังวลว่าข้อมูลด้าน สุขภาพ ของพวกเขาจะจำหน่ายหรือที่ใช้ร่วมกันโดยไม่ได้รับความยินยอมได้( liebman 2002 )
ข้อกังวลดังกล่าวไม่ได้โดยไม่มีการยกเว้น ลักษณะของการติดตามเว็บการแลกเปลี่ยนอี - คอมเมิร์ซและข้อมูลทางอิเล็กทรอนิกส์( EDI )ที่ข้อมูลดิจิตอลสามารถมีความเสี่ยงที่จะนำไปใช้ผิดวัตถุประสงค์และการเข้าถึงโดยไม่ได้รับอนุญาต เป็นอย่างมากในระดับพื้นฐานที่ควรได้รับการยอมรับว่าผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายอื่นมีส่วนร่วมในกระบวนการ EDI (แพทย์พยาบาลห้องแล็บร้านขายยาที่สิทธิประโยชน์ผู้จัดการฝ่ายนายจ้างประกัน ภัย หรือ adjusters อ้างว่าเป็นต้น)ไม่จำเป็นต้องมีสิทธิ์การเข้าใช้เท่ากับความมั่งคั่งของข้อมูลและข้อมูลส่วนตัวที่อยู่ในบันทึกข้อมูลการประกัน ภัย และผู้ป่วย. ความล้มเหลวในการให้ความคุ้มครองข้อมูลข่าวสารด้าน สุขภาพ ส่วนตัวของแต่ละบุคคลที่เหมาะสมจะทำให้เกิดความอึดอัดใจในการปฏิเสธหรือมีอิทธิพลต่อสังคมกลุ่มเป้าหมายของแต่ละบุคคลสำหรับการส่งเสริมการขายที่อาจทำให้เกิดการยุติการใช้งาน( rothstein 2001 )ได้การรักษาความ ปลอดภัย ของข้อมูลจากแฮกเกอร์มีปัญหาอย่างต่อเนื่อง( Simpson 2001 )เป็นการเปิดเผยโดยไม่เจตนาของข้อมูลทางการแพทย์ Kaiser permanente ส่วนตัวและ prozac.com Lilly Pulitzer มีทั้งการอ้างถึงโดยสื่อสำหรับการวางข้อมูลทางการแพทย์โดยไม่ได้ตั้งใจส่วนตัวผ่านทางอีเมล์ได้( holohan 2000 liebman 2002 )เมื่อไม่นานมานี้
แต่ยังมีโอกาสสำหรับการข่มขืนกระทำชำเราจะสว่างขึ้นไปไกลกว่าโดยไม่ได้ตั้งใจหรือเห็นได้ชัดตัวอย่างเช่นนายจ้างจำนวนมากใช้เทคโนโลยีการตรวจจับเช่นซอฟต์แวร์การติดตามไปที่จอมอนิเตอร์การตรวจค้นการใช้งานอินเตอร์เน็ตและเว็บไซต์โดยพนักงานในขณะที่ในงาน rothstein ( 2001 )แนะนำว่าการปฏิบัติดังกล่าวจะช่วยให้นายจ้างหรือผู้ให้บริการประกัน ภัย (ผ่านทางข้อมูลที่ได้รับจากนายจ้าง)เพื่อปรับเปลี่ยนการประเมินความเสี่ยงการประกัน ภัย หรือแม้แต่
อาจทำให้เกิดความเสียหายการยกเลิกการครอบคลุมจะเสียสติบาง ประเภท ของเว็บไซต์เพื่อ สุขภาพ ที่เกี่ยวข้องกับเกิดขึ้น(เช่นการสนับสนุนสถานที่สำหรับ alcoholics โรคมะเร็งหรือโรคเอดส์)
การใช้คุกกี้และเว็บบักปฏิบัติกันทั่วไปสำหรับนักมากที่สุดบนเว็บได้ขึ้นมา ภายใต้ การตรวจสอบอย่างละเอียดด้วย pharmatrak บริษัทที่จอมอนิเตอร์ยาและการใช้งานเว็บไซต์ของโรคซึ่งใช้สำหรับลูกค้าของบริษัทยาต่างๆของพื้นที่อ้างว่าระบบการเก็บข้อมูลของบริษัทได้รับการออกแบบมาเพื่อเก็บรวบรวมข้อมูลที่ไม่เฉพาะส่วนตัวในลักษณะที่ไม่สามารถระบุผู้ใช้รายบุคคลโดยตรง "การสื่อสารความเป็นส่วนตัวแบบอิเล็กทรอนิกส์( ecpa )เหมาะกับเป็นต่อ pharmatrak และยังมีอีกหลายด้าน เภสัช กรรมของลูกค้าของตนได้จุดไฟเผาที่ pharmatrak ก็ถูกดักจับได้ข้อมูลที่ระบุตัวตนได้โดยส่วนตัวแล้วโดยการใช้คุกกี้และเว็บบักโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายในคำถาม(แทง 2003 ) ในขณะที่ศาลของรัฐแมสซาชูในเบื้องต้นพบว่าเป็นที่นิยมของ pharmatrak (บริคณห์สนธิของสหรัฐอเมริกาเขตพื้นที่ของแมสซาชูเซตส์ 2002 )ในเดือน พฤษภาคม 2003 ศาลอุทธรณ์อีกครั้ง - เจนจบการตัดสินใจที่ระบุว่าที่ศาลเขตจึงตีความ"ได้รับความยินยอมจาก"และที่สกัดกั้นได้เกิดขึ้น ภายใต้ ความ อุปถัมภ์ ของ ecpa ได้. ในร่วมกับคำพิพากษากรณีนี้ถูกส่งกลับไปที่ศาลเขตพื้นที่ในการพิจารณาเพิ่มเติม(แทง 2003 )รบกวนมากยิ่งขึ้นมีรายงานว่าเว็บไซต์ของรัฐบาลล้มเหลวในการปฏิบัติตามนโยบายความเป็นส่วนตัวของของพวกเขาและการจัดเก็บหมายเลขการรักษาความ ปลอดภัย ทางสังคมในการละเมิดของ Federal Law ( cogar 2002 )