There seems to be, in our society t

There seems to be, in our society today, a crackdown on communication of a spiritual, candid and honest nature; a tacit censorship or “chilling out” of opinions, ideas, beliefs and worldviews that do not promote spending and consumption, free market neoliberalism, xenophobia and the characterisation of entire groups of people as enemies, to name a few major tangents.

It strikes me that this kind of censorship is a product of certain lawmakers, legislators, “public interest” groups, judges, police, members of government and moneyed lobby groups of big business and the church who embody an attitude of thought that seeks to control others and limit their expression to what they consider “acceptable.”

This kind of totalitarian thought is not at all unlike the mentality of German National Socialists burning books in the thirties, it is not unlike the mindsets of the Chinese who set out to “purify” Tibet from its own culture, and it is not at all unlike the current madness in North Korea.

It strikes me that people who think in this way, with the usual excuses for such obvious inhumanity as the beating of children to teach them “lessons,” the return to the “good old days” before women had a say in their own reproduction and so forth, have never in fact confronted or attempted to relate themselves to the objects of their desired censorship.

Nor, for that matter, have they confronted or attempted to relate themselves to the problem of censorship itself, or to the consequences of their actions and intrusions into the rights of others to freely and safely express their feelings and thoughts.

Most of these lawmakers, judges, members of government and “leaders” of various descriptions tend to hide behind a wall of rhetoric and soundbyte-esque phrases that rely on questioning the “moral” and social integrity of those who support basic human freedom of expression. Questions pertaining to the individual’s sexual orientation and practice, designed to create some form of scandal or to impeach the ethical standing of the person in question, are rolled out with frightening regularity, and never with the expectation that the questioner might detail his own sexual practices and kinks in fairness to the other. In fact, the notion that one of these censors could be held to his own standard of questioning is seen as absurd and “rude,” a typical retort of those accustomed to privilege.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดูเหมือน จะ ในสังคมวันนี้ ปราบปรามในการสื่อสารของธรรมชาติจิตวิญญาณ มากซื่อสัตย์ และ เซ็นเซอร์ tacit หรือ "ออกหนาว" ของความคิดเห็น ความคิด ความเชื่อ และ worldviews ที่ไม่มีการส่งเสริมการใช้จ่ายและปริมาณการใช้ ฟรีตลาด neoliberalism, xenophobia และตรวจลักษณะเฉพาะของกลุ่มทั้งหมดของคนที่เป็นศัตรู ชื่อ tangents กี่หลักมันนัดผมว่า เซ็นเซอร์ชนิดนี้เป็นผลิตภัณฑ์ของบางร่างกฎหมาย กรอบนโยบาย กลุ่ม "สาธารณประโยชน์" ผู้พิพากษา ตำรวจ สมาชิกของรัฐบาลและกลุ่มล็อบบี้ร่ำรวยของธุรกิจขนาดใหญ่และคริสตจักรที่รวบรวมทัศนคติเป็นความคิดที่พยายามที่จะควบคุมผู้อื่น และจำกัดนิพจน์ของพวกเขาสิ่งที่พวกเขาพิจารณา "ยอมรับ"คริสต์ความคิดชนิดนี้จะไม่แตกต่างจากความคิดของ Socialists แห่งชาติเยอรมันเขียนหนังสือใน thirties มันไม่ต่างจาก mindsets ของจีนที่ออกไป "บริสุทธิ์" ทิเบตจากวัฒนธรรมของตนเอง และมันก็ไม่ต่างจากบ้าปัจจุบันในเกาหลีเหนือมันนัดผมว่าคนที่คิดวิธีนี้ ด้วยข้อแก้ตัวที่ปกติสำหรับ inhumanity ดังกล่าวเห็นได้ชัดเป็นการเต้นของเด็กที่จะสอนให้ "บทเรียน" กลับไป "วันวาน" ก่อนผู้หญิงได้พูดในการสืบพันธุ์และอื่น ๆ ของตนเอง มีไม่จริงเผชิญ หรือพยายามที่จะเชื่อมโยงตนเองกับวัตถุของเซ็นเซอร์ของพวกเขาต้องการไม่ สำหรับเรื่องที่ พวกเขาเผชิญ หรือพยายามที่จะเชื่อมโยงตัวเองการเซ็นเซอร์ตัวเอง หรือผลของการดำเนินการรุกเข้าไปในสิทธิของผู้อื่นได้อย่างอิสระ และปลอดภัยแสดงความรู้สึกและความคิดของพวกเขาทั้งนี้ร่างกฎหมาย ผู้พิพากษา สมาชิกของรัฐบาลและ "ผู้นำ" ของคำอธิบายต่าง ๆ มักจะ ซ่อนอยู่หลังกำแพงของวลีสำนวนและ soundbyte esque ที่พึ่งพากันของ "คุณธรรม" และสังคมที่สนับสนุนพื้นฐานมนุษย์เสรีภาพน คำถามเกี่ยวกับเพศของแต่ละบุคคลและการฝึก การออกแบบ เพื่อสร้างรูปแบบของสแกนดัล หรือโทษยืนจริยธรรมของบุคคลในคำถาม กำลังสะสมความน่ากลัว และไม่เคยคาดหวังว่า การ questioner อาจรายละเอียดปฏิบัติทางเพศและกิจกรรมของเขาเองยุติธรรมอีก ในความเป็นจริง ความว่า censors เหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งสามารถจัดมาตรฐานของเขาเองของการซักถามเห็นไร้สาระและ "หยาบ ย้อนโดยทั่วไปของผู้ที่คุ้นเคยกับสิทธิ์การใช้งาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จะต้องมีดูเหมือนว่าในสังคมของเราในวันนี้การปราบปรามการสื่อสารทางจิตวิญญาณของธรรมชาติและมีความซื่อสัตย์ตรงไปตรงมา; เซ็นเซอร์โดยปริยายหรือ "หนาวออก" ความเห็นความคิดความเชื่อและโลกทัศน์ที่ไม่ได้ส่งเสริมการใช้จ่ายและการบริโภคลัทธิเสรีนิยมใหม่ตลาดเสรีเกลียดกลัวชาวต่างและลักษณะของกลุ่มทั้งหมดของคนที่เป็นศัตรูที่จะตั้งชื่อเสียบ้างที่สำคัญไม่กี่. มันนัดฉัน ว่าจะมีการเซ็นเซอร์นี้เป็นผลิตภัณฑ์ของฝ่ายนิติบัญญัติบางสมาชิกสภานิติบัญญัติ "ความสนใจของประชาชน" กลุ่มผู้พิพากษาตำรวจสมาชิกของรัฐบาลและกลุ่มล็อบบี้เป็นตัวเงินของธุรกิจขนาดใหญ่และคริสตจักรที่รวบรวมทัศนคติของความคิดที่พยายามจะควบคุมคนอื่น ๆ และ จำกัด การแสดงออกของพวกเขากับสิ่งที่พวกเขาคิดว่า "ได้รับการยอมรับ." ชนิดของความคิดเผด็จการนี้ไม่ได้เลยแตกต่างจากความคิดของเยอรมันสังคมนิยมแห่งชาติหนังสือการเผาไหม้ในวัยสามสิบก็ไม่ได้แตกต่างจากความตั้งใจของจีนที่ออกไปว่า "บริสุทธิ์" ทิเบตจาก วัฒนธรรมของตัวเองและมันไม่ได้เลยแตกต่างจากความบ้าคลั่งในปัจจุบันในเกาหลีเหนือ. มันนัดผมว่าคนที่คิดว่าวิธีนี้มีข้อแก้ตัวปกติสำหรับความโหดร้ายที่เห็นได้ชัดเช่นการเต้นของเด็กที่จะสอนให้พวกเขา "บทเรียน" ที่มี กลับไปที่ "วันเก่าที่ดี" ก่อนที่ผู้หญิงมีการพูดในการทำสำเนาของตัวเองและอื่น ๆ ไม่เคยมีในความเป็นจริงการเผชิญหน้าหรือความพยายามที่จะเกี่ยวข้องกับตัวเองกับวัตถุของการเซ็นเซอร์ที่ต้องการของพวกเขา. หรือสำหรับเรื่องที่มีพวกเขาเผชิญหน้าหรือพยายาม ที่จะเกี่ยวข้องกับตัวเองในการแก้ไขปัญหาการเซ็นเซอร์ตัวเองหรือเพื่อผลของการกระทำและการโจมตีของพวกเขาในสิทธิของผู้อื่นได้อย่างอิสระและปลอดภัยแสดงความรู้สึกและความคิดของพวกเขา. ส่วนใหญ่ของฝ่ายนิติบัญญัติเหล่านี้ผู้พิพากษาสมาชิกของรัฐบาลและ "ผู้นำ" ของต่างๆ รายละเอียดมีแนวโน้มที่จะซ่อนอยู่หลังกำแพงของสำนวนและวลี soundbyte ฟีเจอร์ที่ต้องพึ่งพาการตั้งคำถามว่า "ศีลธรรม" และความสมบูรณ์ทางสังคมของบรรดาผู้ที่สนับสนุนเสรีภาพขั้นพื้นฐานของมนุษย์ในการแสดงออก คำถามที่เกี่ยวกับรสนิยมทางเพศของแต่ละบุคคลและการปฏิบัติที่ได้รับการออกแบบในการสร้างรูปแบบของเรื่องอื้อฉาวหรือจะฟ้องร้องยืนทางจริยธรรมของบุคคลในคำถามบางส่วนจะถูกรีดออกกับระเบียบที่น่ากลัวและไม่เคยมีการคาดการณ์ว่าผู้ถามรายละเอียดอาจจะการปฏิบัติทางเพศของเขาเอง และข้อบกพร่องในความเป็นธรรมไปที่อื่น ๆ ในความเป็นจริงความคิดที่ว่าหนึ่งในมาตรการเหล่านี้อาจจะจัดขึ้นเพื่อมาตรฐานของตัวเองของคำถามที่ถูกมองว่าเป็นเรื่องเหลวไหลและ "หยาบคาย" โต้ตามแบบฉบับของผู้ที่คุ้นเคยกับสิทธิพิเศษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดูเหมือนจะ , ในสังคมของเราในวันนี้ การปราบปรามในการสื่อสารของจิตวิญญาณ ตรงไปตรงมาและซื่อสัตย์ธรรมชาติ ; เป็นนัยการเซ็นเซอร์หรือ " หนาว " ออกความคิดเห็น ความคิด ความเชื่อและโลกทัศน์ที่ไม่กระตุ้นการใช้จ่ายและการบริโภค neoliberalism ตลาดฟรี อาการกลัวคนแปลกหน้าและลักษณะของกลุ่มทั้งหมดของคนที่เป็นศัตรู , ชื่อเอก

ในไม่กี่มันกัดฉันชนิดของเซ็นเซอร์เป็นผลิตภัณฑ์ของบางฝ่ายนิติบัญญัติ , ผู้ออกกฎหมาย , " ความสนใจ " สาธารณะกลุ่ม ผู้พิพากษา ตำรวจ สมาชิกของรัฐบาล และร่ำรวย ล็อบบี้ กลุ่มธุรกิจขนาดใหญ่และโบสถ์ที่รวบรวมความคิดของความคิดที่พยายามที่จะควบคุมผู้อื่นและจำกัดการแสดงออกของสิ่งที่พวกเขาพิจารณา " ยอมรับ "

คิดแบบนี้เผด็จการที่ไม่แตกต่างจากความคิดของสังคมนิยมแห่งชาติเยอรมันเผาหนังสือใน thirties , มันไม่แตกต่างจากความตั้งใจของ จีน ที่ได้ออกเดินทางไป " ฟอก " ทิเบตจากวัฒนธรรมของตนเอง และที่ไม่แตกต่างจากความบ้าคลั่งในปัจจุบันในเกาหลี

มันกัดฉันคนที่คิดแบบนี้กับปกติข้อแก้ตัวเช่นชัดเจนความป่าเถื่อนการเต้นของเด็กที่จะสอนให้พวกเขาเรียน " , " กลับ " วันเก่า ๆ " ผู้หญิงมีพูดในการสืบพันธุ์ของตนเองและอื่น ๆ ในความเป็นจริงมีไม่เผชิญหน้าหรือพยายามที่จะเชื่อมโยงตัวเองกับวัตถุของการเซ็นเซอร์ของพวกเขาที่ต้องการ

หรือ สำหรับเรื่องที่พวกเขาต้องเผชิญหน้าหรือพยายามที่จะเชื่อมโยงตัวเองกับปัญหาการเซ็นเซอร์ตัวเอง หรือเพื่อผลของการกระทำ และการบุกรุกเข้าไปในสิทธิของผู้อื่นได้อย่างอิสระและปลอดภัยแสดงความรู้สึกและความคิด

ส่วนใหญ่ของร่างกฎหมายนี้ ผู้พิพากษาสมาชิกของรัฐบาลและ " ผู้นำ " ของรายละเอียดต่าง ๆ มักจะซ่อนอยู่หลังผนังของสำนวนและวลีที่ขึ้นอยู่กับรูปแบบ soundbyte สอบปากคำ " จริยธรรม " และความสมบูรณ์ของสังคมของผู้ที่สนับสนุนเสรีภาพของมนุษย์ พื้นฐานของการแสดงออก คำถามที่เกี่ยวข้องกับแต่ละของรสนิยมทางเพศ และปฏิบัติที่ออกแบบมาเพื่อสร้างรูปแบบบางส่วนของเรื่องอื้อฉาว หรือกล่าวโทษยืนอยู่ทางจริยธรรมของบุคคลในคำถาม มีรีดออกระเบียบที่น่ากลัวและไม่เคยมีความคาดหวังว่าผู้ถามอาจรายละเอียดการปฏิบัติของตัวเองทางเพศและ kinks ในความเป็นธรรมกับอื่น ๆ ในความเป็นจริง ความคิดหนึ่งของเซ็นเซอร์เหล่านี้จะถูกจัดขึ้นเพื่อมาตรฐานของตัวเองของคำถามถูกมองว่าไร้สาระและหยาบคาย" การตอบโต้โดยทั่วไปของผู้ที่เคยชินกับการได้รับสิทธิพิเศษ