We argue that the prevailing constr

We argue that the prevailing constructivist stance on identity ^ the
attempt to ``soften'' the term, to acquit it of the charge of ``essentialism''
by stipulating that identities are constructed, £uid, and multiple ^
leaves us without a rationale for talking about ``identities'' at all and
ill-equipped to examine the ``hard'' dynamics and essentialist claims of
contemporary identity politics. ``Soft'' constructivism allows putative
``identities'' to proliferate. But as they proliferate, the term loses its
analytical purchase. If identity is everywhere, it is nowhere. If it is
£uid, how can we understand the ways in which self-understandings
may harden, congeal, and crystallize? If it is constructed, how can we
understand the sometimes coercive force of external identi¢cations? If
it is multiple, how do we understand the terrible singularity that is
often striven for ^ and sometimes realized ^ by politicians seeking to
transform mere categories into unitary and exclusive groups? How can
we understand the power and pathos of identity politics?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราโต้แย้งที่ท่าทางแบบสร้างสรรค์นิยมยึดในตัวตน ^พยายามให้นิ้วนุ่มนิ้วระยะ แสดงความบริสุทธิ์ว่าธรรมเนียมของ '' essentialism''โดย stipulating ที่ มีสร้างรหัสประจำตัว £uid และหลาย ^จากเรา โดยไม่มีเหตุผลสำหรับการพูดคุยเกี่ยวกับ ''ประจำ '' ทั้งหมด และป่วยพร้อมตรวจสอบ dynamics ''ยาก '' และกล่าวอ้าง essentialistทางการเมืองร่วมสมัยประจำ ศิลปะเค้าโครง ''ชาย '' ให้ putative''ประจำ '' เพื่อ proliferate แต่เป็นพวก proliferate คำว่าสูญเสียของวิเคราะห์การซื้อ ถ้าตัวตนเป็นทุก จะได้ไม่มีที่ไหน ถ้าเป็น£uid ว่าเราเข้าใจวิธีการ self-understandingsอาจเริ่ม congeal และตกผลึกหรือไม่ ถ้ามันถูกสร้างขึ้น วิธีเราสามารถเข้าใจแรง coercive บางครั้งเป็นของหายากขาย identi ภายนอก ถ้ามีหลาย วิธีเราเข้าใจภาวะเอกฐานที่น่ากลัวที่มัก striven สำหรับ ^ และบางครั้งรู้ ^ โดยนักการเมืองที่แสวงหาการแปลงเพียงประเภทเป็น unitary และเฉพาะกลุ่มหรือไม่ วิธีสามารถเราเข้าใจพลังงานและ pathos ตัวเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรายืนยันว่าการแลกเปลี่ยนท่าทางคอนสตรัคติในตัวตน ^
ความพยายามที่จะ `` นุ่ม '' คำว่าเพื่อชำระหนี้นั้นค่าใช้จ่ายของ `` essentialism ''
โดยเงื่อนไขที่ว่าตัวตนที่จะสร้าง£ UID และหลาย ^
ใบเราโดยไม่ต้อง เหตุผลในการพูดคุยเกี่ยวกับ `` ตัวตน '' ที่ทุกคนและ
ไม่พร้อมที่จะตรวจสอบ `` ยาก '' พลศาสตร์และการเรียกร้องของ essentialist
เอกลักษณ์การเมืองร่วมสมัย `` ซอฟท์ '' constructivism ช่วยให้สมมุติ
`` ตัวตน '' แพร่หลาย แต่ในขณะที่พวกเขาขยายระยะเวลาการสูญเสียของ
การซื้อการวิเคราะห์ ถ้าตัวตนที่มีอยู่ทั่วไปก็คือไม่มีที่ไหนเลย ถ้ามันเป็น
UID £วิธีที่เราสามารถเข้าใจวิธีการที่เข้าใจตัวเอง
อาจแข็งวุ้นและตกผลึก? หากมีการสร้างวิธีการที่เราสามารถ
เข้าใจกำลังบังคับบางครั้งของไพเพอ¢การระบุภายนอก? ถ้า
มันเป็นสิ่งที่หลาย ๆ อย่างไรเราเข้าใจความแปลกประหลาดที่น่ากลัวที่มีการ
ต่อสู้มักจะ ^ และตระหนักบางครั้ง ^ โดยนักการเมืองที่กำลังมองหาที่จะ
เปลี่ยนประเภทเพียงเป็นกลุ่มรวมกันและพิเศษ? วิธีสามารถ
เราเข้าใจอำนาจและสิ่งที่น่าสมเพชของเอกลักษณ์การเมือง?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรายืนยันว่ามีเอกลักษณ์

ท่าทางตนเองพยายามที่จะ ' นุ่ม ' ' ระยะ เพื่อให้ความเป็นธรรมของค่าใช้จ่ายของ ` ` ' '
1 โดยระบุว่าตนได้รับหมายเลขผู้ใช้และสร้างหลาย

ใบเราโดยปราศจากเหตุผล พูดถึง ' ' ตัวตน ' ' ทั้งหมด และ
ป่วยห้องตรวจสอบ ' ' ยาก ' ' พลวัตและ essentialist อ้าง
ร่วมสมัยเอกลักษณ์การเมือง' ' นุ่ม ' ' พยัคฆ์ร้ายช่วย
` ` ' ' ซึ่งอัตลักษณ์เพื่อเผยแพร่ . แต่เป็นพวกเขา proliferate คำว่าแพ้ซื้อวิเคราะห์ของมัน

ถ้าตัวตนอยู่ทุกที่ มันไม่มี ถ้ามันเป็น
ได้รับหมายเลขผู้ใช้ , วิธีการที่เราสามารถเข้าใจวิธีการที่ตนเองเข้าใจ
อาจแข็งตัวและเขาตกผลึก ? ถ้ามันถูกสร้างขึ้น วิธีสามารถเรา
เข้าใจบางครั้งบังคับแรง identi ภายนอก¢ไอออน ? ถ้า
มันมีหลายวิธี เราจะเข้าใจภาวะเอกฐานที่น่ากลัวนั่น

และบางครั้งมักจะ striven เพื่อตระหนัก
โดยนักการเมืองแสวงหา
เปลี่ยนประเภทเพียงในกลุ่มรวมและพิเศษ ? ทำไม
เราเข้าใจพลังและอารมณ์ของตนในทางการเมือง