Labour–capital relationsGlobalizati

Labour–capital relations
Globalization has affected the relations between labour and capital, and in particular the character and sustainability of collective bargaining in a number of ways. Firstly, while capital, and especially the multinational company, is a global actor following a global strategy, labour, if at all, is largely organized on a national basis. This discrepancy is also mirrored in that between the organization of production, increasingly fragmented and organized across 3. Mobility is of course not absolute. Moving existing operations abroad is not necessarily easy, as firms have sunk costs in their existing locations, i.e. investments in installations, distribution, supplier networks, social relations, etc. (Crouch in this issue). Also, the most advantageous location is not necessarily the one with the lowest costs or the weakest regulations and industrial relations systems, as the attractiveness of the high-wage, high-tax, high union-density Nordic countries for capital shows (ibid.) borders, and collective bargaining processes, taking place, if at all, within national borders at the level of company or sector. Although there are a number of international trade union organizations, in which national confederations or sectoral unions join forces (see below), they have few resources compared to capital and only in a very limited number of cases are they collective bargaining actors. As a result, trade unions or other workers’ representatives have little or no control over or influence on issues addressed at the international level and international decision-making is largely monopolized by company management (van der Meer et al., 2004).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทุนแรงงานสัมพันธ์Globalization has affected the relations between labour and capital, and in particular the character and sustainability of collective bargaining in a number of ways. Firstly, while capital, and especially the multinational company, is a global actor following a global strategy, labour, if at all, is largely organized on a national basis. This discrepancy is also mirrored in that between the organization of production, increasingly fragmented and organized across 3. Mobility is of course not absolute. Moving existing operations abroad is not necessarily easy, as firms have sunk costs in their existing locations, i.e. investments in installations, distribution, supplier networks, social relations, etc. (Crouch in this issue). Also, the most advantageous location is not necessarily the one with the lowest costs or the weakest regulations and industrial relations systems, as the attractiveness of the high-wage, high-tax, high union-density Nordic countries for capital shows (ibid.) borders, and collective bargaining processes, taking place, if at all, within national borders at the level of company or sector. Although there are a number of international trade union organizations, in which national confederations or sectoral unions join forces (see below), they have few resources compared to capital and only in a very limited number of cases are they collective bargaining actors. As a result, trade unions or other workers’ representatives have little or no control over or influence on issues addressed at the international level and international decision-making is largely monopolized by company management (van der Meer et al., 2004).

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แรงงานและทุนความสัมพันธ์
โลกาภิวัตน์มีผลกระทบความสัมพันธ์ระหว่างทุนและแรงงาน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวละครและความยั่งยืนของการเจรจาต่อรองในหลายวิธี ประการแรก ในขณะที่ทุน , โดยเฉพาะ บริษัท ข้ามชาติและเป็นดาราระดับโลกต่อไปนี้กลยุทธ์ระดับโลก , แรงงาน , ถ้าที่ทั้งหมด ส่วนใหญ่เป็น การจัดระเบียบบนพื้นฐานแห่งชาติความขัดแย้งนี้ยังเป็นมิเรอร์ในที่ระหว่างองค์กรการผลิตมากขึ้น , การแยกส่วนและการจัดทั้ง 3 การเคลื่อนไหวของหลักสูตรไม่ได้แน่นอน ย้ายการดำเนินงานที่มีอยู่ในต่างประเทศไม่ใช่เรื่องง่าย ขณะที่บริษัทมีต้นทุนจมในสถานที่ที่มีอยู่ของพวกเขา เช่น การลงทุนในการติดตั้ง , การกระจายเครือข่าย ซัพพลายเออร์ ความสัมพันธ์ทางสังคม ฯลฯ ( หมอบในปัญหานี้ )นอกจากนี้สถานที่ที่ได้เปรียบมากที่สุด ไม่จําเป็นต้องเป็นหนึ่งเดียวกับค่าใช้จ่ายต่ำสุดหรือกฎระเบียบที่อ่อนแอและระบบอุตสาหกรรมสัมพันธ์ เป็นเสน่ห์ของค่าจ้างสูง สูงภาษี , สหภาพความหนาแน่นสูงที่ประเทศ Nordic สำหรับทุนแสดง ( อ้างแล้ว ) ขอบ และกระบวนการเจรจาต่อรองที่เกิดขึ้นถ้าที่ทั้งหมดในดินแดนแห่งชาติ ในระดับของ บริษัท หรือธุรกิจแม้ว่าจะมีจำนวนของการค้าระหว่างประเทศสหภาพแห่งชาติสหพันธ์ หรือองค์กรซึ่งในภาคแรงงานรวมพลัง ( ดูด้านล่าง ) พวกเขามีทรัพยากรน้อยเมื่อเทียบกับเมืองหลวงและเพียงจำนวน จำกัด มากของกรณีที่พวกเขานักแสดงการต่อรอง ผลสหภาพแรงงานของคนงานหรือผู้แทนอื่น ๆ มีเพียงเล็กน้อย หรือไม่มีการควบคุมหรือมีอิทธิพลต่อประเด็นในระดับระหว่างประเทศและการตัดสินใจระหว่างประเทศส่วนใหญ่ถูกผูกขาดโดยบริษัทจัดการ ( Van der . et al . , 2004 ) .