However, even with capable ESM plat

However, even with capable ESM platforms in place, social
issues might hinder members from collaborating and exchanging
knowledge in ENoP (Kankanhalli et al. 2005)
because they do not know each other personally and thus have
to rely on the kindness of strangers (Ma and Agarwal 2007;
Wasko et al. 2009). Since ESM-enabled ENoP offer innovative
functions (e.g., follower features, tagging, personal profiles)
that provide network members a lot of information
about others’ social identity (Stuart et al. 2012), we posit that
knowledge seekers’ and contributors’ individual characteristics
may help clarify our understanding of the knowledgeexchange
process in ENoP. Moreover, beyond individuallevel
characteristics, the relationship between a knowledge
seeker and a contributor may influence their knowledge
exchange in ESM-enabled ENoP, whereby ESM provide a
language for both to communicate. That language comprises
symbols and functions that allow for communication in the
form of dialogues, through which knowledge contributors can
adjust their messages in response to the relational and
individual aspects they observe from the knowledge seeker’s
logs and profiles in the network (Beynon-Davies 2010).
However, when exchanging knowledge in ESM-enabled
ENoP, individuals also engage in symbolic action through the
additional functions of language provided by the ESM (e.g.,
emoticons), thereby constructing social realities. Thus, the
quality of the knowledge exchanged depends on shared
common frames of reference since the specific knowledge as
well as its interpretation manifest forms of alternative socially
constructed realities (Orlikowski and Gash 1994). As such,
the knowledge exchanged in ENoP is actually knowledge that
the recipient mentally reconstructs, which contains a socially
constructed meaning of actions from the dialogue or communication
act through which it is exchanged. Here, the communication
not only depends on the identities and characteristics
of the individuals constructing the messages, but also on their
relation and interaction level—namely, where the speech acts
and symbolic representations in work cultures take place

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม แม้จะ มีระบบ ESM สามารถในสถานที่ สังคมประเด็นอาจขัดขวางสมาชิกร่วมมือ และแลกเปลี่ยนความรู้ใน ENoP (Kankanhalli et al. 2005)เพราะพวกเขาไม่รู้ กันเอง และทำได้พึ่งบุญของคนแปลกหน้า (Ma และ Agarwal 2007Wasko et al. 2009) ตั้งแต่เปิด ESM ENoP นำเสนอนวัตกรรมฟังก์ชัน (เช่น หล่อคุณลักษณะ ติดป้าย โพรไฟล์ส่วนบุคคล)ที่ให้สมาชิกเครือข่ายของข้อมูลเกี่ยวกับผู้อื่นสังคมเอกลักษณ์ (Stuart et al. 2012), เรา posit ที่ความรู้กำลังใจและผู้ให้การสนับสนุนของแต่ละลักษณะอาจช่วยชี้แจงความเข้าใจของเรา knowledgeexchangeดำเนินการใน ENoP นอกจากนี้ นอกเหนือจาก individuallevelลักษณะ ความสัมพันธ์ระหว่างความรู้หาและผู้ที่อาจมีอิทธิพลต่อความรู้แบบเปิด ESM ENoP โดย ESM ให้เป็นภาษาทั้งในการสื่อสาร ภาษาที่ประกอบด้วยสัญลักษณ์และฟังก์ชันที่อนุญาตให้สำหรับการสื่อสารในการรูปแบบของนอบ ผ่านความรู้ที่สามารถร่วมสมทบปรับข้อความของพวกเขาในการตอบสนองที่สัมพันธ์ และพวกเขาสังเกตจากของผู้แสวงหาความรู้แต่ละด้านบันทึกและโพรไฟล์ในเครือข่าย (เดวีส์ Beynon 2010)อย่างไรก็ตาม เมื่อแลกเปลี่ยนความรู้ในการเปิดใช้งาน ESMENoP บุคคลยังมีส่วนร่วมในการกระทำสัญลักษณ์ผ่านการฟังก์ชันเพิ่มเติมของภาษาโดย ESM (เช่นไอคอนแสดงอารมณ์), ซึ่งช่วยสร้างความเป็นจริงทางสังคม ดังนั้น การคุณภาพของความรู้ที่แลกเปลี่ยนขึ้นอยู่กับใช้ร่วมกันกรอบอ้างอิงร่วมกันตั้งแต่ความรู้ที่เป็นรวมทั้งการตีความของรายการรูปแบบทางสังคมสร้างจริง (Orlikowski และ Gash 1994) เช่นENoP การแลกเปลี่ยนความรู้เป็นความรู้จริงที่ผู้รับจิตใจ reconstructs ซึ่งประกอบด้วยการสังคมสร้างความหมายของการดำเนินการจากการพูดคุยหรือสื่อสารทำผ่านซึ่งจะมีการแลกเปลี่ยน ที่นี่ การสื่อสารไม่เพียงแต่ ขึ้นอยู่กับรหัสประจำตัวและลักษณะบุคคลที่สร้างข้อความ แต่ในความระดับความสัมพันธ์และโต้ตอบกันได้แก่ ซึ่งคำพูดการกระทำและสัญลักษณ์ที่ใช้แทนในงานวัฒนธรรมเกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถึงแม้จะมีความสามารถในแพลตฟอร์ม ESM ในสถานที่ทางสังคม
ปัญหาอาจขัดขวางจากสมาชิกทำงานร่วมกันและแลกเปลี่ยน
ความรู้ในการ ENoP (Kankanhalli et al. 2005)
เพราะพวกเขาไม่รู้จักกันเป็นการส่วนตัวและทำให้มี
การพึ่งพาความมีน้ำใจของคนแปลกหน้า (แม่ Agarwal 2007
. Wasko et al, 2009) เนื่องจากข้อเสนอ ENoP ESM ที่เปิดใช้งานนวัตกรรม
ฟังก์ชั่น (เช่นคุณสมบัติผู้ติดตาม, การติดแท็กโปรไฟล์ส่วนบุคคล)
ที่ให้สมาชิกเครือข่ายข้อมูลจำนวนมาก
เกี่ยวกับคนอื่น 'เอกลักษณ์ทางสังคม (สจวต et al. 2012) เราวางตัวว่า
ผู้สมัครมีความรู้และบุคคลผู้ร่วมสมทบ ' ลักษณะ
อาจช่วยชี้แจงความเข้าใจของเรา knowledgeexchange
กระบวนการ ENoP นอกจากนี้เกิน individuallevel
ลักษณะความสัมพันธ์ระหว่างความรู้
ผู้สมัครและผู้สนับสนุนอาจมีผลต่อความรู้ของพวกเขา
ในการแลกเปลี่ยน ENoP ESM ที่เปิดใช้งานโดย ESM ให้
ทั้งภาษาในการสื่อสาร ภาษาที่ประกอบด้วย
สัญลักษณ์และฟังก์ชั่นที่ช่วยให้การสื่อสารใน
รูปแบบของการหารือผ่านที่ร่วมให้ความรู้สามารถ
ปรับข้อความของพวกเขาในการตอบสนองต่อความสัมพันธ์และ
ด้านบุคคลที่พวกเขาสังเกตจากคนหารู้
บันทึกและโปรไฟล์ในเครือข่าย (Beynon เดวีส์ 2010) .
แต่เมื่อมีการแลกเปลี่ยนความรู้ในการเปิดใช้งาน ESM
ENoP บุคคลที่ยังมีส่วนร่วมในการดำเนินการที่เป็นสัญลักษณ์ผ่าน
ฟังก์ชั่นที่เพิ่มขึ้นของภาษาให้โดย ESM (เช่น
อีโมติคอน) ซึ่งจะช่วยสร้างความเป็นจริงทางสังคม ดังนั้น
คุณภาพของความรู้แลกเปลี่ยนขึ้นอยู่กับที่ใช้ร่วมกัน
ร่วมกันของกรอบอ้างอิงตั้งแต่ความรู้เฉพาะในฐานะ
เดียวกับการตีความรูปแบบทางเลือกที่ประจักษ์ของสังคม
ความเป็นจริงสร้าง (Orlikowski และ Gash 1994) เช่น
ความรู้ในการแลกเปลี่ยน ENoP เป็นจริงความรู้ที่
ผู้รับ reconstructs จิตใจที่มีต่อสังคม
สร้างความหมายของการกระทำจากการเจรจาหรือการสื่อสาร
ผ่านการกระทำที่มีการแลกเปลี่ยน นี่คือการสื่อสารที่
ไม่เพียง แต่ขึ้นอยู่กับตัวตนและลักษณะ
ของบุคคลที่สร้างข้อความ แต่ยังเกี่ยวกับของพวกเขา
มีความสัมพันธ์และการมีปฏิสัมพันธ์ระดับคือที่การกระทำคำพูด
และการแสดงสัญลักษณ์ในวัฒนธรรมการทำงานที่เกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม แม้มีความสามารถมีแพลตฟอร์มในสถานที่ , ประเด็นทางสังคม
อาจขัดขวางจากสมาชิกร่วมมือและแลกเปลี่ยนความรู้ใน enop
( kankanhalli et al . 2005 )
เพราะพวกเขาไม่ได้รู้จักกันเป็นการส่วนตัว และดังนั้นจึง มี
พึ่งพาความเมตตาของคนแปลกหน้า ( MA และกลางวัน 2007 ;
wasko et al . 2009 ) ตั้งแต่เปิดใช้งานฟังก์ชันใหม่ให้ ESM enop
( เช่นคุณลักษณะผู้ตามติดป้าย ,โปรไฟล์ส่วนตัว )
ที่ให้สมาชิกในเครือข่ายมากของข้อมูลเกี่ยวกับคนอื่น ๆ
' อัตลักษณ์ทางสังคม ( Stuart et al . 2012 ) เราเดาว่าผู้แสวงหาความรู้และผู้สนับสนุน '
' ลักษณะบุคคล
อาจช่วยชี้แจงความเข้าใจของเราของ knowledgeexchange
กระบวนการใน enop . นอกจากนี้ นอกเหนือจากลักษณะ individuallevel

แล้ว ความสัมพันธ์ระหว่างความรู้ผู้สมัครและผู้สนับสนุนอาจมีผลต่อการแลกเปลี่ยนความรู้
ใน ESM ใช้ enop โดย ESM ให้
ภาษาทั้งเพื่อการติดต่อสื่อสาร ภาษาประกอบด้วย
สัญลักษณ์และฟังก์ชันที่ช่วยให้การสื่อสารในรูปแบบของบทสนทนาที่ผ่าน

, ผู้ให้ความรู้สามารถปรับข้อความของพวกเขาในการตอบสนองต่อสัมพันธ์และ
แต่ละด้าน สังเกตจากความรู้ของผู้สมัคร
บันทึกและโปรไฟล์ในเครือข่าย ( เบย์นเดวีส์ 2010 ) .
แต่เมื่อแลกเปลี่ยนความรู้ใน ESM ใช้
enop , บุคคลนอกจากนี้ยังมีส่วนร่วมในการกระทำเชิงสัญลักษณ์ผ่าน
เพิ่มเติมหน้าที่การทำงานของภาษาโดย ESM ( เช่น
Emoticons ) จึงสร้างความเป็นจริงทางสังคม ดังนั้น ,
คุณภาพของความรู้ที่ได้ขึ้นอยู่กับที่แบ่งปัน
ทั่วไปกรอบอ้างอิงตั้งแต่ความรู้เฉพาะอย่างของรูปแบบรายการ ตลอดจนการตีความ

สร้างทางเลือกของสังคม ( และความเป็นจริง orlikowski กั๊ช 1994 ) เช่น ,
ความรู้แลกเปลี่ยนใน enop เป็นจริงความรู้
ผู้รับการฟื้นฟูจิตใจ ซึ่งประกอบด้วยสังคม
สร้างความหมายของการกระทำจากการเจรจาหรือการสื่อสาร
พระราชบัญญัติผ่านซึ่งเป็นการแลกเปลี่ยน ที่นี่การสื่อสาร
ไม่เพียง แต่ขึ้นอยู่กับเอกลักษณ์และลักษณะของบุคคลที่สร้าง
ข้อความ แต่ยังเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของพวกเขา
และระดับปฏิสัมพันธ์คือที่การกระทำคำพูดและสัญลักษณ์ที่ใช้แทนในงานวัฒนธรรม
ใช้สถานที่