The second strategy involves creati

The second strategy involves creating a rival Explanation framework, in which rival explana-tions are define and tested by the researcher inThe dada analysis process. This strategy is illustrated By mason and slack (2001),who examined six
Types of monitoring activitives aimed at reducingopportunism among agents in professional hockey. The researchers’z anatytic strategy relied on a rival Explanation framework as they presented “asum-Mary of agent monitoring mechanisms identifiedIn this study, the inherent problems specific to Professional hockey that emerged from an analysis Of each mecnanism, the comments and opinions Of stakenolders in the industry, and other industry Dada” (p. 116). As the researchers note in their con-Clusion, “using agency theory as a framework, this Research has shown that all of the availabie moni-
Toring solutions to opportunism in hockey areFlawed, although NHLPA [National Hochey league Players’ Association] regulation appears thevbest Alternative’’ (p.129). Just as Mason and slack did In this study, spost management researchers shouidAddress and reject as many rival explanations as Possidle. Potential rival explanations may be related To the study’s desing (e.g., null hypotheses, theats To validity. Researcher biases) or to actul situa- Tions in the form of direct rivals (where another Reason accounts for the outcome),commingled Rivals (where other reason help account for the Outcome), rival theories (whers another theory Explains the results), and societal rivals (where Other social trends are involved).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กลยุทธ์ที่สองเกี่ยวข้องกับการสร้างคู่แข่งอธิบายกรอบ ซึ่งจะกำหนด และทดสอบกระบวนการวิเคราะห์ของนักวิจัย inThe dada tions explana คู่แข่ง กลยุทธ์นี้จะแสดง โดย mason และเวลาเผื่อ (2001), ผู้ตรวจสอบ 6การตรวจสอบ activitives มุ่ง reducingopportunism ระหว่างตัวแทนในฮอกกี้มืออาชีพ กลยุทธ์ anatytic researchers'z อาศัยในกรอบอธิบายคู่แข่งขณะที่พวกเขานำเสนอ "asum-แมรี่ของบริษัทตัวแทนการตรวจสอบกลไก identifiedIn ศึกษา ปัญหาโดยธรรมชาติเฉพาะฮอกกี้มืออาชีพที่เกิดจากการวิเคราะห์ของแต่ละ mecnanism ข้อคิดเห็น และความคิดเห็นของ stakenolders ในอุตสาหกรรม และอุตสาหกรรมอื่น ๆ Dada" (p. 116) เป็นนักวิจัยที่บันทึกในการคอน Clusion "โดยใช้ทฤษฎีตัวแทนเป็นกรอบ งานวิจัยนี้ได้แสดงที่ทั้งหมดของโมนิแกลอร availabie การ- แก้ไข toring opportunism ในฮอกกี้ areFlawed แม้ว่าระเบียบ NHLPA [สมาคมแห่งชาติ Hochey ลีเล่น] ปรากฏขึ้น thevbest เลือก '' (p.129) เพียงเป็น Mason และเวลาเผื่อได้ในการศึกษานี้ spost จัดการนักวิจัย shouidAddress และปฏิเสธคำอธิบายคู่แข่งมากเป็น Possidle คำอธิบายคู่แข่งที่มีศักยภาพอาจเกี่ยวข้องกับการศึกษาการออกแบบ (เช่น สมมุติฐาน null, theats จะมีผลบังคับใช้ได้ นักวิจัยยอม) หรือการ actul situa-Tions ในแบบของคู่แข่งโดยตรง (ซึ่งอีกเหตุผลหนึ่งบัญชีสำหรับผล), คู่แข่ง commingled (ซึ่งเหตุผลอื่น ๆ ช่วยบัญชีสำหรับผล), คู่ต่อสู้ทฤษฎี (whers ทฤษฎีอื่นอธิบายผลลัพธ์), และคู่แข่งนิยม (ซึ่งแนวโน้มสังคมอื่น ๆ เกี่ยวข้อง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลยุทธ์ที่สองเกี่ยวข้องกับการสร้างกรอบคำอธิบายคู่แข่งซึ่งในคู่แข่ง explana ทั้งนี้มีการกำหนดและการทดสอบโดยนักวิจัยในส่วนกลาง Dada กระบวนการวิเคราะห์ กลยุทธ์นี้จะแสดงให้เห็นโดยการก่ออิฐและหย่อน (2001), ผู้ตรวจหก
ประเภทของการตรวจสอบ activitives มุ่งเป้าไปที่ reducingopportunism ในหมู่ตัวแทนในฮอกกี้มืออาชีพ researchers'z กลยุทธ์ anatytic อาศัยในกรอบคำอธิบายคู่แข่งที่พวกเขานำเสนอ "asum-แมรี่ของกลไกการตรวจสอบตัวแทน identifiedIn การศึกษาครั้งนี้ปัญหาโดยธรรมชาติที่เฉพาะเจาะจงเพื่อฮอกกี้มืออาชีพที่โผล่ออกมาจากการวิเคราะห์ของแต่ละ mecnanism ความคิดเห็นและความคิดเห็นของ stakenolders ใน อุตสาหกรรมและอุตสาหกรรมอื่น ๆ Dada "(พี. 116) ในฐานะที่เป็นนักวิจัยทราบใน Con-Clusion ของพวกเขา "ใช้ทฤษฎีหน่วยงานเป็นกรอบในการวิจัยนี้ได้แสดงให้เห็นว่าทั้งหมดของจอภาพ availabie
โซลูชั่น Toring ที่จะฉวยโอกาสในฮอกกี้ areFlawed แม้ว่า NHLPA [สมาคมแห่งชาติ Hochey ลีกผู้เล่น '] ระเบียบปรากฏ thevbest ทางเลือก '' (p.129) เช่นเดียวกับเมสันและหย่อนได้ในการศึกษานี้นักวิจัยการจัดการ SPOST shouidAddress และปฏิเสธคำอธิบายคู่แข่งมากที่สุดเท่าที่ Possidle คำอธิบายของคู่แข่งที่มีศักยภาพอาจจะเกี่ยวข้องกับดีไซน์การศึกษา (เช่นสมมติฐานโมฆะ theats เพื่อความถูกต้อง. อคตินักวิจัย) หรือ actul สถานการในรูปแบบของคู่แข่งโดยตรง (ที่อื่นบัญชีเหตุผลในการผล) ผสมปนเปคู่แข่ง (ที่อื่น ๆ บัญชีช่วยเหลือเหตุผลสำหรับผล) ทฤษฎีคู่แข่ง (whers อีกทฤษฎีหนึ่งอธิบายผล) และคู่แข่งทางสังคม (ที่แนวโน้มทางสังคมอื่น ๆ ที่มีส่วนเกี่ยวข้อง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กลยุทธ์ที่สองเกี่ยวข้องกับการสร้างกรอบคำอธิบายคู่แข่ง ซึ่งคู่แข่ง explana tions จะกำหนดและทดสอบโดยนักวิจัยในดาด้าการวิเคราะห์กระบวนการ กลยุทธ์นี้จะแสดงโดยเมสัน และหย่อน ( 2001 ) , ที่ตรวจหก
ประเภทการตรวจสอบและมุ่ง reducingopportunism ระหว่างตัวแทนในฮอกกี้มืออาชีพการ researchers'z anatytic กลยุทธ์อาศัยกรอบคำอธิบายคู่แข่งที่พวกเขาเสนอ " asum แมรี่ตรวจสอบกลไก identifiedin การศึกษาแทน ปัญหาแท้จริงเฉพาะมืออาชีพฮอกกี้ที่เกิดจากการวิเคราะห์ของแต่ละ mecnanism ความคิดเห็นและความคิดเห็นของ stakenolders ในอุตสาหกรรม และอุตสาหกรรมอื่น ๆดาด้า " ( หน้า 116 )เป็นนักวิจัยทราบในคอน clusion " ใช้หน่วยงาน ตามกรอบทฤษฎี งานวิจัยนี้ได้แสดงให้เห็นว่าทั้งหมดของ availabie Moni -
toring ปัญหาการฉวยโอกาสในฮอกกี้ลีกแห่งชาติ areflawed แม้ว่า hochey nhlpa [ ผู้เล่นสมาคม ] ระเบียบปรากฏ thevbest ทดแทน ' ' ( p.129 ) เช่นเดียวกับที่เมสัน และหย่อนได้ในการศึกษานี้spost นักวิจัยการจัดการ shouidaddress และปฏิเสธเป็นคำอธิบายคู่แข่งมาก possidle . คำอธิบายคู่แข่งที่มีศักยภาพที่อาจเกี่ยวข้องกับการศึกษารูปแบบ ( เช่นโมฆะสมมติฐาน theats เพื่อความถูกต้อง อคติของนักวิจัย ) หรือ actul สถาน - ใช้งานในรูปแบบของคู่แข่งโดยตรง ( อีกเหตุผลที่บัญชีสำหรับผล ) , ก๊าซคู่แข่ง ( ที่บัญชีช่วยให้เหตุผลอื่น ๆสำหรับผล ) ,ทฤษฎีคู่แข่ง ( whers อีกทฤษฎีอธิบายผล ) และคู่แข่งของสังคม ( ซึ่งแนวโน้มทางสังคมอื่น ๆที่เกี่ยวข้อง ) .