Discussion
Our results show that treatment of
a broad spectrum of patients with
symptomatic heart failure with
candesartan resulted in a reduction in
deaths, albeit of borderline significance,
notably because of a significant 12%
reduction in cardiovascular deaths. In
the overall CHARM programme, the
risk of death and, particularly, death
attributed to cardiovascular causes was
strongly affected by left-ventricular systolic function. The
annual cardiovascular death rate among the placebo group
who had reduced LVEF was around 9%22,23 and was only
4% in the placebo group of CHARM-Preserved.24
However, the annual non-cardiovascular death rate of
about 2% per year in the placebo group was similar in all
component trials. In the patients with LVEF higher than
40%, who had a substantially lower risk of dying of a
cardiovascular cause than did patients with lower LVEF,
candesartan did not seem to alter survival. However, the
absence of heterogeneity in treatment effect across trials
and by LVEF, and the reduction in hospital admissions for
heart failure in this lower-risk group, does provide an
indication that worthwhile clinical benefits were derived
from candesartan.
Our prespecified analysis of the mortality results
from the two low LVEF trials shows a clear prolongation
in survival with candesartan, a significant reduction in
all deaths, and a 16% lower rate of cardiovascular
death. This reduction in cardiovascular deaths was
complemented by significant reductions in hospital
admissions for the management of heart failure in all
component trials.
The concept that inhibition of the renin-angiotensin
system by blockade at the angiotensin II type 1 receptor
can result in more complete inhibition of the adverse
cardiovascular effects of angiotensin II while leaving
unopposed other potentially desirable actions modulated
by different angiotensin II receptors has stimulated much
interest and clinical investigation. Angiotensin-receptor
blockers effectively reduce important non-fatal clinical
events in hypertensive patients who have diabetes and
nephropathy,25,26 hypertensive patients with electrocardiographic
evidence of left-ventricular hypertrophy,27
elderly patients with hypertension,28 and those with
symptomatic heart failure and depressed ejection
fraction.29 However, a survival advantage produced by
angiotensin-receptor blockers in patients with heart failure
and reduced LVEF has not been clearly shown,29,30 nor in
any other high-risk population studied. We show that
candesartan offers survival benefits in patients with CHF
and reduced LVEF. However, we cannot tell to what
extent this improvement in survival was related to the
32 mg daily target dose of candesartan or other potentially
distinctive pharmacological properties.31
In patients with heart failure and reduced LVEF, it has
been suggested that additional survival benefits could not
be achieved with angiotensin-receptor blockers among
those already taking proven effective treatments,
including angiotensin-converting-enzyme inhibitors and
blockers.32 Our two cohorts of patients with
symptomatic heart failure (LVEF 40%) prespecified by
use of angiotensin-converting-enzyme inhibitor and with
substantial -blocker use, is particularly well suited to
address this question. The reductions in cardiovascular
death with candesartan were similar in patients taking
angiotensin-converting-enzyme inhibitors and not taking
them because of intolerance. Similarly, the similarity of
clinical-outcome benefits irrespective of blocker use
suggests that candesartan offers additive benefits and
complementary mechanisms to these other proven
treatments.
The primary outcome of all the component CHARM
trials, time to cardiovascular death or adjudicated
hospital admission for CHF, was consistently reduced in
symptomatic heart-failure patients. This finding, based on
more than 20 000 patient-years and more than 2450
events, is robust, and suggests that patients who have
symptomatic heart failure will derive important clinical
benefits from candesartan. The absence of heterogeneity
in results underscores that this benefit was achieved across
a broad spectrum of patients. Subgroup analyses must
be interpreted cautiously since the most rigorous test of
the study hypothesis is derived from the entire population,
in which consistency of this benefit was seen. Similar
reductions in mortality and morbidity outcomes with the
use of candesartan were obtained in women and men,
those with and without diabetes, and importantly, across
age-groups, a substantial number of patients being older
than 75 years. The beneficial effects of candesartan in the
CHARM programme were not altered by baseline use
of blockers, spironolactone, digoxin, aspirin, and
lipid-lowering treatments. This added efficacy on top
of blockers is particularly noteworthy, since 55% of
CHARM patients at baseline were receiving these drugs,
and a previous subgroup analysis from the Valsartan
Heart Failure Trial29 suggested less benefit of an
angiotensin-receptor blocker in patients already receiving
blockers.
The use of candesartan in patients with symptomatic
heart failure did not significantly reduce the risk of
myocardial infarction, stroke, or use of coronary
revascularisation procedures. However, the significant
benefits of candesartan treatment were maintained when
these non-fatal cardiovascular events were incorporated
with admission to hospital for heart failure and
cardiovascular death in a prespecified analysis of time to
first event. Lowering of blood pressure was more
pronounced in CHARM-Preserved than in the other
component trials and did not seem to be related to
improved clinical outcome. The frequency of new
diabetes was lower in the candesartan group than in the
placebo group, which is an effect that has been seen in
other large populations treated with inhibitors of
angiotensin-converting enzyme33 and angiotensin-receptor
blockers.27,28
Candesartan was generally well tolerated but was
associated with a greater occurrence of discontinuation
of study medication than was placebo because of
hypotension, hyperkalaemia, and an increase in serum
creatinine, underscoring the need to monitor patients.
Although more cancer deaths occurred in the candesartan
group, we attributed this imbalance to the play of
chance, since the investigator-reported rate of non-fatal
neoplasms did not differ between treatment groups.
Moreover, including CHARM together with the entire
previous candesartan placebo-controlled trial experience
(AstraZeneca, data on file), there were 523 (144 fatal)
investigator-reported neoplasms, including cancers, during
20 692 patient-years of exposure to candesartan compared
with 491 (125 fatal) in 20 135 patient-years with placebo
(p=0·6 and p=0·4, respectively). No consistent differences
in fatal or non-fatal neoplasms at different sites have been
noted between candesartan and placebo.
Our findings show that candesartan, given in titrated
doses as tolerated, can prolong survival, particularly
in patients with LVEF of 40% or less, and provide
incremental clinical benefits across the broad spectrum
of patients with symptomatic heart failure, including
reductions in hospital admissions for heart failure and
prevention of diabetes. This effect is consistent for the
combined cardiovascular mortality and morbidity
outcome, irrespective of other effective concomitant
treatments, ejection fraction, age, and sex. The clinical
effectiveness we report for candesartan in the treatment of
chronic heart failure offers the opportunity to further
reduce cardiovascular mortality and morbidity in this
expanding segment of our ageing population.
การอภิปรายผลของเราแสดงให้เห็นว่าการรักษา
สเปกตรัมกว้างของผู้ป่วยหัวใจล้มเหลวอาการด้วย
แคนดีซาร์แทน ส่งผลในการลด
ตาย แม้ว่าทางเส้น
สะดุดตาเพราะลด 12 %
) เสียชีวิต หัวใจและหลอดเลือด ในโครงการเสน่ห์
โดยรวม ความเสี่ยงของการเสียชีวิตและโดยเฉพาะอย่างยิ่งความตายเกิดจากสาเหตุหัวใจและหลอดเลือดได้
ขอที่ได้รับผลกระทบ โดยหัวใจห้องล่างซ้ายบีบตัวฟังก์ชัน ปี อัตราการเสียชีวิตโรคหัวใจและหลอดเลือด
ใครในกลุ่มยาหลอกลดลงคือประมาณ 9 , 23 และเป็นเพียง
4 % ในกลุ่มยาหลอกที่มีเสน่ห์ของสัปดาห์ 24
อย่างไรก็ตาม อัตราการเสียชีวิตของโรคหัวใจและหลอดเลือดปีปลอด
ประมาณ 2% ต่อปีในกลุ่มยาหลอกที่คล้ายคลึงกันในการทดลององค์ประกอบทั้งหมด
ในผู้ป่วยที่มีหัวใจสูงกว่า
40 %ใครมีความเสี่ยงอย่างมากลดตายจากสาเหตุโรคหัวใจและหลอดเลือด
มากกว่าผู้ป่วยที่มีหัวใจลดลง
แคนดีซาร์แทนไม่ได้ดูเหมือนจะเปลี่ยนแปลงเพื่อความอยู่รอด อย่างไรก็ตาม ไม่มีความหลากหลายในการรักษาผล
ข้ามการทดลองและหัวใจ และลดการเข้ารับการรักษาสำหรับ
หัวใจวายในกลุ่มเสี่ยงต่ำ ก็ให้ประโยชน์ทางคลินิกที่บ่งชี้ค่า
ได้จากแคนดีซาร์แทน .
ของเราจรการวิเคราะห์ผลการตาย
จากสองต่ำคือการทดลองแสดงให้เห็นชัดเจน
การรอดชีวิตแคนดีซาร์แทน , การ
เสียชีวิตทั้งหมด และ 16% ลดอัตราการเสียชีวิตโรคหัวใจและหลอดเลือด
การลดการเสียชีวิตโรคหัวใจและหลอดเลือดคือ
complemented โดยสำคัญลดลงในผู้ป่วยในโรงพยาบาล
สำหรับการจัดการของภาวะหัวใจล้มเหลวในทั้งหมด
การทดลององค์ประกอบ .
แนวคิดว่า การยับยั้งระบบ renin-angiotensin
โดยการปิดล้อมที่แองจิโอเทนซิน II ประเภท 1 ตัวรับ
ได้ผลในการยับยั้งที่สมบูรณ์มากขึ้นของอาการไม่พึงประสงค์และผลของแองจิโอเทนซิน II
การกระทำในขณะที่ออกจากที่พึงประสงค์อาจค้านอื่นๆโดย
แตกต่างกันยิวตัวรับได้กระตุ้นความสนใจมาก
และการตรวจสอบทางคลินิกแองจิโอเทนซินรีเซพเตอร์บล็อกเกอร์ไม่ร้ายแรงได้อย่างมีประสิทธิภาพลด
เหตุการณ์สําคัญทางคลินิกในผู้ป่วยที่มีโรคเบาหวานและโรคไต 25,26
, ผู้ป่วยความดันโลหิตสูง มีหลักฐาน electrocardiographic
หัวใจห้องล่างซ้ายยั่วยวน 27
ผู้ป่วยสูงอายุโรคความดันโลหิตสูง , 28 และผู้ที่มีหัวใจล้มเหลวอาการหดหู่
fraction.29 อย่างไรก็ตาม การอยู่รอดของประโยชน์ที่ผลิตโดย
แองจิโอเทนซินรีเซพเตอร์บล็อกเกอร์ในผู้ป่วยโรคหัวใจล้มเหลว หัวใจ
ลดลงได้ชัดเจนแสดง , ตกแต่งอย่างดีหรือ
ใด ๆอื่น ๆที่มีความเสี่ยงสูง ประชากรที่ศึกษา เราแสดงให้เห็นว่ามีประโยชน์ต่อการอยู่รอดแคนดีซาร์แทน
และลดลงในผู้ป่วย CHF คือ . อย่างไรก็ตาม เราไม่สามารถบอกสิ่งที่ขอบเขตการพัฒนานี้ในการอยู่รอดที่เกี่ยวข้องกับ
32 มก. ทุกวัน เป้าหมาย หรืออื่น ๆที่อาจ
dose ของแคนดีซาร์แทนเภสัชวิทยาคุณสมบัติโดดเด่น
31 ในผู้ป่วยหัวใจล้มเหลวและลดลงคือ มีการแนะนำที่เป็นประโยชน์เพิ่มเติม
อาจไม่รอดได้ด้วยการบล็อคของแองจิโอเทนซิน
เหล่านั้นแล้วจะพิสูจน์ประสิทธิภาพการรักษา รวมทั้งการแปลงและสารยับยั้งเอนไซม์แองจิโอเทนซิน
blockers.32 ของเราสอง cohorts ของผู้ป่วย
อาการหัวใจวาย ( หัวใจ 40% ) โดย
จรใช้แองจิโอเทนซิน converting enzyme inhibitor และ
อย่างมาก - บล็อกเกอร์ใช้ เป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเหมาะดี
ที่อยู่คำถามนี้ ลดลงในความตายหัวใจและหลอดเลือด
กับแคนดีซาร์แทนมีความคล้ายคลึงกันในผู้ป่วยใช้สารยับยั้งเอนไซม์แองจิโอเทนซิน
แปลงและไม่สละพวกเขาเพราะแพ้ ความเหมือนของ
ในทํานองเดียวกันประโยชน์ทางคลินิกไม่ บล็อกเกอร์ใช้
เห็นว่าแคนดีซาร์แทนข้อเสนอผลประโยชน์เพิ่มและกลไกประกอบเหล่านี้พิสูจน์
รักษา ผลการศึกษาของทุกองค์ประกอบเสน่ห์
การทดลอง เวลาจะตาย หรือต้องเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาลโรคหัวใจและหลอดเลือด
สำหรับ CHF เป็นอย่างต่อเนื่องลดลงในผู้ป่วยภาวะหัวใจล้มเหลวอาการ
. การค้นพบนี้ขึ้นอยู่กับ
มากกว่า 20 , 000 ผู้ป่วยปีและมากกว่า 2
เหตุการณ์ ที่แข็งแกร่ง และแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยที่มีอาการหัวใจวายจะได้รับประโยชน์
ที่สำคัญทางคลินิกจากแคนดีซาร์แทน . ไม่มีสามารถในผลประโยชน์นี้ขีด
สําเร็จในสเปกตรัมกว้างของผู้ป่วย การวิเคราะห์กลุ่มย่อยต้อง
ถูกตีความอย่างระมัดระวังตั้งแต่ทดสอบที่เข้มงวดมากที่สุดของ
การศึกษาสมมติฐานที่ได้มาจากประชากรทั้งหมด
ซึ่งความสอดคล้องของประโยชน์นี้ถูกเห็น ลดอัตราการตายและผลลัพธ์ในทางที่คล้ายกัน
ใช้กับแคนดีซาร์แทนได้ในผู้หญิงและผู้ชาย
ผู้ที่มีและไม่มีโรคเบาหวาน และที่สำคัญ ข้าม
อายุ เป็นจํานวนมาก ผู้ป่วยอายุมากกว่า
กว่า 75 ปี ผลประโยชน์ใน
แคนดีซาร์แทนรายการเสน่ห์ไม่ได้เปลี่ยนแปลงโดยพื้นฐานใช้
ของป้าย Spironolactone , ยา , แอสไพริน , และ
ยีนบำบัด นี้เพิ่มประสิทธิภาพด้านบน
ของ บล็อคโดยน่าสังเกตตั้งแต่ 55 % ของผู้ป่วยที่ได้รับคือเสน่ห์
ยาเหล่านี้ และการวิเคราะห์กลุ่มย่อยก่อนหน้านี้จากวัลซาร์แทน
หัวใจวาย trial29 ชี้ให้เห็นประโยชน์ของ
น้อยแองจิโอเทนซินรีเซพเตอร์บล็อกเกอร์ในผู้ป่วยที่ได้รับ
บล็อค ใช้แคนดีซาร์แทนในผู้ป่วยที่มีอาการหัวใจวายไม่ได้
ลดความเสี่ยงของโรคหัวใจขาดเลือด โรคหลอดเลือดสมอง หรือใช้วิธีการ revascularisation หัวใจ
อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ที่สำคัญของการรักษายังคงแคนดีซาร์แทน
ไม่ร้ายแรง cardiovascular เหตุการณ์เหล่านี้เมื่อถูกจัดตั้งขึ้น
กับเข้าโรงพยาบาล หัวใจวายและเสียชีวิตในโรคหัวใจและหลอดเลือด
จรการวิเคราะห์เวลา
เหตุการณ์แรก ลดความดันโลหิตได้มากขึ้น
ออกเสียงในเสน่ห์ถนอมกว่าในการทดลองอื่นๆ
ส่วนประกอบและไม่ได้ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับ
ปรับปรุงผลลัพธ์ทางคลินิก . ความถี่ใหม่ของ
เบาหวานลดลงในกลุ่มแคนดีซาร์แทนกว่ากลุ่มยาหลอกใน
,ซึ่งผลที่ได้รับการเห็นใน
ประชากรขนาดใหญ่อื่น ๆที่ได้รับการรักษาด้วยยาของ angiotensin-converting enzyme33 แองจิโอเทนซินรีเซพเตอร์
และบล็อค 27,28
แคนดีซาร์แทนได้โดยทั่วไปก็ยอมรับ แต่เกี่ยวข้องกับการมากขึ้น
รับยาศึกษากว่ายาหลอกเพราะ
ความดันโลหิตต่ำ ภาวะโปตัสเซียมในเลือดสูง , และเพิ่มในเซรั่ม
ครี ,( ต้องตรวจคนไข้
ถึงแม้ว่ามะเร็งตายเพิ่มเติมเกิดขึ้นในกลุ่มแคนดีซาร์แทน
เราเกิดจากความไม่สมดุลนี้จะเล่นของ
โอกาสเนื่องจากผู้ตรวจสอบรายงานอัตราเนื้องอกไม่ร้ายแรง
ไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มการรักษา .
นอกจากนี้ รวมถึงเสน่ห์พร้อมกับทั้งหมด
( แคนดีซาร์แทน ( ประสบการณ์การทดลองใช้ก่อน ลดข้อมูลในไฟล์ )จำนวน 523 ( 144 ร้ายแรง )
สืบสวนรายงานว่า เนื้องอก รวมทั้งมะเร็ง ในช่วง 20 ปีของผู้ป่วยได้
แต่เมื่อเทียบกับการเปิดรับแคนดีซาร์แทน ( 125 ร้ายแรง ) ในผู้ป่วยปี 20 135 ยาหลอก
( p = 0 ด้วย 6 และ p = 0 ด้วย 4 ตามลำดับ ) ความไม่สอดคล้องกันในเนื้องอกไม่ร้ายแรงหรือร้ายแรง
สังเกตสถานที่ที่แตกต่างกันได้ระหว่างแคนดีซาร์แทนซึ่งผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าแคนดีซาร์แทน .
,ให้ตลอดเวลา
ซึ่งเป็นยอมรับได้ สามารถต่อการอยู่รอดโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ในผู้ป่วยที่มีหัวใจ 40 % หรือน้อยกว่า และให้ประโยชน์ทางคลินิกเพิ่มขึ้น
ในสเปกตรัมกว้างของผู้ป่วยที่มีอาการหัวใจวาย
ซึ่งรวมถึงผู้ป่วยในโรงพยาบาลสำหรับโรคหัวใจล้มเหลวและ
การป้องกันโรคเบาหวาน ผลกระทบนี้จะสอดคล้องกับการเกิดการตายและ
รวมผล ไม่ อื่น ๆที่มีประสิทธิภาพการรักษาผู้ป่วย
เศษ , ที่บอกอายุ และเพศ ประสิทธิผลทางคลินิก
เรารายงานสำหรับแคนดีซาร์แทนในการรักษา
โรคหัวใจล้มเหลวเรื้อรังมีโอกาสที่จะลดอัตราการตายและการเจ็บป่วยโรคหัวใจต่อไป
ขยายในส่วนของผู้สูงอายุของเรา
การแปล กรุณารอสักครู่..
