As first glance, this seems like a

As first glance, this seems like a tough position to defend. There's a sharp difference between how companies use mass market tools like billboards and how they use search-based advertising, which targets consumers far closer to the point of sale. And even if you buy Google's claim that the lines between media have been blurred by technology, it's still hard to explain how the company could maintain a 30 percent operating margin, despite money-losing outlays in a host of adjacent fields, if it faced serious competition. As Wagner himself notes, arguing that Google's market is broader than search advertising is not intuitive. When Microsoft tried to argue that it didn't have a monopoly in the 1990s, that strategy was widely seen as disingenuous.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นครั้งแรกอย่างรวดเร็ว นี้ดูเหมือนตำแหน่งยากจะปกป้อง มีความแตกต่างระหว่างวิธีใช้เครื่องมือการตลาดโดยรวมเช่นป้ายโฆษณาของบริษัทและวิธีใช้การค้นหาโฆษณา ซึ่งเป้าหมายผู้บริโภคไกลใกล้จุดขายคม และถ้าคุณซื้อของ Google อ้างว่า มีการเบลอเส้นแบ่งระหว่างสื่อเทคโนโลยี ก็ยังคงยากที่จะอธิบายว่า บริษัทสามารถรักษา 30 เปอร์เซ็นต์ทำกำไร แม้ มี outlays แพ้เงินในของเขตที่อยู่ติดกัน ถ้ามันต้องเผชิญกับการแข่งขันที่รุนแรง เป็นวากเนอร์เอง บันทึกย่อ การโต้เถียงของ Google ที่ตลาดได้กว้างขึ้นกว่าโฆษณาค้นหาไม่ง่าย เมื่อ Microsoft พยายามเถียงว่า มันไม่ได้มีการผูกขาดในปี 1990 กลยุทธ์ที่ถือเป็นแสดงออกไม่ตรงกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในฐานะที่เป็นอย่างรวดเร็วก่อนนี้ดูเหมือนว่าตำแหน่งที่ยากที่จะปกป้อง มีความแตกต่างระหว่างความคมชัดวิธีการที่ บริษัท ใช้เครื่องมือในตลาดมวลชนเช่นป้ายและวิธีที่พวกเขาใช้การโฆษณาการค้นหาตามที่ผู้บริโภคเป้าหมายที่ห่างไกลใกล้ชิดกับจุดขาย และแม้ว่าคุณจะซื้อสิทธิเรียกร้องของ Google ที่เส้นแบ่งระหว่างสื่อที่ได้รับการเบลอด้วยเทคโนโลยีก็ยังคงยากที่จะอธิบายวิธีการที่ บริษัท สามารถรักษาอัตรากำไรจากการดำเนินงานร้อยละ 30 แม้จะมีค่าใช้จ่ายเงินที่สูญเสียในพื้นที่ของสาขาที่อยู่ติดกันถ้ามันต้องเผชิญกับความร้ายแรง การแข่งขัน ในฐานะที่เป็นแว็กเนอร์ตั้งข้อสังเกตว่าตัวเองเถียงว่าตลาดของ Google คือกว้างกว่าโฆษณาค้นหาไม่ง่าย เมื่อ Microsoft พยายามที่จะยืนยันว่ามันไม่ได้มีการผูกขาดในปี 1990 กลยุทธ์ที่ถูกมองอย่างกว้างขวางว่ามีเลศนัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นครั้งแรกที่เห็นนี้เหมือนตำแหน่งที่ยากที่จะปกป้อง มีความแตกต่างระหว่างวิธีที่ บริษัท ใช้คมตลาดมวลเครื่องมือเช่นป้ายและวิธีการที่พวกเขาใช้ในการค้นหาโฆษณาอยู่ ซึ่งผู้บริโภคเป้าหมายไกลใกล้ชิดกับจุดของการขาย และถ้าคุณซื้อ Google อ้างว่าเส้นแบ่งระหว่างสื่อได้รับการเบลอโดยเทคโนโลยีมันยังคงยากที่จะอธิบายวิธีการที่ บริษัท สามารถรักษา 30 เปอร์เซ็นต์รายได้ แม้เงินเสียค่าใช้จ่ายในพื้นที่ของเขตที่อยู่ติดกัน หากต้องเผชิญกับการแข่งขันที่รุนแรง หมายเหตุเป็นแว็กเนอร์ตัวเองเถียงว่าตลาดของ Google จะกว้างกว่าการโฆษณาการค้นหาจะไม่ใช้งานง่าย เมื่อ Microsoft พยายามจะเถียง ว่ามันไม่ได้มีการผูกขาดในทศวรรษ 1990กลยุทธ์ที่ถูกมองว่าเป็น
ไม่จริงใจไปหน่อย