Condition 1 (in subsection (2)) is

Condition 1 (in subsection (2)) is intended to reflect the current law and
embraces the requirement established in Cheng v Tse Wai Chun Paul43
that the statement must be recognisable as comment as distinct from an
imputation of fact. It is intended to be implicit in this condition that this will
mean that the assessment is on the basis of how the ordinary person
would understand it. As an inference of fact is a form of opinion, this
would be encompassed by the defence.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เงื่อนไขที่ 1 (ในส่วนย่อย (2)) มีวัตถุประสงค์เพื่อสะท้อนให้เห็นถึงกฎหมายปัจจุบัน และรวบรวมความต้องการใน v เฉิงซื่อเหว่ยชุน Paul43ว่า คำสั่งต้องจำเป็นข้อคิดเห็น distinct จากการimputation ของจริง มันมีไว้เป็นนัยในเงื่อนไขนี้ที่นี้จะหมายความว่าการประเมินเป็นพื้นฐานของวิธีคนธรรมดาจะเข้าใจมัน การอ้างอิงของจริงเป็น แบบของความคิด นี้จะถูกห้อมล้อม โดยป้องกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เงื่อนไขที่ 1 (ในส่วนย่อย (2)) มีวัตถุประสงค์เพื่อสะท้อนให้เห็นถึงกฎหมายปัจจุบันและ
โอบกอดความต้องการที่ก่อตั้งขึ้นในเฉิง V Tse หวายจุน Paul43
ว่าคำสั่งจะต้องเป็นที่รู้จักว่าเป็นความคิดเห็นที่แตกต่างจาก
การใส่ร้ายของความเป็นจริง มันมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นนัยในสภาพนี้ที่ว่านี้จะ
หมายความว่าการประเมินที่อยู่บนพื้นฐานของวิธีการที่คนธรรมดา
จะเข้าใจมัน ในฐานะที่เป็นข้อสรุปของความเป็นจริงคือรูปแบบหนึ่งของความคิดเห็นนี้
จะถูกห้อมล้อมโดยการป้องกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาพที่ 1 ( ในส่วนย่อย ( 2 ) มีวัตถุประสงค์เพื่อสะท้อนให้เห็นถึงกฎหมายปัจจุบันรวบรวมความต้องการก่อตั้งขึ้นในเซียะเหว่ยชุน paul43 เฉิงวีที่สั่งต้อง recognisable เป็นข้อคิดเห็นแตกต่างจากการใส่ความของความเป็นจริง มันมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นนัยในเงื่อนไขนี้ นี้ จะหมายถึง การประเมินบนพื้นฐานของวิธีการที่บุคคลทั่วไปจะเข้าใจมัน เป็นข้อสรุปของความเป็นจริงเป็นรูปแบบของความคิดนี้โดยจะครอบคลุมถึงการป้องกัน