The situation was, however, much mo

The situation was, however, much more complicated. Many of the Thajsin’s government policies, both populist or otherwise, have been carried out through non-budgetary means, so they do not show up in the traditional budgetary or public debt measures. If one only pays attention to the normal budget and public debt figures, it would be like looking at foreign reserves only in relation to the number of months of imports like before the crisis. This would be dangerous. There are many reasons why one needs to look beyond the regular budget and public debt figures.
First, the cycle of grassroots and SME expanded lending and debt forgiveness as discussed above is likely to create substantial contingent liability for the government eventually. This has not been factored into the official public debt figures. In addition, in developing various mass-transit projects, promises have been made to the public that fares will be very low; for example, only 15 baht ($US 0.40) per journey. It is most likely that if this were really the case, a substantial subsidy will be required to keep the system going once built. These subsidies again do not appear anywhere in the projected public debt.
There were also cases of creative financing, or creative accounting depending on how one looks at it. Some major investment projects were done through securitization and the use of special purpose vehicles (SPV) in a way that committed future liabilities did not show up as public debt. A good example is a project to develop a new government administrative center in the north of Bangkok. An SPV was set up with nominal paid-up capital, which is more than 50% privately owned so that it was not a state enterprise. The SPV issued bonds to raise money to construct and develop the administrative center. These bonds were backed by a long-term lease given to a government department with guaranteed rental. These rental payment ( stretching to more than 30 years ) clearly were committed liabilities of the government, yet they were not included in the public debt figures.
The above indicates that one needs to be very careful in judging the fiscal or quasi-fiscal position of the country. The way many policies were carried out under the Thaksin government tends to hide the true future liabilities of the government. If true lessons have been learned from the crisis, this should not have happened. The best approach is to be very transparent about what is happening, what are the commitments and what are the risks. If government policies are shrouded by obscurity, there is a clear danger that before the risks to economic stability can be clearly seen, the problems might have already become too big to be easily handled.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สถานการณ์ อย่างไรก็ตาม ซับซ้อนมากขึ้น หลายนโยบายของรัฐบาลของ thajsin ทั้งประชานิยม หรือ อื่น ๆได้ดำเนินการผ่านไม่มีงบประมาณ หมายถึง พวกเขาไม่แสดงในแบบดั้งเดิมงบประมาณหรือมาตรการการก่อหนี้สาธารณะ ถ้าเพียงแต่ใส่ใจในงบประมาณปกติ และตัวเลขหนี้สาธารณะมันจะเหมือนมองเงินทุนสำรองเงินตราต่างประเทศเท่านั้น ในความสัมพันธ์กับจำนวนเดือนของการนำเข้าเหมือนก่อนวิกฤติ นี้จะได้รับอันตราย มีหลายเหตุผลที่ทำไมต้องดูนอกเหนือจากงบประมาณปกติ และตัวเลขหนี้สาธารณะ
ครั้งแรกวัฏจักรของรากหญ้าและเอสเอ็มอีขยายการให้กู้ยืมและการให้อภัยหนี้ตามที่กล่าวข้างต้นมีแนวโน้มที่จะสร้างหนี้สินที่อาจเกิดขึ้นมากสำหรับรัฐบาลในที่สุด นี้ยังไม่ได้ประกอบเข้าไปในตัวเลขหนี้สาธารณะอย่างเป็นทางการ นอกจากนี้ ในโครงการพัฒนาระบบขนส่งมวลชนต่างๆ สัญญาที่ได้รับการทำเพื่อประชาชนนั้นค่าโดยสารจะต่ำมาก อย่างเช่น เพียง 15 บาท ( $ สหรัฐต่อ 040 ) ต่อการเดินทาง มันอาจเป็นไปได้ว่าถ้าเป็นอย่างนั้นจริงๆ เงินอุดหนุนจำนวนมากจะต้องให้ระบบไปเมื่อสร้าง เงินอุดหนุนเหล่านี้อีกครั้งไม่ปรากฏที่ใดก็ได้ในคาดว่าหนี้สาธารณะ ยังมีกรณี
การสร้างสรรค์ หรือทำบัญชีขึ้นอยู่กับว่ามองที่บางโครงการลงทุนหลัก ทำผ่านการบำบัดและการใช้ยานพาหนะของวัตถุประสงค์พิเศษ ( รายได้ ) ในทางที่ก่อหนี้สินในอนาคตไม่ได้แสดงเป็น หนี้สาธารณะ ตัวอย่างที่ดีคือ โครงการพัฒนารัฐบาลใหม่บริหารศูนย์ในภาคเหนือของกรุงเทพฯ การใช้จ่ายตั้งขึ้นกับตราสารจ่ายเงินทุนซึ่งมากกว่า 50% ของเอกชนที่ไม่ใช่รัฐวิสาหกิจ กรมธนารักษ์ออกพันธบัตรเพื่อระดมเงินเพื่อสร้างและพัฒนาศูนย์บริหาร พันธบัตรเหล่านี้ถูกสนับสนุนโดยระยะยาวให้กับฝ่ายรัฐบาลด้วย รับประกัน เช่า นี่เงินค่าเช่า ( ยืดมากกว่า 30 ปี ) อย่างชัดเจน มีความมุ่งมั่น หนี้สินของรัฐบาลแต่พวกเขาไม่ได้ถูกรวมอยู่ในตัวเลขหนี้สาธารณะ .
ข้างต้นพบว่า ต้องใช้ความระมัดระวังมากในการตัดสินหรือกึ่งการคลัง ฐานะการคลังของประเทศ วิธีการหลายนโยบายได้ดำเนินการภายใต้รัฐบาล พ.ต.ท. ทักษิณ มีแนวโน้มที่จะซ่อนในอนาคตหนี้สินที่แท้จริงของรัฐบาล ถ้าเรียนจริงได้เรียนรู้จากวิกฤติ นี้ไม่ควรเกิดขึ้นวิธีที่ดีที่สุดคือต้องโปร่งใสมากเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น สิ่งที่จะผูกพัน และอะไรคือความเสี่ยง ถ้ารัฐบาลซ่อนเร้นโดยความสับสน มีความเสี่ยงอันตรายที่ชัดเจนก่อน เพื่อความมั่นคงทางเศรษฐกิจสามารถเห็นได้อย่างชัดเจน ปัญหาอาจจะใหญ่เกินกว่าที่จะจัดการได้ง่ายๆ