This history has many elements in c

This history has many elements in common with other stories about the development of economics. The story starts with the emergence of new data. These present anomalies that lead to new theoretical models, some of which differ markedly from previous, well-accepted models. Then a more conservative interpretation emerges that accommodates the new evidence and preserves much of the structure of the old body of theory. In the end, we have refined the set of alternatives somewhat, but seem to be left in about the same position where we started, with too many theories that are consistent with the same small number of facts.

But economists who accept this interpretation come to the conclusion that we do not have enough data only because they restrict attention to the kind of

statistical evidence illustrated in Figures 1 and 2. They fail to take account of all the other kinds of evidence that are available. My original work on growth (Romer, 1983; 1986) was motivated primarily by the observation that in the broad sweep of history, classical economists like Malthus and Ricardo came to conclusions that were completely wrong about prospects for growth. Over time, growth rates have been increasing, not de~reasing.~ Lucas (1 988) emphasized the fact that international patterns of migration and wage differentials are very difficult to reconcile with a neoclassical model. If the same technology were available in all countries, human capital would not move from places where it is scarce to places where it is abundant and the same worker would not earn a

higher wage after moving from the Philippines to the United States.

The main message of this paper is that the convergence controversy captures only part of what endogenous growth has been all about. It may encompass a large fraction of the recently published papers, but it nevertheless represents a digression from the main story behind endogenous growth theory. The story told about the convergence controversy also tends to reinforce a message that I think is seriously misleading-that data are the only scarce resource in economic analysis.

Version #2: The Passing of Perfect Competition

The second version of the origins of endogenous growth starts from the observation that we had enough evidence to reject all the available growth models throughout the 1950s, 1960s, and 1970s. What we lacked were good aggregate-level models. This version of the origins of endogenous growth is therefore concerned with the painfully slow progress we have made in con- structing formal economic models at the aggregate level. It suggests that progress in economics does not come merely from the mechanical application of hypothesis tests to data sets. There is a creative act associated with the construction of new models that is also crucial to the process.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประวัตินี้มีองค์ประกอบใน in common with เรื่องราวอื่น ๆ เกี่ยวกับการพัฒนาเศรษฐกิจ เรื่องราวเริ่มต้น ด้วยการเกิดขึ้นของข้อมูลใหม่ เหล่านี้ความผิดอยู่ที่นำไปสู่ทฤษฎีรูปแบบใหม่ ซึ่งแตกต่างอย่างเด่นชัดจากก่อนหน้านี้ รุ่นยอมรับ แล้วตีหัวเก่ามากขึ้นที่รองรับหลักฐานใหม่ และรักษาโครงสร้างของร่างกายเดิมของทฤษฎีมาก ในสุด เราได้ปรับตัวอักษรค่อนข้าง แต่ดูเหมือนค้างในตำแหน่งเดียวกันที่เราเริ่มต้นใช้งาน ทฤษฎีมากเกินไปให้สอดคล้องกับจำนวนขนาดเล็กของข้อเท็จจริง เกี่ยวกับการแต่นักเศรษฐศาสตร์ที่รับตีความนี้มาสรุปที่ว่า เราไม่มีข้อมูลเพียงพอ เพราะพวกเขาจำกัดความชนิดของหลักฐานทางสถิติที่แสดงตัวเลข 1 และ 2 พวกเขาไม่สามารถใช้บัญชีของอื่น ๆ ทุกหลักฐานที่มี งานต้นฉบับในการเจริญเติบโต (Romer, 1983; 1986) มีแรงจูงใจเป็นหลัก โดยสังเกตว่า กวาดกว้างประวัติศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกชอบมาลธัส และ Ricardo มาถึงบทสรุปที่สมบูรณ์ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับแนวโน้มการเจริญเติบโต เวลา อัตราการขยายตัวมีการเพิ่ม ไม่เดอ ~ reasing. ~ Lucas (1 988) เน้นย้ำความจริงที่ยากมากที่จะกระทบยอดกับแบบฟื้นฟูคลาสสิกรูปแบบสากลของ differentials โยกย้ายและค่าจ้าง ถ้าได้ใช้เทคโนโลยีเดียวกันในทุกประเทศ ทุนมนุษย์จะไม่ย้ายจากสถานที่จะขาดแคลนสถานที่ที่อุดม และผู้ปฏิบัติงานเดียวกันจะไม่ได้รับการค่าจ้างที่สูงหลังจากย้ายจากฟิลิปปินส์ไปยังสหรัฐอเมริกาข้อความหลักของเอกสารนี้ถูกถกเถียงบรรจบกันจับเพียงส่วนหนึ่งของการเจริญเติบโตว่า endogenous ได้ทั้งหมดเกี่ยวกับ มันอาจรอบเศษส่วนขนาดใหญ่ของเอกสารเผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่อย่างไรก็ตามแทน digression จากเรื่องหลักอยู่เบื้องหลังทฤษฎีการเจริญเติบโตของ endogenous เรื่องเล่าถกเถียงบรรจบกันยังมีแนวโน้มสร้างเสริมข้อความที่คิดว่า ถูกหลอกลวงอย่างจริงจัง-ข้อมูลใช้ทรัพยากรขาดแคลนเท่านั้นในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจรุ่นที่ #2: ผ่านการแข่งขันสมบูรณ์รุ่นสองกำเนิดของ endogenous เติบโตเริ่มจากสังเกตว่า เรามีหลักฐานเพียงพอจะปฏิเสธทุกรุ่นมีการเจริญเติบโตตลอดช่วงทศวรรษ 1950, 1960s และทศวรรษ 1970 สิ่งที่เราขาดได้ดีระดับรวมรุ่น ดังนั้นรุ่นนี้กำเนิดของ endogenous เติบโตเป็นเรื่องให้ความคืบหน้าช้าเจ็บปวดที่เราได้ทำในคอน structing ทางเศรษฐกิจรุ่นที่ระดับรวม แนะนำว่า ความคืบหน้าในเศรษฐศาสตร์ไม่มาจากใช้เครื่องจักรกลของการทดสอบสมมติฐานเพียงชุดข้อมูล บัญญัติความคิดสร้างสรรค์ที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างรุ่นใหม่ที่ต้องการได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประวัติศาสตร์นี้มีหลายองค์ประกอบที่เหมือนกันกับเรื่องอื่น ๆ เกี่ยวกับการพัฒนาเศรษฐกิจ เรื่องราวเริ่มต้นด้วยการเกิดขึ้นของข้อมูลใหม่ ความผิดปกติเหล่านี้ในปัจจุบันที่นำไปสู่แบบจำลองทางทฤษฎีใหม่บางส่วนที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดจากการที่ก่อนหน้านี้รูปแบบที่ดีได้รับการยอมรับ แล้วการตีความที่อนุรักษ์นิยมมากขึ้นโผล่ออกมาที่รองรับหลักฐานใหม่และรักษามากโครงสร้างของร่างกายเก่าของทฤษฎี ในท้ายที่สุดเราได้ขัดเกลาชุดของทางเลือกบ้าง แต่ดูเหมือนจะถูกทิ้งไว้ในประมาณตำแหน่งเดียวกันที่เราเริ่มต้นด้วยทฤษฎีมากเกินไปที่สอดคล้องกับจำนวนน้อยเดียวกันของข้อเท็จจริง. แต่นักเศรษฐศาสตร์ที่ยอมรับการตีความนี้มา สรุปว่าเราไม่ได้มีข้อมูลเพียงพอเพียงเพราะพวกเขาให้ความสนใจกับการ จำกัด ชนิดของหลักฐานทางสถิติที่แสดงในรูปที่1 และ 2 พวกเขาล้มเหลวที่จะใช้บัญชีของทุกชนิดอื่น ๆ ของหลักฐานที่มีอยู่ งานเดิมของฉันต่อการเจริญเติบโต (โรเมอร์ 1983; 1986) เป็นแรงผลักดันหลักโดยการสังเกตว่าในการกวาดกว้างของประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์คลาสสิกเช่นมัลธัสและริคาร์โด้มาถึงข้อสรุปที่มีความสมบูรณ์ที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับโอกาสสำหรับการเจริญเติบโต เมื่อเวลาผ่านไปอัตราการเจริญเติบโตได้รับการเพิ่มขึ้นไม่ใช่ reasing ~. ~ ลูคัส (1 988) เน้นความจริงที่ว่ารูปแบบความแตกต่างระหว่างประเทศของการย้ายถิ่นและค่าจ้างเป็นเรื่องยากมากที่จะคืนดีกับนีโอคลาสสิรูปแบบ หากเทคโนโลยีเดียวกับที่มีอยู่ในทุกประเทศทุนมนุษย์จะไม่ย้ายออกจากสถานที่ที่มันหายากไปยังสถานที่ที่มีความอุดมสมบูรณ์และคนงานเดียวกันจะไม่ได้รับค่าจ้างที่สูงขึ้นหลังจากที่ย้ายจากฟิลิปปินส์ไปยังประเทศสหรัฐอเมริกา. ข้อความหลัก กระดาษนี้ก็คือความขัดแย้งบรรจบจับเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่เจริญเติบโตภายนอกได้รับข้อมูลเกี่ยวกับการ มันอาจจะครอบคลุมส่วนใหญ่ของเอกสารเผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่ก็ยังคงแสดงให้เห็นถึงการพูดนอกเรื่องจากเรื่องหลักที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีการเจริญเติบโตภายนอก เรื่องที่บอกเกี่ยวกับความขัดแย้งบรรจบกันนอกจากนี้ยังมีแนวโน้มที่จะเสริมสร้างข้อความที่ผมคิดว่าเป็นอย่างจริงจังทำให้เข้าใจผิดที่ข้อมูลเป็นทรัพยากรที่เฉพาะที่หายากในการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจ. รุ่น # 2: ผ่านการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบรุ่นที่สองของการกำเนิดของการเจริญเติบโตเริ่มต้นภายนอกจากการสังเกตที่เรามีหลักฐานเพียงพอที่จะปฏิเสธการเจริญเติบโตรูปแบบที่สามารถใช้ได้ตลอดทั้งปี 1950, 1960 และ 1970 สิ่งที่เราขาดเป็นรุ่นรวมในระดับที่ดี รุ่นนี้ต้นกำเนิดของการเจริญเติบโตภายนอกดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับความคืบหน้าช้าเจ็บปวดที่เราได้ทำในรูปแบบทางเศรษฐกิจอย่างต่อ structing อย่างเป็นทางการในระดับรวม มันแสดงให้เห็นว่ามีความคืบหน้าในทางเศรษฐศาสตร์ไม่ได้มาเพียงจากโปรแกรมทางกลของการทดสอบสมมติฐานชุดข้อมูล มีการกระทำที่เป็นความคิดสร้างสรรค์ที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างรูปแบบใหม่ที่ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะดำเนินการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประวัติศาสตร์นี้มีหลายองค์ประกอบที่เหมือนกันกับเรื่องอื่น ๆที่เกี่ยวกับการพัฒนาเศรษฐกิจ เรื่องราวเริ่มต้นด้วยการเกิดขึ้นของข้อมูลใหม่ ความผิดปกติเหล่านี้ปัจจุบันไปสู่ทฤษฎีแบบใหม่ ซึ่งแตกต่างอย่างเด่นชัดจากก่อนหน้านี้ได้รับการยอมรับอย่างดีรุ่นแล้วการตีความที่อนุรักษ์นิยมมากขึ้น ปรากฏหลักฐานใหม่ที่รองรับและรักษามากของโครงสร้างของร่างกายเดิมของทฤษฎี ในที่สุด เราก็ถึงชุดของทางเลือกบ้าง แต่ดูเหมือนจะเหลือในตำแหน่งเดียวกันที่เราเริ่มต้นด้วยทฤษฎีมากเกินไปซึ่งจะสอดคล้องกับจำนวนเล็ก ๆเหมือนกัน

ของข้อเท็จจริงแต่นักเศรษฐศาสตร์ผู้ยอมรับการตีความมาสรุปว่าเราไม่ได้มีข้อมูลเพียงพอ เพราะการใส่ใจกับชนิดของ

หลักฐานแสดงในสถิติตัวเลข 1 และ 2 พวกเขาล้มเหลวที่จะใช้บัญชีทุกประเภทอื่น ๆของหลักฐานที่มีอยู่ งานเดิมของฉัน ( โรเมอร์ , 1983 ; การเจริญเติบโต2529 ) คือ motivated เป็นหลัก โดยให้สังเกตว่าในกวาดกว้างของประวัติศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกเหมือนมัลธัสามาถึงข้อสรุปที่สมบูรณ์ผิดเกี่ยวกับโอกาสสำหรับการเจริญเติบโต ช่วงเวลา , อัตราการเจริญเติบโตได้เพิ่มขึ้น ไม่ใช่ de ~ reasing .~ ลูคัส ( 988 ) เน้นความจริงที่ว่ารูปแบบระหว่างประเทศของการย้ายถิ่นและข้อมูลค่าจ้างมากยากที่จะคืนดีกับรูปแบบต่างๆ . ถ้าเทคโนโลยีเดิมที่มีอยู่ในประเทศทั้งหมด ทุนมนุษย์ จะไม่ย้ายจากสถานที่ที่เป็นสถานที่ที่ยากมันอยู่มากมาย และคนที่เหมือนจะไม่ได้รับ

ค่าจ้างที่สูงขึ้น หลังย้ายจากฟิลิปปินส์ไปยังสหรัฐอเมริกา .

ข้อความหลักของบทความนี้คือการบรรจบกันการโต้เถียงจับเพียงส่วนหนึ่งของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจมีทั้งหมดเกี่ยวกับ . มันอาจจะประกอบด้วยส่วนใหญ่ของเอกสารเผยแพร่เมื่อเร็ว ๆนี้ แต่ก็ยังคงแสดงถึงการเบี่ยงเบนจากเนื้อเรื่องหลักที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ .เรื่องราวที่เล่าเกี่ยวกับการโต้เถียงกันยังมีแนวโน้มที่จะเสริมสร้างข้อความที่ฉันคิดว่าเป็นเรื่องเข้าใจผิดว่าข้อมูลเป็นเพียงขาดแคลนทรัพยากรในการวิเคราะห์เศรษฐกิจ

รุ่น# 2 : ผ่าน

สุดยอดการแข่งขันรุ่นที่สองของการกำเนิดของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ เริ่มจากการสังเกตว่า มีหลักฐานเพียงพอที่จะปฏิเสธทั้งหมดของตัวแบบการเติบโตตลอด 1950 1960 และ 1970 . สิ่งที่เราขาดคือ นางแบบระดับโดยรวมที่ดีรุ่นของการกำเนิดของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจนี้จึงเกี่ยวข้องกับความคืบหน้าช้า painfully เราได้ทําในคอน - structing แบบจำลองเศรษฐกิจอย่างเป็นทางการในระดับรวม . มันบ่งบอกว่า ความก้าวหน้าในเศรษฐศาสตร์ไม่ได้มาเพียงจากการใช้เครื่องจักรกลของสมมติฐานการทดสอบกับชุดข้อมูลมีกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการสร้างสรรค์รูปแบบใหม่ที่สำคัญในกระบวนการ