that the Alpha variable remains ins

that the Alpha variable remains insignificant, but more importantly, we see that the Alpha2
variable is also not significant. This latter finding is consistent with Mikkelson et al. when
they considered a nonlinear relationship.
In model 3, however, we see that the estimated coefficients on all of the ownership
variables are statistically significant, and of the expected signs. That is, the coefficients
for Alpha and Alpha3 are positive, while the coefficient for Alpha2 is negative. These
results suggest that firms with ‘low’ and ‘high’ levels of managerial ownership experience
positive relationships between managerial ownership and changes in firm performance
(alignment-of-interest hypothesis), while firms with ‘intermediate’ levels of
managerial ownership exhibit a negative relationship between managerial ownership and
changes in firm performance (entrenchment hypothesis). These findings are actually
consistent with the earlier general findings on the relationship between firm performance
levels and managerial ownership (e.g., Morck et al., 1988; Short and Keasey, 1999), but
this cubic form has never been considered in the IPO literature when examining the
change in performance from before to after the IPO. Thus, not differentiating for three
levels of managerial ownership may explain why Mikkelson et al. cannot empirically
support the theoretical relationship between ownership and performance. Entrenchment
can occur at high levels of ownership, but at very high ownership levels, management is
essentially the owners. Here, there is perfect or near-perfect alignment between the
manager and owner.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ว่า อักษรตัวแปรอยู่สำคัญ แต่ที่สำคัญ เราเห็นว่า Alpha2ตัวแปรยังไม่ได้สำคัญ ค้นหานี้หลังจะสอดคล้องกับ Mikkelson และ al. เมื่อพวกเขาถือว่าความสัมพันธ์แบบไม่เชิงเส้นในรุ่นที่ 3 อย่างไรก็ตาม เราเห็นว่าประมาณสัมประสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของทั้งหมดตัวแปร สำคัญทางสถิติ และสัญญาณการคาด สัมประสิทธิ์คืออัลฟาและ Alpha3 ได้บวก ในขณะที่ค่าสัมประสิทธิ์สำหรับ Alpha2 เป็นค่าลบ เหล่านี้ผลการแนะนำบริษัท 'ต่ำ' และ 'สูง' ระดับบริหารเป็นเจ้าของประสบการณ์ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความเป็นเจ้าของบริหารจัดการและการเปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพของบริษัท(ตำแหน่งน่าสนใจสมมติฐาน), ในขณะที่ 'ปานกลาง' ระดับของบริษัทเจ้าของจัดการแสดงความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างความเป็นเจ้าของบริหารจัดการ และเปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพของบริษัท (การขุดสนามเพลาะสมมติฐาน) ผลการวิจัยเหล่านี้มีจริงสอดคล้องกับผลการวิจัยที่ทั่วไปก่อนหน้านี้ในความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพการทำงานของบริษัทระดับและเป็นเจ้าของบริหารจัดการ (เช่น Morck et al., 1988 สั้น และ Keasey, 1999), แต่แบบฟอร์มนี้ลูกบาศก์ได้ไม่ถูกพิจารณาในเอกสารประกอบการเสนอขายหุ้นเมื่อตรวจสอบการการเปลี่ยนแปลงในประสิทธิภาพจากก่อนไปหลังจากการเสนอขายหุ้น ดังนั้น ไม่ขึ้นต้นสำหรับสามระดับบริหารเป็นเจ้าของอาจอธิบายทำไม Mikkelson et al. ไม่ empiricallyสนับสนุนทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าของและประสิทธิภาพ การขุดสนามเพลาะสามารถเกิดขึ้นได้ ในระดับสูงเป็นเจ้าของ แต่ ในความเป็นเจ้าของสูงมาก ระดับ จัดการเป็นเจ้าของ ที่นี่ มีตำแหน่งเหมาะสม หรือใกล้สมบูรณ์ระหว่างการผู้จัดการและเจ้าของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวแปรที่อัลฟายังคงไม่มีนัยสำคัญ แต่ที่สำคัญกว่าเราจะเห็นว่า Alpha2
ตัวแปรนี้ยังไม่มีนัยสำคัญ การค้นพบนี้หลังมีความสอดคล้องกับ Mikkelson et al, เมื่อพวกเขาคิดว่ามีความสัมพันธ์เชิงเส้น. ในรูปแบบ 3 แต่เราจะเห็นว่าค่าสัมประสิทธิ์ประมาณในทุกเจ้าของตัวแปรที่มีนัยสำคัญทางสถิติและสัญญาณที่คาดว่าจะ นั่นคือค่าสัมประสิทธิ์สำหรับอัลฟาและ Alpha3 เป็นบวกในขณะที่ค่าสัมประสิทธิ์สำหรับ Alpha2 เป็นลบ เหล่านี้ผลการชี้ให้เห็นว่า บริษัท ที่มี 'ต่ำ' และ 'สูง' ระดับของประสบการณ์การเป็นเจ้าของการบริหารจัดการความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างเจ้าของการบริหารจัดการและการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติงานของบริษัท(การจัดตำแหน่งที่น่าสนใจสมมติฐาน) ในขณะที่ บริษัท ที่มี 'กลาง' ระดับของการจัดแสดงความเป็นเจ้าของการบริหารจัดการเชิงลบความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าของการบริหารจัดการและการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติงานของ บริษัท (ตั้งมั่นสมมติฐาน) การค้นพบเหล่านี้เป็นจริงสอดคล้องกับก่อนหน้านี้ผลการวิจัยทั่วไปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท ที่ระดับและความเป็นเจ้าของการบริหารจัดการ(เช่น Morck et al, 1988;. ระยะสั้นและ KEASEY, 1999) แต่รูปแบบลูกบาศก์นี้ไม่เคยได้รับการพิจารณาในวรรณคดีเสนอขายหุ้นIPO เมื่อ การตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในการทำงานจากก่อนหลังIPO ดังนั้นจึงไม่ได้แตกต่างสามระดับของความเป็นเจ้าของการบริหารจัดการอาจอธิบายว่าทำไม Mikkelson et al, สังเกตุไม่สามารถสนับสนุนทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าของและประสิทธิภาพการทำงาน ตั้งมั่นสามารถเกิดขึ้นได้ในระดับสูงของความเป็นเจ้าของแต่ในระดับที่สูงมากเป็นเจ้าของการจัดการเป็นหลักเจ้าของ ที่นี่มีการจัดตำแหน่งที่สมบูรณ์แบบหรือใกล้ที่สมบูรณ์แบบระหว่างผู้จัดการและเจ้าของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Tired, exhausted from malnutrition.Tired, exhausted from malnutrition.Tired, exhausted from malnutrition.Tired, exhausted from malnutrition.Tired, exhausted from malnutrition.