Organizational theorists have long

Organizational theorists have long acknowledged the importance of the formal and informal incentives facing a firm’s
employees, stressing that the political economy of a firm plays a major role in shaping organizational life and firm
behavior. Yet the detailed study of incentive systems has traditionally been left in the hands of (organizational) economists,
with most organizational theorists focusing their attention on critical problems in culture, network structure, framing, and
so on—in essence, the social context in which economics and incentive systems are embedded. We argue that this separation
of domains is problematic. The economics literature, for example, is unable to explain why organizations should find it
difficult to change incentive structures in the face of environmental change, while the organizational literature focuses
heavily on the role of inertia as sources of organizational rigidity. Drawing on recent research on incentives in organizational
economics and on cognition in organizational theory, we build a framework for the analysis of incentives that highlights
the ways in which incentives and cognition—while being analytically distinct concepts—are phenomenologically deeply
intertwined. We suggest that incentives and cognition coevolve so that organizational competencies or routines are as much
about building knowledge of “what should be rewarded” as they are about “what should be done.” We argue that this
recognition has important implications for our understanding of organizational inertia in the face of environmental change,
and that it opens up important new areas for further research.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Theorists องค์กรจึงยอมรับความสำคัญของแรงจูงใจของทางการ และไม่เป็นทางการที่หันของบริษัทพนักงาน ย้ำว่า เศรษฐกิจการเมืองของบริษัทมีบทบาทสำคัญในการกำหนดทิศชีวิตองค์กรและบริษัทลักษณะการทำงาน ได้ ศึกษารายละเอียดของระบบงานแบบดั้งเดิมถูกปล่อยให้อยู่ในมือของนักเศรษฐศาสตร์ (องค์กร)กับ theorists องค์กรส่วนใหญ่มุ่งเน้นความสนใจในปัญหาสำคัญในวัฒนธรรม โครงสร้างเครือข่าย ทำการถ่าย โอน และอื่น ๆ ซึ่งในสาระสำคัญ บริบททางสังคมที่เศรษฐกิจและระบบจูงใจฝังอยู่ เราโต้แย้งที่แยกนี้โดเมนจะมีปัญหา วรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ เช่น ไม่สามารถอธิบายว่า ทำไมองค์กรควรค้นหามันยากที่จะเปลี่ยนโครงสร้างแผนงานสิทธิประโยชน์หน้าเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม ในขณะที่วรรณกรรมองค์กรมุ่งเน้นอย่างมากในบทบาทของความเฉื่อยเป็นแหล่งของความแข็งแกร่งขององค์กร วาดบนล่าสุดวิจัยแรงจูงใจในองค์กรเศรษฐศาสตร์ และในประชานในทฤษฎีองค์กร เราสร้างกรอบงานสำหรับการวิเคราะห์แรงจูงใจที่เน้นวิธีที่แรงจูงใจและประชาน — ในขณะที่มีแนวคิดแตกต่าง analytically — จะลึก phenomenologicallyเจอ เราขอแนะนำว่า แรงจูงใจและประชาน coevolve เพื่อให้ความสามารถขององค์กรหรืองานประจำมากเกี่ยวกับการสร้างความรู้ "ที่ควรได้รับรางวัล" พวกเขาเป็นเกี่ยวกับ "ควรจะทำอะไร" เราโต้แย้งที่นี้การมีนัยสำคัญสำหรับความเข้าใจของเราของแรงเฉื่อยองค์กรหน้าเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมและเปิดค่าพื้นที่ใหม่ที่สำคัญสำหรับการวิจัยต่อไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีขององค์กรได้รับทราบความสำคัญของระบบและนอกระบบแรงจูงใจที่หันหน้าไปทาง บริษัท
พนักงานเน้นหนักว่าเศรษฐกิจทางการเมืองของ บริษัท มีบทบาทสำคัญในการสร้างชีวิตขององค์กรและ บริษัท ที่
พฤติกรรม แต่การศึกษารายละเอียดของระบบแรงจูงใจที่ได้รับการแบบดั้งเดิมที่เหลืออยู่ในมือของ (องค์กร) นักเศรษฐศาสตร์
ที่มีทฤษฎีองค์กรส่วนใหญ่มุ่งเน้นความสนใจของพวกเขาในปัญหาที่สำคัญในวัฒนธรรมของโครงสร้างเครือข่ายกรอบและ
ดังนั้นในในสาระสำคัญที่บริบททางสังคมที่ เศรษฐศาสตร์และแรงจูงใจในระบบฝังตัว เรายืนยันว่าการแยกนี้
ของโดเมนเป็นปัญหา วรรณกรรมเศรษฐศาสตร์เช่นไม่สามารถที่จะอธิบายว่าทำไมองค์กรควรพบว่ามัน
ยากที่จะเปลี่ยนโครงสร้างแรงจูงใจในการเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมในขณะที่วรรณกรรมขององค์กรเน้น
หนักในบทบาทของความเฉื่อยเป็นแหล่งของความแข็งแกร่งขององค์กร ภาพวาดบนงานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับแรงจูงใจในองค์กร
ทางเศรษฐกิจและความรู้ความเข้าใจในทฤษฎีองค์กรที่เราสร้างกรอบการทำงานสำหรับการวิเคราะห์ของแรงจูงใจที่เน้น
วิธีการที่มีแรงจูงใจและความรู้ในขณะที่การวิเคราะห์ที่แตกต่างแนวความคิดยัง phenomenologically ลึก
พัน เราขอแนะนำให้แรงจูงใจและความรู้ coevolve เพื่อให้ความสามารถขององค์กรหรือการปฏิบัติจะเป็นมาก
เกี่ยวกับการสร้างความรู้ของ "สิ่งที่ควรได้รับการตอบแทน" ที่พวกเขาจะเกี่ยวกับ "สิ่งที่ควรจะทำ." เรายืนยันว่านี้
ได้รับการยอมรับมีนัยสำคัญสำหรับความเข้าใจของเราขององค์กร แรงเฉื่อยในการเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อม
และที่จะเปิดสาขาใหม่ที่สำคัญสำหรับการวิจัยต่อไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีขององค์การได้นานยอมรับความสำคัญของแรงจูงใจที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ ซึ่งพนักงานของบริษัท
เน้นว่าเศรษฐศาสตร์การเมืองของ บริษัท มีบทบาทสำคัญในการสร้างชีวิตกับพฤติกรรมของบริษัท

แต่ศึกษารายละเอียดของระบบแรงจูงใจที่มีผ้าวางอยู่ในมือของนักเศรษฐศาสตร์
( องค์กร )กับที่สุดขององค์การ ทฤษฎีเน้นความสนใจของพวกเขาในปัญหาสําคัญในวัฒนธรรม โครงสร้างเครือข่าย กรอบรูป และ
ในสาระ บริบททางสังคมที่เศรษฐศาสตร์และระบบแรงจูงใจจะฝังตัว เรายืนยันว่าแยก
ของโดเมนที่เป็นปัญหา หนังสือ เศรษฐศาสตร์ เช่น ไม่สามารถอธิบายได้ว่า ทำไมองค์กรควรจะค้นหา
ยากที่จะเปลี่ยนโครงสร้างสิ่งจูงใจในหน้าของการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม ในขณะที่วรรณกรรมองค์กรมุ่งเน้น
อย่างมากในบทบาทของความเฉื่อยเป็นแหล่งที่มาขององค์กรความเข้มงวด รูปวาดในงานวิจัยล่าสุดในบริเวณเศรษฐศาสตร์องค์การ
และความรู้ความเข้าใจในทฤษฎีองค์การ เราสร้างกรอบสำหรับการวิเคราะห์ของสิ่งจูงใจที่ไฮไลท์
วิธีการที่แรงจูงใจและการพิจารณาที่แตกต่างกันในขณะที่กำลังมีแนวคิดที่ลึกซึ้ง phenomenologically
พลิกผัน เราแนะนำว่า แรงจูงใจและการรับรู้ coevolve ดังนั้นสมรรถนะองค์การหรือการปฏิบัติมาก
เกี่ยวกับสร้างความรู้ในสิ่งที่ควรจะได้รับรางวัล " เป็นพวกเขาจะเกี่ยวกับ " สิ่งที่ควรทำ " เรายืนยันว่าเรื่องนี้
การยอมรับมีผลกระทบที่สำคัญสำหรับความเข้าใจของเราขององค์การความเฉื่อยในหน้าของการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม
และเปิดพื้นที่ใหม่ที่สำคัญสำหรับการวิจัยต่อไป