Data analysis All outcomes in this

Data analysis
All outcomes in this review are presented as continuous data. For all intervention and control groups we calculated intragroup mean differences (MD) with 95% confidence intervals (CI) comparing post versus pre intervention outcomes. Furthermore, intergroup differences were analyzed comparing the intervention and control group outcomes. Effect size was defined by Cohen’s rule-of-thumb: small effect is 0.8.[7] Comparable pain and distress outcome measures from the selected RCTs were used in a meta-analysis. For all outcome measures the intergroup standardized mean difference (SMD) with the corresponding 95% CI was calculated as effect size. Heterogeneity was determined by the I-squared (I2 ) statistic. Pooled estimates of the SMD were calculated using the randomeffects model assuming that underlying heterogeneity exists, irrespective of whether the I2 statistic indicates heterogeneity, and to be conservative in our estimated 95% CI[8]. A forest plot analysis served to show the effects of music interventions on pain, anxiety and distress scores for the intervention and control groups. Because the intervention used in one of the included studies consisted of a first and second live music intervention entrainment (one in the morning, one in the afternoon), these results were analyzed separately for the intergroup analysis [9]. However, in pooling the results, we could not use both entrainments because that would have duplicated the patients from this study. We decided to only use the results of the second music intervention entrainment because it was the most conservative estimate with the smallest reported effect.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์ข้อมูล All outcomes in this review are presented as continuous data. For all intervention and control groups we calculated intragroup mean differences (MD) with 95% confidence intervals (CI) comparing post versus pre intervention outcomes. Furthermore, intergroup differences were analyzed comparing the intervention and control group outcomes. Effect size was defined by Cohen’s rule-of-thumb: small effect is 0.8.[7] Comparable pain and distress outcome measures from the selected RCTs were used in a meta-analysis. For all outcome measures the intergroup standardized mean difference (SMD) with the corresponding 95% CI was calculated as effect size. Heterogeneity was determined by the I-squared (I2 ) statistic. Pooled estimates of the SMD were calculated using the randomeffects model assuming that underlying heterogeneity exists, irrespective of whether the I2 statistic indicates heterogeneity, and to be conservative in our estimated 95% CI[8]. A forest plot analysis served to show the effects of music interventions on pain, anxiety and distress scores for the intervention and control groups. Because the intervention used in one of the included studies consisted of a first and second live music intervention entrainment (one in the morning, one in the afternoon), these results were analyzed separately for the intergroup analysis [9]. However, in pooling the results, we could not use both entrainments because that would have duplicated the patients from this study. We decided to only use the results of the second music intervention entrainment because it was the most conservative estimate with the smallest reported effect.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ข้อมูลผลการทั้งหมดในการตรวจสอบนี้จะนำเสนอเป็นข้อมูลอย่างต่อเนื่อง สำหรับการแทรกแซงและกลุ่มควบคุมที่เราคำนวณ intragroup หมายถึงความแตกต่าง (MD) ที่มีช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) โพสต์เมื่อเปรียบเทียบกับผลการแทรกแซงก่อน นอกจากนี้ความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่ได้มาวิเคราะห์เปรียบเทียบการแทรกแซงและการควบคุมผลกลุ่ม ผลขนาดถูกกำหนดโดยโคเฮนกฎของหัวแม่มือ: ผลการขนาดเล็ก 0.8 [7] เปรียบเทียบความเจ็บปวดความทุกข์และผลจากมาตรการ RCTs ที่เลือกใช้ใน meta-analysis. สำหรับมาตรการผลระหว่างกลุ่มมาตรฐานหมายถึงความแตกต่าง (SMD) กับ 95% CI ที่สอดคล้องกันที่คำนวณขนาดผล เซลล์สืบพันธุ์ถูกกำหนดโดย I-แควร์ (I2) สถิติ ประมาณการ Pooled ของ SMD ถูกคำนวณโดยใช้รูปแบบการ randomeffects สมมติว่าเซลล์สืบพันธุ์พื้นฐานที่มีอยู่ไม่ว่า I2 สถิติแสดงให้เห็นความแตกต่างและการที่จะอนุรักษ์ใน CI ประมาณ 95% ของเรา [8] พล็อตการวิเคราะห์ป่าทำหน้าที่ในการแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการแทรกแซงเพลงบนความเจ็บปวดความวิตกกังวลและความทุกข์คะแนนสำหรับการแทรกแซงและกลุ่มควบคุม เพราะการแทรกแซงที่ใช้ในการอย่างใดอย่างหนึ่งรวมถึงการศึกษาประกอบไปด้วยเป็นครั้งแรกและครั้งที่สองการแทรกแซงรถไฟดนตรีสด (หนึ่งในตอนเช้าซึ่งเป็นหนึ่งในช่วงบ่าย) ผลลัพธ์เหล่านี้ถูกนำมาวิเคราะห์แยกต่างหากสำหรับการวิเคราะห์ระหว่างกลุ่มบ [9] อย่างไรก็ตามในการร่วมกันผลที่เราไม่สามารถใช้ entrainments ทั้งสองเพราะที่จะมีการทำซ้ำผู้ป่วยจากการศึกษานี้ เราตัดสินใจที่จะใช้ผลของการรถไฟแทรกแซงเพลงที่สองเพราะมันเป็นประมาณการอนุรักษ์นิยมมากที่สุดที่มีผลกระทบรายงานที่เล็กที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผล
การวิเคราะห์ข้อมูลในรีวิวนี้จะเสนอเป็นข้อมูลต่อเนื่อง สำหรับการแทรกแซงและควบคุมกลุ่มที่เราคำนวณ intragroup หมายถึงความแตกต่าง ( MD ) กับช่วงความเชื่อมั่น 95% ( CI ) การโพสต์เมื่อเทียบกับก่อนการแทรกแซงไปได้ และวิเคราะห์เปรียบเทียบความแตกต่างระหว่างกลุ่ม การแทรกแซงและควบคุมผลลัพธ์ของกลุ่มขนาดผลถูกกำหนดโดยโคเฮนเป็นกฎของหัวแม่มือ : ผลเล็กเป็น 0.8 [ 7 ] เปรียบความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานจากผลมาตรการเลือก RCTs ถูกใช้ในการวิเคราะห์อภิมาน . สำหรับผลมาตรการมาตรฐานหมายถึงความแตกต่างระหว่างกลุ่ม ( SMD ) กับ CI 95% ที่คำนวณได้ เช่น ขนาดของผล ที่สามารถถูกกำหนดโดย i-squared ( I2 ) สถิติรวมประมาณการของ SMD คำนวณโดยใช้แบบจำลองสมมติว่าสามารถ randomeffects ต้นแบบที่มีอยู่ ไม่ว่า สถิติบ่งชี้ว่า สามารถขับเคลื่อนและเป็นอนุรักษ์นิยมในของเราประมาณ 95% CI [ 8 ] การวิเคราะห์แผนป่าเสิร์ฟเพื่อแสดงผลของดนตรี ( คะแนนความเจ็บปวด ความวิตกกังวล และความทุกข์สำหรับการแทรกแซงและควบคุมกลุ่มเพราะการทดลองที่ใช้ในการศึกษา ประกอบด้วย หนึ่งของการรวมของตัวแรกและตัวที่สองดนตรีสดการแทรกแซงรถไฟ ( หนึ่งในตอนเช้า ในช่วงบ่าย ผลลัพธ์เหล่านี้มาวิเคราะห์แยกต่างหากสำหรับการวิเคราะห์หญิง [ 9 ] อย่างไรก็ตาม ในการใช้ผล เราไม่สามารถใช้ทั้ง entrainments เพราะจะได้เหมือนผู้ป่วย จากการศึกษานี้เราตัดสินใจที่จะใช้เพียงผลของการแทรกแซง เพลงรถไฟสองเพราะมันเป็นประมาณการอนุรักษ์มากที่สุดกับน้อยที่สุด

รายงานผล