A number of writers have attempted

A number of writers have attempted to describe what LT might "look like" if it were in evidence in corporate behaviour and communications. Dowling and Pfeffer (1975) argued that organisations exist within a "perordinate Voluntary social social system" (see also Parsons, 1960) within which organisations enjoy reporting in legitimacy insofar as their activities are congruent with the broad goals or FTSE sectors acceptations of the superordinate system. Accordingly, changes in the value system resident within the superordinate social system become the preeminent cause of cultural change within organisations and of change in the manner in which the organisation relates to society. LT would suggest that social disclosure could be used to narrow the legitimacy "gap" between how the organisation wishes to be perceived and how it actually is perceived. Maurer (1971) discussed legitimacy in terms of "justification" (of certain behaviours), while Suchman (1995) described it partly in terms of "manipulation" and "garnering societal support". Patten (1992) took a similar view.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จำนวนนักเขียนได้พยายามอธิบายว่า ลายอาจ "สวยงาม" นั้นประจักษ์ในพฤติกรรมองค์กรและการสื่อสาร Dowling และ Pfeffer (1975) โต้เถียงว่า องค์กรที่มีอยู่ภายในเป็น "perordinate ระบบสังคมสังคมสมัครใจ" (ดูพาร์สันส์ 1960) ภายในองค์กรซึ่งเพียงรายงาน insofar เป็นกิจกรรมของพวกเขาแผงกับเป้าหมายกว้าง หรือ FTSE ภาค acceptations ระบบ superordinate ชอบธรรม ตามลำดับ เปลี่ยนแปลงในระบบค่าอยู่ภายในระบบสังคม superordinate กลายเป็น เป็นสาเหตุ ของการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมภายในองค์กร และ การเปลี่ยนแปลงในลักษณะองค์กรที่เกี่ยวข้องกับสังคม LT จะแนะนำว่า เปิดเผยสังคมสามารถใช้จำกัดชอบธรรม "ช่องว่าง" ระหว่างวิธีองค์กรประสงค์ที่จะรับรู้ว่ามันจริงถือว่า ชอบธรรม Maurer (1971) กล่าวถึงในแง่ของ "เหตุผล" (ของบางวิญญาณ), ในขณะที่ Suchman (1995) อธิบายว่า บางส่วนในการ "จัดการ" และ "garnering นิยมสนับสนุน" แพทเท็นปอนด์แคม (1992) เอามุมมองคล้ายกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จำนวนของนักเขียนได้พยายามที่จะอธิบายสิ่งที่อาจ LT "มองเช่น" ถ้ามันอยู่ในพยานหลักฐานในพฤติกรรมองค์กรและการสื่อสาร ดาวลิ่งและเพ็บ (1975) เป็นที่ถกเถียงกันว่าองค์กรมีอยู่ใน "perordinate สมัครใจระบบสังคมสังคม" (ดูเพิ่มเติมที่พาร์สันส์, 1960) ภายในองค์กรที่สนุกกับการรายงานในถูกต้องตามกฎหมายตราบเท่าที่กิจกรรมของพวกเขามีความสอดคล้องกับเป้าหมายกว้างหรือ acceptations ภาค FTSE ของพอก ระบบ ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงในถิ่นที่อยู่ของระบบค่าภายในระบบสังคมพอกกลายเป็นสาเหตุที่โดดเด่นของการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมภายในองค์กรและการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่องค์กรที่เกี่ยวข้องกับสังคม LT จะชี้ให้เห็นว่าการเปิดเผยข้อมูลทางสังคมที่สามารถนำมาใช้เพื่อ จำกัด การถูกต้องตามกฎหมาย "ช่องว่าง" ระหว่างวิธีการที่องค์กรมีความประสงค์ที่จะรับรู้และวิธีการที่มันเป็นจริงเป็นที่รับรู้ เรอร์ (1971) กล่าวถึงความชอบธรรมในแง่ของ "เหตุผล" (จากพฤติกรรมบางอย่าง) ในขณะที่ Suchman (1995) อธิบายว่ามันเป็นส่วนหนึ่งในแง่ของ "จัดการ" และ "สมัครการสนับสนุนทางสังคม" เสื้อ (1992) เอามุมมองที่คล้ายกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จำนวนของผู้เขียนได้พยายามที่จะอธิบายสิ่งที่มันอาจจะ " ดู " ถ้ามันมีหลักฐานในพฤติกรรมขององค์กรและการสื่อสาร ดาวลิง และ เฟฟเฟอร์ ( 1975 ) เสนอว่าองค์กรอยู่ภายใน " perordinate อาสาสมัครทางสังคม ระบบ " ( ดู พาร์สัน1960 ) ภายในซึ่งองค์กรสนุกรายงานตัวตลอดเวลาตราบเท่าที่กิจกรรมของพวกเขาจะสอดคล้องกับเป้าหมายกว้าง หรือ ดัชนีภาค acceptations ของระบบที่ค้นพบ ตามการเปลี่ยนแปลงในระบบคุณค่าภายใน ถิ่นที่ค้นพบระบบสังคม กลายเป็นนักเพราะการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมภายในองค์กรและการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่องค์กรที่เกี่ยวข้องกับสังคม มันบ่งบอกว่า การเปิดเผยข้อมูลทางสังคมสามารถใช้เพื่อลดความชอบธรรม " ช่องว่าง " ระหว่างวิธีประสงค์องค์กรจะรับรู้ว่ามันเป็นจริงการรับรู้ .เมาเร่อ ( 1971 ) กล่าวถึงความชอบธรรมในแง่ของ " เหตุผล " ( พฤติกรรมบางอย่าง ) ในขณะที่ Suchman ( 1995 ) อธิบายว่ามันเป็นในแง่ของ " เชิด " และ " garnering การสนับสนุน " ทางสังคม แพทเทิน ( 1992 )
เอามุมมองที่คล้ายกัน