Filipino farmers and labourers do n

Filipino farmers and labourers do not take adequate protection
from pesticides. Their beliefs on how illness is brought about,
perceptions and beliefs on pesticides, as well as their functional
definition of health and its maintenance, have inevitably led to
Table 4 Farmers’ reinterpretations of the pesticide
dichotomy
Description
Positive
characteristics Negative characteristics
Selfish person Gives effort Killer
Insincere Shows good Has bad intentions
Politician Externally good Hiding his true identity
Friend Good Bad when taken too seriously
Usurer Gives money Charges high interest
Albularyo/healer Finds a cure May do more harm than good
Table 5 Contributing factors on the willingness to pay for
personal protective equipment (PPE)21
* Significant at α = 0.05.
† Significant at α = 0.10.
‡ Significant at α = 0.01.
Gloves Mask
Variable Farmers Labourers Farmers Labourers
Intercept –1.92 –2.04 5.43 –26.3*
Age (log) –0.5 0.01 –3.07† –0.87
Education (log) 2.01* 0.21 0.61 1.50
Farm size (log) 1.75 0.21 0.85† 0.54
Income (log) –0.03 –0.05 E(+4) 0.36 2.93‡
Belief in pasma –2.90‡ –2.72‡
by guest on August 11, 2015 http://jpubhealth.oxfordjournals.org/ Downloaded from
OUR FARMERS AT RISK 47
certain actions that hampered their taking preventive measures
to protect themselves from the ill-health effects of pesticides.
The belief of immunity, that some (particularly the young)
are not susceptible to the adverse health effects of pesticides, has
contributed to farmers’ thinking that they are not at risk. There
is a need therefore to stress that everyone is at risk to acute or
chronic pesticide poisoning, especially when one is exposed to
pesticides on a regular basis. Thus, the need to promote the
importance of PPE and safety practices when using pesticides.
The dichotomy in the belief of pesticides as both medicine
and poison has put the medicine concept above the poison
concept. Health education programs should then stress the
poison side of pesticides. The proper choice of words is critical
in educational campaigns for safety practices in using pesticides.
Health educators should promote and emphasize the
use of the word lason (poison) and not gamot (medicines) to
refer to pesticides. This is particularly important to counter
information disseminated by chemical companies that stress
the ‘medicinal’ effects of pesticides on plants when they promote
their products.
All these beliefs and perceptions relate to how farmers and
labourers are willing to pay for PPE. Many of them see no
point in spending on things that just might cause other illnesses
such as pasma as in the case of using gloves to protect the hands
from pesticides spill over and sprinkles.
A health education program promoting greater awareness
among farmers and labourers about pesticides is highly needed.
This awareness should tap the belief system. It should include
relevant information that explicitly takes into account farmers’
beliefs and perceptions about pesticides and specific details of
how pesticides can enter the body, who are those at risk and
how they can reduce their exposure.
The promotion of integrated pest management and the introduction
of new, less toxic chemicals may help reduce the risks to
farm families. However, many farmers and labourers are
exposed to pesticide hazards, which they could reduce if they
had more information about health hazards and appropriate
safety measures. In addition, the use of protective equipment
suitable for tropical farm workers should be promoted. Governments,
particularly in developing countries, should take the lead
in spearheading well-targeted and culturally appropriate health
education programs. Non-governmental organizations (NGOs)
and even the pesticide industries should also provide information
on pesticide hazards and precautionary measures.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกษตรกรชาวฟิลิปปินส์และกรรมกรไม่ใช้ป้องกันอย่างเพียงพอจากยาฆ่าแมลง ความเชื่อของพวกเขาในการนำโรคเกี่ยวกับภาพลักษณ์และความเชื่อในยาฆ่าแมลง ตลอดจนการทำงานคำจำกัดความของสุขภาพและการบำรุงรักษา ได้ย่อมนำไปสู่ตาราง 4 เกษตรกร reinterpretations ของแมลงdichotomyคำอธิบายค่าบวกลักษณะลบลักษณะพยายามให้คนเห็นแก่ตัวทำลายแสดงดี insincere มีเจตนานักการเมืองที่ดีภายนอกซ่อนตัวจริงของเขาเพื่อนดีไม่ดีเมื่อดำเนินการอย่างจริงจังเกินไปUsurer ให้เงินค่าธรรมเนียมดอกเบี้ยที่สูงAlbularyo/มาระโก พบโรคอาจทำอันตรายมากกว่าดีกว่านี้ตาราง 5 ปัจจัย Contributing บนยินดีที่จะจ่ายอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (บริษัทพีพีอี) 21* ที่ด้วยกองทัพสำคัญ 0.05† ที่ด้วยกองทัพสำคัญ = 0.10‡ด้วยกองทัพที่สำคัญ = 0.01หน้ากากถุงมือกรรมกรเกษตรกรกรรมกรเกษตรกรแปรดัก –1.92 –2.04 26.3* 5.43-อายุ (ล็อก) –0.5 0.01 – 3.07† –0.872.01* ศึกษา (ล็อก) 0.21 0.61 1.50ฟาร์มขนาด (ล็อก) 1.75 0.21 0.85† 0.54รายได้ (ล็อก) –0.03 –0.05 E(+4) 0.36 2.93‡ความเชื่อใน pasma – 2.90‡ – 2.72‡ โดย guest บน 11 สิงหาคม 2015 http://jpubhealth.oxfordjournals.org/ ดาวน์โหลดจาก เกษตรกรของเราเสี่ยง 47การดำเนินการที่ขัดขวางการใช้มาตรการป้องกันตนเองจากผลกระทบสุขภาพของสารกำจัดศัตรูพืชความเชื่อของภูมิคุ้มกัน ที่บางคน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งหนุ่มสาว)เปลี่ยนร้ายสุขภาพผลกระทบของสารกำจัดศัตรูพืช มีส่วนเกษตรกรคิดที่จะไม่เสี่ยง มีจึงต้องเน้นว่า ทุกคนมีความเสี่ยงจะเฉียบพลัน หรือเป็นพิษเรื้อรังแมลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสัมผัสกับยาฆ่าแมลงเป็นประจำ ดังนั้น จำเป็นต้องส่งเสริมการความสำคัญของความปลอดภัยและบริษัทพีพีอีปฏิบัติเมื่อใช้ยาฆ่าแมลงDichotomy ในความเชื่อของยาฆ่าแมลงเป็นยาทั้งและพิษได้วางแนวคิดการแพทย์เหนือยาพิษแนวคิดการ โปรแกรมการศึกษาสุขภาพควรแล้วความเครียดพิษของยาฆ่าแมลง ตัวเลือกเหมาะสมของคำเป็นสำคัญในการส่งเสริมการศึกษาในทางปฏิบัติความปลอดภัยในการใช้ยาฆ่าแมลงนักการศึกษาสุขภาพควรส่งเสริม และเน้นการใช้คำ lason (พิษ) และไม่ gamot (ยา) เพื่อหมายถึงยาฆ่าแมลง นี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเพื่อข้อมูลที่เผยแพร่ โดยบริษัทเคมีที่ความเครียดผล 'ยา' สารกำจัดศัตรูพืชในพืชเมื่อพวกเขาส่งเสริมผลิตภัณฑ์ของพวกเขาความเชื่อและภาพลักษณ์เหล่านี้ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับวิธีเกษตรกร และกรรมกรจะยินดีจ่ายสำหรับบริษัทพีพีอี หลายของพวกเขาดูไม่มีชี้ในการใช้จ่ายสิ่งที่เพียงอาจทำให้เกิดโรคอื่น ๆเช่น pasma เป็นกรณีของการใช้ถุงมือเพื่อป้องกันมือจากการรั่วไหลของสารกำจัดศัตรูพืชมากกว่าและ sprinklesโปรแกรมการศึกษาสุขภาพการส่งเสริมความรู้มากขึ้นเกษตรกรและกรรมกรเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชสูงต้องความรู้นี้ควรเคาะระบบความเชื่อ แต่ควรรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องที่ชัดเจนจะเข้าบัญชีเกษตรกรความเชื่อและการรับรู้เกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชและรายละเอียดเฉพาะของวิธีสารกำจัดศัตรูพืชสามารถป้อนร่างกาย ใครเป็นผู้ที่มีความเสี่ยง และวิธีจะสามารถลดการส่งเสริมการจัดการศัตรูพืชแบบบูรณาการและการแนะนำของใหม่ สารเคมีที่เป็นพิษน้อยอาจช่วยลดความเสี่ยงการครอบครัวฟาร์ม อย่างไรก็ตาม ที่อยู่ของเกษตรกรและกรรมกรหลายสัมผัสกับสารพิษอันตราย ซึ่งพวกเขาสามารถลดได้ถ้าพวกเขามีข้อมูลเพิ่มเติม เกี่ยวกับสุขภาพอันตราย และเหมาะสมมาตรการด้านความปลอดภัย นอกจากนี้ การใช้อุปกรณ์ป้องกันเหมาะสำหรับฟาร์มที่ร้อนแรงงานควรส่งเสริมให้เกิดการ รัฐบาลโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศกำลังพัฒนา ควรจะเป็นผู้นำใน spearheading ห้องพักเป้าหมาย และวัฒนธรรมที่เหมาะสมโปรแกรมเพื่อการศึกษา องค์กรพัฒนาเอกชน (Ngo)และแม้แต่อุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงควรให้ข้อมูลสารพิษอันตรายและมาตรการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกษตรกรและแรงงานชาวฟิลิปปินส์ไม่ได้ใช้การป้องกันที่เพียงพอ
จากสารกำจัดศัตรูพืช ความเชื่อของพวกเขาเกี่ยวกับวิธีการเจ็บป่วยจะถูกนำเกี่ยวกับ
การรับรู้และความเชื่อเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชเช่นเดียวกับการทำงานของพวกเขา
นิยามของสุขภาพและการบำรุงรักษาที่ได้นำหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะ
ตารางที่ 4 reinterpretations เกษตรกรของสารกำจัดศัตรูพืช
ขั้ว
คำอธิบาย
ในเชิงบวก
ลักษณะลักษณะเชิงลบ
คนเห็นแก่ตัวให้พยายามฆ่า
ไม่จริงใจแสดงที่ดีมีความตั้งใจดี
นักการเมืองภายนอกที่ดีซ่อนตัวตนที่แท้จริงของเขา
เป็นเพื่อนที่ดีที่ไม่ดีเมื่อดำเนินการอย่างจริงจังเกินไป
นายทุนให้เงินค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยสูง
albularyo / หมอพบว่าการรักษาอาจทำอันตรายมากกว่าดี
ตารางที่ 5 ปัจจัยที่เอื้อกับความตั้งใจที่จะจ่ายสำหรับ
ป้องกันส่วนบุคคล อุปกรณ์ (PPE) 21
. * ที่สําคัญที่α = 0.05
†ที่สําคัญที่α = 0.10.
‡สําคัญที่α = 0.01.
ถุงมือหน้ากาก
แรงงานเกษตรกรตัวแปรเกษตรกรแรงงาน
ตัด -1.92 -2.04 5.43 -26.3 *
อายุ (log) -0.5 0.01 - † 3.07 -0.87
ศึกษา (log) * 2.01 0.21 0.61 1.50
ขนาดฟาร์ม (log) 1.75 0.21 0.85 0.54 †
รายได้ (log) -0.03 -0.05 อี (4) 0.36 2.93 ‡
ความเชื่อใน PASMA -2.90 -2.72 ‡‡
แขก เมื่อวันที่ 11 สิงหาคม 2015 http://jpubhealth.oxfordjournals.org/ ดาวน์โหลดจาก
เกษตรกรของเราความเสี่ยง 47
การกระทำบางอย่างที่พวกเขาขัดขวางการใช้มาตรการป้องกัน
เพื่อป้องกันตัวเองจากผลกระทบที่ไม่ดีต่อสุขภาพของสารกำจัดศัตรูพืช.
ความเชื่อของภูมิคุ้มกันที่บางคน ( โดยเฉพาะอย่างยิ่งหนุ่มสาว)
มีความเสี่ยงที่จะไม่ได้ผลกระทบต่อสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ของสารกำจัดศัตรูพืชได้
มีส่วนทำให้ความคิดของเกษตรกรที่พวกเขาไม่ได้มีความเสี่ยง มี
ความจำเป็นจึงจะเน้นว่าทุกคนที่มีความเสี่ยงที่จะเฉียบพลันหรือเป็น
พิษสารกำจัดศัตรูพืชเรื้อรังโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการสัมผัสกับ
สารกำจัดศัตรูพืชเป็นประจำ ดังนั้นจึงจำเป็นที่จะต้องส่งเสริมความ
สำคัญของการปฏิบัติการป้องกันส่วนบุคคลและความปลอดภัยเมื่อใช้สารกำจัดศัตรูพืช.
ขั้วในความเชื่อของสารกำจัดศัตรูพืชเป็นทั้งยา
และสารพิษได้วางแนวคิดยาพิษดังกล่าวข้างต้น
แนวคิด โปรแกรมการศึกษาสุขภาพนั้นควรเน้น
ด้านพิษของสารกำจัดศัตรูพืช เลือกที่เหมาะสมของคำพูดเป็นสิ่งสำคัญ
ในแคมเปญการศึกษาสำหรับปฏิบัติด้านความปลอดภัยในการใช้สารกำจัดศัตรูพืช.
การศึกษาสุขภาพควรส่งเสริมและเน้น
ใช้คำ Lason (พิษ) และไม่ gamot (ยา) เพื่อ
หมายถึงสารกำจัดศัตรูพืช นี้เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะตอบโต้
ข้อมูลที่เผยแพร่โดย บริษัท เคมีที่เน้น
ผลกระทบ 'ยา' สารกำจัดศัตรูพืชในพืชเมื่อพวกเขาส่งเสริม
ผลิตภัณฑ์ของตน.
ความเชื่อเหล่านี้ทั้งหมดและการรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับวิธีการที่เกษตรกรและ
คนงานมีความเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับการป้องกันส่วนบุคคล หลายของพวกเขาไม่เห็น
จุดในการใช้จ่ายในสิ่งที่เดียวอาจทำให้เกิดโรคอื่น ๆ
เช่น PASMA เช่นในกรณีของการใช้ถุงมือเพื่อป้องกันมือ
จากสารกำจัดศัตรูพืชกระจายออกไปและโรย.
โปรแกรมสุขศึกษาการส่งเสริมความตระหนักมากขึ้น
ในหมู่เกษตรกรและแรงงานเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืช เป็นสิ่งจำเป็นอย่างมาก.
การรับรู้นี้ควรแตะระบบความเชื่อ มันควรจะรวมถึง
ข้อมูลที่เกี่ยวข้องอย่างชัดเจนว่าจะนำเข้าบัญชีเกษตรกร '
ความเชื่อและการรับรู้เกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชและรายละเอียดที่เฉพาะเจาะจงของ
วิธีการกำจัดศัตรูพืชสามารถเข้าสู่ร่างกายซึ่งเป็นผู้ที่มีความเสี่ยงและ
วิธีที่พวกเขาสามารถลดความเสี่ยงของพวกเขา.
โปรโมชั่นของการจัดการศัตรูพืชแบบบูรณาการและการแนะนำ
ใหม่, สารเคมีที่เป็นพิษน้อยอาจช่วยลดความเสี่ยงให้กับ
ครอบครัวฟาร์ม แต่เกษตรกรจำนวนมากและแรงงานที่มีการ
สัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชอันตรายที่พวกเขาสามารถลดถ้าพวกเขา
มีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับอันตรายต่อสุขภาพและมีความเหมาะสม
มาตรการด้านความปลอดภัย นอกจากนี้การใช้งานของอุปกรณ์ป้องกัน
ที่เหมาะสมสำหรับคนงานในไร่เขตร้อนที่ควรได้รับการส่งเสริม รัฐบาล
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศกำลังพัฒนาควรจะนำ
หัวหอกในการกำหนดเป้าหมายที่ดีและเหมาะสมกับวัฒนธรรมสุขภาพ
โปรแกรมการศึกษา องค์กรพัฒนาเอกชน (เอ็นจีโอ)
และแม้กระทั่งอุตสาหกรรมสารกำจัดศัตรูพืชนอกจากนี้ยังควรให้ข้อมูล
เกี่ยวกับอันตรายจากสารกำจัดศัตรูพืชและมาตรการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ชาวเกษตรกรและแรงงานไม่ได้ใช้
การป้องกันที่เพียงพอจากยาฆ่าแมลง ความเชื่อเรื่องการเจ็บป่วยมาเกี่ยวกับ
ความคิดเห็นและความเชื่อในยาฆ่าแมลง เป็นนิยามการทำงาน
ของสุขภาพและการบำรุงรักษา ก็ย่อมนำไปสู่
ตารางที่ 4 เกษตรกร reinterpretations ของยาฆ่าแมลง

รายละเอียด

ลักษณะขั้ว บวก ลบ คุณลักษณะ
เห็นแก่ตัวให้
นักฆ่าความพยายามที่ไม่จริงใจแสดงดีมีความตั้งใจ
ไม่ดีนักการเมืองภายนอกดีปิดบังตัวตนที่แท้จริงของเขา
เพื่อนไม่ดีเมื่อจริงจังเกินไป

อธิบายให้เงินค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยสูง albularyo / หมอที่สามารถรักษาอาจทำอันตรายมากกว่าดี
5 ตารางปัจจัยในความเต็มใจที่จะจ่ายเพื่อ
อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล PPE ) 21

= αอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.05ภีษมะ อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่α = 0.10 .
‡อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับα = 0.01

ถุงมือหน้ากากตัวแปรเกษตรกรแรงงานเกษตรกรแรงงาน
สกัดกั้น––– 1.92 2.04 5.43 จำกัด *
อายุ ( เข้าสู่ระบบ ) – 0.5 0.01 – 3.07 ภีษมะและ 0.87
การศึกษา ( เข้าสู่ระบบ ) ขนาดฟาร์มและ 0.21 0.61 1.50 *
( เข้าสู่ระบบ ) รวมไปถึง 0.21 0.85 ภีษมะ 0.54
รายได้ ( เข้าสู่ระบบ ) - 0.03 - 0.05 และ ( 4 ) 0.36 2.93 ‡
ความเชื่อใน pasma – 2.90 ‡– 2.72 ‡
แขกบน 11 สิงหาคม 2015 http : / / jpubhealth .oxfordjournals.org/ ดาวน์โหลดจาก
เกษตรกรของเราเสี่ยงบางการกระทำที่ขัดขวางพวกเขา 47

การใช้มาตรการป้องกันเพื่อปกป้องตัวเองจากผลร้ายสุขภาพยาฆ่าแมลง .
ความเชื่อของภูมิคุ้มกันที่บางคน ( โดยเฉพาะเด็ก )
จะไม่ไวต่อผลกระทบด้านสุขภาพของยาได้
7 เกษตรกรที่พวกเขาคิด ไม่เสี่ยง มี
เป็นต้อง ดังนั้นความเครียดที่ทุกคนมีความเสี่ยงต่อพิษเฉียบพลันหรือเรื้อรัง
สารกำจัดศัตรูพืช โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตาก
ยาฆ่าแมลงเป็นประจำ ดังนั้น จึงต้องส่งเสริมความสำคัญของอุปกรณ์ป้องกันอันตรายส่วนบุคคลและความปลอดภัยปฏิบัติ

เมื่อใช้ยาฆ่าแมลง ขั้วในความเชื่อของสารกำจัดศัตรูพืชที่เป็นทั้งยา และพิษได้วางแนวคิด
ยาข้างต้นแนวคิดพิษ

โปรแกรมการศึกษาสุขภาพควรเน้นด้าน
พิษยาฆ่าแมลง ทางเลือกที่เหมาะสมของคําสําคัญ
ในแคมเปญการศึกษาการปฏิบัติด้านความปลอดภัยในการใช้สารเคมีกำจัดศัตรูพืช ควรส่งเสริมและเน้นด้านสุขภาพ

ใช้คำว่า ลอร์ น ( พิษ ) และไม่ gamot ( ยา )

ดูยาฆ่าแมลง นี้เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งโต้
ข้อมูลที่เผยแพร่โดยบริษัทสารเคมีความเครียด
' สมุนไพร ' ผลกระทบของสารเคมีในพืชเมื่อพวกเขาส่งเสริมผลิตภัณฑ์ของพวกเขา
.
ความเชื่อเหล่านี้ทั้งหมดและการรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับว่า เกษตรกรและแรงงาน
ยินดีจ่าย PPE . หลายของพวกเขาไม่เห็น
จุด ใช้จ่ายในสิ่งที่อาจจะก่อให้เกิดโรคอื่น ๆเช่น pasma
เช่นในกรณีของการใช้ถุงมือเพื่อป้องกันมือ
จากยาฆ่าแมลงล้นและ sprinkles .
โปรแกรมสุขศึกษาเพื่อส่งเสริมความตระหนักของเกษตรกรและแรงงานเกี่ยวกับยาฆ่าแมลง

เป็นอย่างสูง การรับรู้นี้จะแตะระบบเชื่อ มันควรจะรวมถึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องอย่างชัดเจน
จะเข้าบัญชีเกษตรกร
ความเชื่อและการรับรู้เกี่ยวกับยาฆ่าแมลง และรายละเอียดเฉพาะของสารเคมีสามารถเข้าสู่ร่างกาย
ยังไง ,ใครเป็นผู้ที่เสี่ยงและวิธีที่พวกเขาสามารถลดความเสี่ยงของพวกเขา
.
ส่งเสริมการจัดการศัตรูพืชแบบผสมผสาน และการแนะนำ
ใหม่สารเคมีที่เป็นพิษน้อยกว่า อาจช่วยลดความเสี่ยง

ครอบครัวฟาร์ม อย่างไรก็ตาม เกษตรกรจำนวนมากและแรงงานเป็น
ตากอันตรายแมลง ซึ่งพวกเขาอาจลดหากพวกเขา
มีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับอันตรายต่อสุขภาพ และ มาตรการความปลอดภัยที่เหมาะสม

นอกจากนี้การใช้อุปกรณ์ป้องกันที่เหมาะสมสำหรับคนงานฟาร์มเขตร้อน
ควรให้การส่งเสริม รัฐบาล ,
โดยเฉพาะในประเทศกำลังพัฒนา ควรนำ
ในเป้าหมาย และหัวหอกดีเหมาะสมต่อวัฒนธรรมสุขภาพ
การศึกษาโปรแกรม ไม่ใช่รัฐบาลองค์กร ( เอ็นจีโอ )
และแม้แต่สารเคมีอุตสาหกรรมควรให้ข้อมูล
อันตรายต่อแมลงและมาตรการป้องกัน