AbstractBACKGROUND:Gestational diab

Abstract
BACKGROUND:
Gestational diabetes mellitus (GDM) affects a significant number of women each year and is associated with a wide range of adverse outcomes for women and their babies. Dietary counselling is the main strategy in managing GDM, but it remains unclear which dietary therapy is best.
OBJECTIVES:
To assess the effects of different types of dietary advice for women with GDM on pregnancy outcomes.
SEARCH METHODS:
We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (17 May 2012) and the WOMBAT Perinatal Trials Registry (17 April 2012).
SELECTION CRITERIA:
Randomised controlled trials (RCTs) and cluster-RCTs assessing the effects of different types of dietary advice for women with GDM on pregnancy outcomes.We intended to compare two or more forms of the same type of dietary advice against each other, i.e. standard dietary advice compared with individualised dietary advice, individual dietary education sessions compared with group dietary education sessions. We intended to compare different intensities of dietary intervention with each other, i.e. single dietary counselling session compared with multiple dietary counselling sessions.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS:
Two review authors independently assessed study eligibility, extracted data and assessed risk of bias of included studies. Data were checked for accuracy.
MAIN RESULTS:
We included nine trials; 429 women (436 babies) provided outcome data. All nine included trials had small sample sizes with variation in levels of risk of bias. A total of 11 different types of dietary advice were assessed under six different comparisons, including:low-moderate glycaemic index (GI) food versus high-moderate GI food, low-GI diet versus high-fibre moderate-GI diet, energy-restricted diet versus no energy restriction diet, low-carbohydrate diet (≤ 45% daily total energy intake from carbohydrate) versus high-carbohydrate diet (≥ 50% daily total energy intake from carbohydrate), high-monounsaturated fat diet (at least 20% total energy from monounsaturated fat) versus high-carbohydrate diet (at least 50% total energy from carbohydrate), standard-fibre diet (American Diabetes Association (ADA) diet) (20 grams fibre/day) versus fibre-enriched diet (80 grams fibre/day).In the low-moderate GI food versus moderate-high GI food comparison, no significant differences were seen for macrosomia or large-for-gestational age (LGA), (two trials, 89 babies) (risk ratio (RR) 0.45, 95% confidence interval (CI) 0.10 to 2.08), (RR 0.95, 95% CI 0.27 to 3.36), respectively; or caesarean section (RR 0.66, 95% CI 0.29 to 1.47, one trial, 63 women).In the low-GI diet versus high-fibre moderate-GI diet comparison, no significant differences were seen for macrosomia or LGA (one trial, 92 babies) (RR 0.32, 95% CI 0.03 to 2.96), (RR 2.87, 95% CI 0.61 to 13.50), respectively; or caesarean section (RR 1.80, 95% CI 0.66 to 4.94, one trial, 88 women).In the energy-restricted versus unrestricted diet comparison, no significant differences were seen for macrosomia (RR 1.56, 95% CI 0.61 to 3.94, one trial, 122 babies); LGA (RR 1.17, 95% CI 0.65 to 2.12, one trial, 123 babies); or caesarean section (RR 1.18, 95% CI 0.74 to 1.89, one trial, 121 women).In the low- versus high-carbohydrate diet comparison, none of the 30 babies in a single trial were macrosomic; and no significant differences in caesarean section rates were seen (RR 1.40, 95% CI 0.57 to 3.43, one trial, 30 women).In the high-monounsaturated fat versus high-carbohydrate diet comparison, neither macrosomia or LGA (one trial 27 babies) (RR 0.65, 95% CI 0.91 to 2.18), (RR 0.54 95% CI 0.21 to 1.37), respectively showed significant differences. Women having a high-monounsaturated fat diet had a significantly higher body mass index (BMI) at birth (mean difference (MD) 3.90 kg/m², 95% CI 2.41 to 5.39, one trial, 27 women) and at six to nine months postpartum (MD 4.10 kg/m², 95% CI 2.34 to 5.86, one trial, 27 women) when compared with those having a high-carbohydrate diet. However, these findings were based on a single, small RCT with baseline imbalance in maternal BMI.Perinatal mortality was reported in only trial which recorded no fetal deaths in either the energy- restricted or unrestricted diet group.A single trial comparing ADA diet (20 grams gram fibre/day) with fibre-enriched fibre enriched diet (80 grams gram fibre/day) did not report any of our prespecified primary outcomes.Very limited data were reported on the prespecified outcomes for each of the six comparisons. Only one trial reported on early postnatal outcomes. No trial reported long-term health outcomes for women and their babies. No data were reported on health service cost or women's quality of life.
AUTHORS' CONCLUSIONS:
Data for most comparisons were only available from single studies and they are too small for reliable conclusions about which types of dietary advice are the most suitable for women with GDM. Based on the current availa

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อพื้นหลัง:เบาหวานขณะตั้งครรภ์ (GDM) มีผลต่อหมายเลขสำคัญของผู้หญิงในแต่ละปี และเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์สำหรับผู้หญิงและทารกของพวกเขามากมาย ให้คำปรึกษาด้านอาหารเป็นกลยุทธ์หลักในการจัดการ GDM แต่มันยังคงไม่ชัดเจนซึ่งการรักษาด้วยอาหารที่ดีสุดวัตถุประสงค์:การประเมินผลกระทบของประเภทของอาหารคำแนะนำสำหรับผู้หญิงที่มี GDM บนผลการตั้งครรภ์วิธีการค้นหา:เราค้น Cochrane ตั้งครรภ์และการคลอดของ กลุ่มทดลองลงทะเบียน (17 2012 พฤษภาคม) และจิสทรีทดลองปริกำเนิดที่วอมแบท (17 2555 เมษายน)เกณฑ์การเลือก:สุ่มทดลองควบคุม (Rct) และคลัสเตอร์ Rct ประเมินผลชนิดต่าง ๆ ของอาหารแนะนำสำหรับผู้หญิงที่มี GDM บนผลการตั้งครรภ์ เรามีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบฟอร์มสอง หรือมากกว่าสองชนิดเดียวกันแนะนำอาหารกับแต่ละอื่น ๆ เช่นแนะนำมาตรฐานอาหารเปรียบเทียบกับส่วนอาหารแนะนำ การศึกษาอาหารแต่ละครั้งเมื่อเทียบกับเซสชันการศึกษาอาหารกลุ่ม เรามีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบความเข้มที่แตกต่างกันของอาหารแทรกแซงกัน เช่นเดียวอาหารให้คำปรึกษาเปรียบเทียบกับเซสชันการให้คำปรึกษาด้านอาหารหลายรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์:ผู้เขียนรีวิวสองอิสระประเมินศึกษาสิทธิ์ สกัดข้อมูล และประเมินความเสี่ยงของความโน้มเอียงของการศึกษารวม ข้อมูลถูกตรวจสอบความถูกต้องผลลัพธ์หลัก:We included nine trials; 429 women (436 babies) provided outcome data. All nine included trials had small sample sizes with variation in levels of risk of bias. A total of 11 different types of dietary advice were assessed under six different comparisons, including:low-moderate glycaemic index (GI) food versus high-moderate GI food, low-GI diet versus high-fibre moderate-GI diet, energy-restricted diet versus no energy restriction diet, low-carbohydrate diet (≤ 45% daily total energy intake from carbohydrate) versus high-carbohydrate diet (≥ 50% daily total energy intake from carbohydrate), high-monounsaturated fat diet (at least 20% total energy from monounsaturated fat) versus high-carbohydrate diet (at least 50% total energy from carbohydrate), standard-fibre diet (American Diabetes Association (ADA) diet) (20 grams fibre/day) versus fibre-enriched diet (80 grams fibre/day).In the low-moderate GI food versus moderate-high GI food comparison, no significant differences were seen for macrosomia or large-for-gestational age (LGA), (two trials, 89 babies) (risk ratio (RR) 0.45, 95% confidence interval (CI) 0.10 to 2.08), (RR 0.95, 95% CI 0.27 to 3.36), respectively; or caesarean section (RR 0.66, 95% CI 0.29 to 1.47, one trial, 63 women).In the low-GI diet versus high-fibre moderate-GI diet comparison, no significant differences were seen for macrosomia or LGA (one trial, 92 babies) (RR 0.32, 95% CI 0.03 to 2.96), (RR 2.87, 95% CI 0.61 to 13.50), respectively; or caesarean section (RR 1.80, 95% CI 0.66 to 4.94, one trial, 88 women).In the energy-restricted versus unrestricted diet comparison, no significant differences were seen for macrosomia (RR 1.56, 95% CI 0.61 to 3.94, one trial, 122 babies); LGA (RR 1.17, 95% CI 0.65 to 2.12, one trial, 123 babies); or caesarean section (RR 1.18, 95% CI 0.74 to 1.89, one trial, 121 women).In the low- versus high-carbohydrate diet comparison, none of the 30 babies in a single trial were macrosomic; and no significant differences in caesarean section rates were seen (RR 1.40, 95% CI 0.57 to 3.43, one trial, 30 women).In the high-monounsaturated fat versus high-carbohydrate diet comparison, neither macrosomia or LGA (one trial 27 babies) (RR 0.65, 95% CI 0.91 to 2.18), (RR 0.54 95% CI 0.21 to 1.37), respectively showed significant differences. Women having a high-monounsaturated fat diet had a significantly higher body mass index (BMI) at birth (mean difference (MD) 3.90 kg/m², 95% CI 2.41 to 5.39, one trial, 27 women) and at six to nine months postpartum (MD 4.10 kg/m², 95% CI 2.34 to 5.86, one trial, 27 women) when compared with those having a high-carbohydrate diet. However, these findings were based on a single, small RCT with baseline imbalance in maternal BMI.Perinatal mortality was reported in only trial which recorded no fetal deaths in either the energy- restricted or unrestricted diet group.A single trial comparing ADA diet (20 grams gram fibre/day) with fibre-enriched fibre enriched diet (80 grams gram fibre/day) did not report any of our prespecified primary outcomes.Very limited data were reported on the prespecified outcomes for each of the six comparisons. Only one trial reported on early postnatal outcomes. No trial reported long-term health outcomes for women and their babies. No data were reported on health service cost or women's quality of life.ข้อสรุปของผู้เขียน:เพียงมีข้อมูลเปรียบเทียบมากที่สุดจากการศึกษาเดียว และมีขนาดเล็กเกินไปสำหรับข้อสรุปที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับชนิดอาหารแนะนำจะเหมาะสมที่สุดสำหรับผู้หญิงที่มี GDM คะแนนเฉลียจากเพิ่มปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ
ภูมิหลัง:
ขณะตั้งครรภ์โรคเบาหวาน (GDM) มีผลกระทบต่อจำนวนที่สำคัญของผู้หญิงในแต่ละปีและมีความเกี่ยวข้องกับความหลากหลายของผลที่ไม่พึงประสงค์สำหรับผู้หญิงและทารกของพวกเขา การให้คำปรึกษาการบริโภคอาหารเป็นกลยุทธ์หลักในการจัดการ GDM แต่มันยังไม่ชัดเจนซึ่งการรักษาด้วยการรับประทานอาหารที่ดีที่สุดคือ.
วัตถุประสงค์:
เพื่อประเมินผลกระทบที่แตกต่างกันของแนะนำการบริโภคอาหารสำหรับผู้หญิงที่มี GDM ในผลลัพธ์การตั้งครรภ์.
วิธีการค้นหา:
เราได้ค้นหาตั้งครรภ์ Cochrane และการคลอดบุตร การทดลองของกลุ่มสมาชิก (17 พฤษภาคม 2012) และ Wombat ปริทดลองรีจิสทรี (17 เมษายน 2012).
เงื่อนไขการคัดเลือก
สุ่มทดลอง (RCT) และคลัสเตอร์ RCTs ประเมินผลกระทบที่แตกต่างกันของแนะนำการบริโภคอาหารสำหรับผู้หญิงที่มี GDM ต่อผลลัพธ์การตั้งครรภ์ เราตั้งใจที่จะเปรียบเทียบสองคนหรือมากกว่ารูปแบบของชนิดเดียวกันกับแนะนำการบริโภคอาหารอื่น ๆ ที่แนะนำการบริโภคอาหารแต่ละมาตรฐานเช่นเมื่อเทียบกับแนะนำการบริโภคอาหารเป็นรายบุคคลการประชุมการศึกษาอาหารของแต่ละกลุ่มเมื่อเทียบกับการบริโภคอาหารการประชุมการศึกษา เราตั้งใจที่จะเปรียบเทียบความเข้มที่แตกต่างกันของการแทรกแซงการบริโภคอาหารกับแต่ละอื่น ๆ เช่นการให้คำปรึกษาการบริโภคอาหารเพียงครั้งเดียวเมื่อเทียบกับการประชุมการให้คำปรึกษาการบริโภคอาหารหลาย.
COLLECTION และการวิเคราะห์ข้อมูล:
สองผู้เขียนตรวจสอบคุณสมบัติในการศึกษาการประเมินอิสระสกัดข้อมูลและการประเมินความเสี่ยงของการมีอคติของการศึกษารวม ข้อมูลการตรวจสอบความถูกต้อง.
ผลหลัก:
เรารวมเก้าทดลอง; 429 ผู้หญิง (436 ทารก) ที่มีข้อมูลผล ทั้งเก้าทดลองรวมมีขนาดตัวอย่างขนาดเล็กที่มีการเปลี่ยนแปลงในระดับของความเสี่ยงของการมีอคติ รวม 11 ชนิดที่แตกต่างของคำแนะนำการบริโภคอาหารที่ถูกประเมินต่ำกว่าหกเปรียบเทียบที่แตกต่างกันรวมไปถึง: ต่ำปานกลางดัชนีน้ำตาล (GI) อาหารเมื่อเทียบกับอาหาร GI สูงปานกลางกินอาหารไขมันต่ำ GI เมื่อเทียบกับเส้นใยสูงอาหารปานกลาง GI พลังงาน จำกัด อาหารเมื่อเทียบกับการรับประทานอาหารที่ไม่มีข้อ จำกัด พลังงานพร่องแป้ง (≤ 45% ปริมาณพลังงานในชีวิตประจำวันรวมจากคาร์โบไฮเดรต) เมื่อเทียบกับอาหารคาร์โบไฮเดรตสูง (≥ 50% ปริมาณพลังงานในชีวิตประจำวันรวมจากคาร์โบไฮเดรต) สูงไม่อิ่มตัวเชิงเดี่ยวอาหารที่มีไขมัน (อย่างน้อย 20% รวม พลังงานจากไขมันไม่อิ่มตัวเชิงเดี่ยว) เมื่อเทียบกับอาหารคาร์โบไฮเดรตสูง (อย่างน้อย 50% พลังงานทั้งหมดจากคาร์โบไฮเดรต) อาหารมาตรฐานไฟเบอร์ (สมาคมโรคเบาหวานอเมริกัน (ADA) อาหาร) (20 กรัมใย / วัน) เมื่อเทียบกับใยอาหารที่อุดมด้วย (80 กรัมใย /day).In อาหาร GI ต่ำในระดับปานกลางเมื่อเทียบกับการเปรียบเทียบอาหาร GI ปานกลางสูงไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญเห็น macrosomia หรือใหญ่สำหรับครรภ์อายุ (LGA), (สองการทดลอง 89 ทารก) (อัตราส่วนความเสี่ยง (RR) 0.45, 95% ช่วงความเชื่อมั่น (CI) 0.10-2.08), (RR 0.95, 95% CI 0.27-3.36) ตามลำดับ; หรือส่วนซีซาร์ (RR 0.66, 95% CI 0.29-1.47 หนึ่งทดลอง 63 ผู้หญิง) ในอาหาร GI ต่ำเมื่อเทียบกับเส้นใยสูงปานกลาง GI เปรียบเทียบอาหารไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญเห็น macrosomia หรือ LGA (หนึ่งในการพิจารณาคดี 92 ทารก) (RR 0.32, 95% CI 0.03-2.96), (RR 2.87, 95% CI 0.61-13.50) ตามลำดับ; หรือส่วนซีซาร์ (RR 1.80, 95% CI 0.66-4.94 หนึ่งทดลอง 88 ผู้หญิง) ในพลังงานที่ จำกัด เมื่อเทียบกับการเปรียบเทียบอาหารไม่ จำกัด ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเห็น macrosomia (RR 1.56, 95% CI 0.61-3.94 หนึ่ง การพิจารณาคดี 122 ทารก); แอลจี (RR 1.17, 95% CI 0.65-2.12 หนึ่งพิจารณาคดี 123 ทารก); หรือส่วนซีซาร์ (RR 1.18, 95% CI 0.74-1.89 หนึ่งพิจารณาคดี 121 ผู้หญิง) ในต่ำเมื่อเทียบกับการเปรียบเทียบอาหารคาร์โบไฮเดรตสูงไม่มีของ 30 ทารกในคดีเดียวก็ macrosomic; และไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในอัตราส่วนซีซาร์ได้เห็น (RR 1.40, 95% CI 0.57-3.43 หนึ่งทดลอง 30 ผู้หญิง) ในระดับสูงเมื่อเทียบกับไขมันไม่อิ่มตัวเชิงเดี่ยวเปรียบเทียบคาร์โบไฮเดรตสูงอาหาร macrosomia ค่าหรือ LGA (หนึ่งในการพิจารณาคดี 27 ทารก ) (RR 0.65, 95% CI 0.91-2.18), (RR 0.54 95% CI 0.21-1.37) แสดงให้เห็นตามลำดับความแตกต่างกัน ผู้หญิงมีอาหารที่มีไขมันสูงไม่อิ่มตัวเชิงเดี่ยวมีดัชนีมวลกายสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (BMI) ที่เกิด (หมายถึงความแตกต่าง (MD) 3.90 กก. / ตร.ม. 95% CI 2.41-5.39 หนึ่งทดลอง 27 หญิง) และที่หกถึงเก้าเดือน หลังคลอด (MD 4.10 กก. / ตร.ม. 95% CI 2.34-5.86 หนึ่งทดลอง 27 หญิง) เมื่อเทียบกับผู้ที่มีอาหารคาร์โบไฮเดรตสูง อย่างไรก็ตามการค้นพบเหล่านี้อยู่บนพื้นฐานเดียว RCT ขนาดเล็กที่มีความไม่สมดุลพื้นฐานในการตายของมารดา BMI.Perinatal มีรายงานในการพิจารณาคดีเท่านั้นซึ่งบันทึกการเสียชีวิตของทารกในครรภ์ไม่มีทั้งพลังงาน จำกัด หรืออาหารที่ไม่ จำกัด group.A ทดลองเดียวเปรียบเทียบอาหาร ADA (20 กรัมใยกรัม / วัน) ที่มีกากใยอาหารที่อุดมด้วยใยอาหารที่อุดมด้วย (80 กรัมใยกรัม / วัน) ไม่ได้รายงานใด ๆ ของข้อมูลที่ จำกัด outcomes.Very หลัก prespecified ของเราได้รับรายงานเกี่ยวกับผล prespecified สำหรับแต่ละรถหก เพียงคนเดียวที่ทดลองรายงานเกี่ยวกับผลหลังคลอดต้น ไม่มีการทดลองรายงานผลต่อสุขภาพในระยะยาวสำหรับผู้หญิงและทารกของพวกเขา ไม่มีข้อมูลที่ได้รับรายงานเกี่ยวกับต้นทุนการให้บริการสุขภาพหรือคุณภาพของผู้หญิงของชีวิต.
สรุปผู้เขียน:
ข้อมูลสำหรับการเปรียบเทียบส่วนใหญ่ใช้ได้เฉพาะจากการศึกษาเดียวและมีขนาดเล็กเกินไปสำหรับข้อสรุปที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับประเภทของคำแนะนำการบริโภคอาหารที่มีความเหมาะสมที่สุดสำหรับผู้หญิงที่มี GDM . ขึ้นอยู่กับ availa ปัจจุบัน