In practice, Thailand faced with th

In practice, Thailand faced with the problems in classroom assessment of Mathematics, especially the
assessment of Mathematics thinking and skill. Most of them, 81.50%, emphasized on knowledge measurement
through the test only including: before studying, during studying, and after studying (Junpeng & Chnjunteuk, 2009).
Furthermore, the real situation of studies by Ministry of Education, found that: 1) teachers lacked of knowledge in
assessment, they didn’t have comprehension and skill in classroom assessment, 2) assessment technique, there was
no evaluation indicating educational quality as benchmark, or no concrete assessment model, or clearness, or
transparency, 3) the assessment instrument, the design and construction of instrument couldn’t be performed, there
was no quality instrument, 4) educational standard, the teachers’ assessment wasn’t based on educational standard
or benchmark, there were different interpretations of authentic assessment leading to students’ different standard of
students, 5) there was no unity in rules and regulations, and 6) management, the assessment findings couldn’t be used
for student development truly, there were different standards of instructional management which would cause different
assessments affecting future study, and learning achievement acceptance (Office of Academic and Educational
Standard, 2008a). Those problems reflected that the assessment system wasn’t appropriate with recent Educational
management especially the problems occurred with teachers which were important parts in assessment system as the
most important mechanism for moving the practical outcome, and occurring with students truly.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทางปฏิบัติ ไทยประสบกับปัญหาในการประเมินผลการเรียนวิชาคณิตศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการ การประเมินความคิดคณิตศาสตร์และทักษะ ส่วนใหญ่% 81.50 พวกเขา เน้นในการประเมินความรู้ ผ่านการทดสอบเท่านั้น รวมถึง: ก่อนเรียน ระหว่างเรียน และ หลังเรียน (จันเพ็ง & Chnjunteuk, 2009) นอกจากนี้ จากสถานการณ์จริงของกระทรวงการศึกษา การศึกษาพบว่า: 1) ครูขาดความรู้ใน ประเมิน มีความเข้าใจและทักษะในการประเมินห้องเรียน 2) เทคนิคการประเมิน มี ประเมินไม่บ่งชี้คุณภาพการศึกษาเป็นเกณฑ์ มาตรฐาน หรือไม่มีแบบจำลองประเมินคอนกรีต หรือ clearness หรือ ความโปร่งใส 3) เครื่องมือการประเมิน การออกแบบ และก่อสร้างของตราสารไม่สามารถดำเนินการ มี มีอุปกรณ์ไม่มีคุณภาพ 4) ศึกษามาตรฐาน การประเมินของครูผู้สอนไม่ได้ตามมาตรฐานการศึกษา หรือเปรียบ มีการตีความแตกต่างของการประเมินตามสภาพจริงที่นำไปสู่มาตรฐานแตกต่างกันนักเรียนของ นักเรียน 5) มีความสามัคคีไม่มีในกฎ และข้อบังคับ และ 6) บริหาร การประเมินผลการวิจัยไม่สามารถใช้ สำหรับพัฒนานักเรียน อย่างแท้จริง มีมาตรฐานต่าง ๆ ของการจัดการเรียนการสอนซึ่งจะทำให้แตกต่างกัน ประเมินผลการศึกษาในอนาคต และยอมรับความสำเร็จ (สำนักงานทางวิชาการและศึกษาเรียนรู้ มาตรฐาน 2008a) ปัญหาดังกล่าวสะท้อนให้เห็นว่า ระบบการประเมินไม่เหมาะสมกับการศึกษาล่าสุด จัดการโดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาเกิดขึ้นกับครูที่มีส่วนสำคัญในการประเมินระบบเป็นการ กลไกสำคัญที่สุดสำหรับย้ายผลปฏิบัติ และเกิดขึ้นกับนักเรียนอย่างแท้จริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการปฏิบัติ ประเทศไทยต้องเผชิญกับปัญหาในการประเมินในชั้นเรียนคณิตศาสตร์โดยเฉพาะ
การประเมินทางคณิตศาสตร์และทักษะ ที่สุดของพวกเขา , 81.50 เปอร์เซ็นต์ เน้นการวัดความรู้ผ่าน
ทดสอบเท่านั้น ได้แก่ ก่อนเรียน ระหว่างเรียน และหลังเรียน ( จันเพ็ง & chnjunteuk , 2009 )
นอกจากนี้ สถานการจริงของการศึกษา โดยกระทรวงศึกษาธิการพบว่า 1 ) ครูขาดความรู้ใน
การประเมิน พวกเขาไม่ได้มีความเข้าใจและทักษะในการประเมินในชั้นเรียน 2 ) เทคนิคการประเมินมีการประเมินคุณภาพการศึกษา
ไม่ระบุเป็นมาตรฐาน หรือคอนกรีตรูปแบบการประเมิน หรือ ความใส หรือ
ความโปร่งใส , 3 ) แบบประเมินใช้ งานออกแบบและก่อสร้าง ไม่สามารถเรียบเรียงได้ มี
ไม่มีเครื่องดนตรีคุณภาพ 4 ) มาตรฐานการศึกษา การประเมินครูไม่ได้ตามมาตรฐานการศึกษา
หรือมาตรฐาน มีการตีความแตกต่างกันของการประเมินตามสภาพจริงของนักเรียนที่แตกต่างกันนำไปสู่มาตรฐาน
นักเรียน 5 ) ไม่มีเอกภาพในกฎและข้อบังคับ และ 6 ) การจัดการ การประเมินค่าไม่สามารถใช้
พัฒนาผู้เรียนอย่างแท้จริงมีมาตรฐานที่แตกต่างกันของการจัดการเรียนการสอน ซึ่งจะทำให้การประเมินผลแตกต่างกัน
มีผลต่อการศึกษาในอนาคต และเรียนรู้การยอมรับวิชา ( สำนักงานวิชาการและมาตรฐานการศึกษา 2008a
, ) ปัญหาดังกล่าวสะท้อนว่า ระบบการประเมินไม่ได้เหมาะสมกับ
การศึกษาล่าสุดการจัดการโดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาที่เกิดกับครู ซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญในระบบการประเมินเป็นกลไกที่สำคัญที่สุดสำหรับการย้าย
ผลการปฏิบัติและเกิดขึ้นกับนักเรียนอย่างแท้จริง