Democracy is the worst form of gove

Democracy is the worst form of government except all others that have been tried," was said by Winston Churchill. This is an interesting statement that I partly agree with. Before agreeing or not, one must decide what exactly makes a "good" or "bad" government. The actual role of the government is very debatable, however in general all governments provide some degree of security, infrastructure, and organization of the State and is upheld by the social contract everyone signs metaphorically, or in some cases literally, by simply living in the State. That is the general role of a government.
It appears by Churchill's statement that there is no "good" government. I agree to this to an extent as governments are constantly being reformed or overthrown. This is mostly caused by the variety of opinions in people. The problem is there is no perfect degree of security, infrastructure or organization that will appeal to every single person living under the State individually. Ideally in a Democracy the people will get to decide to which degree the State is run. The fundamental flaw is that the people disagree and mobocracy prevails. For example, 51% of the people voted for increase in police powers hence, the opinion of 49% of the people doesn't matter in a Democracy. Unless of course, the 49% get very zealous that their view is right and decides Democracy isn't so much fun anymore now that the obviously wrong side is winning. For example, this is particularly dangerous in the U.S. due to the 2nd Amendment which compliments nicely to our social contract that "whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government." If all the 50% of Gore voters in the 2000 elections decided they weren't going to tolerate the other half of the voters, according to the Declaration of Independence they have the power to make the entire voting process null, even through force....

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประชาธิปไตยเป็นรูปแบบที่เลวร้ายที่สุดของรัฐบาลยกเว้นคนอื่น ๆ ทั้งหมดที่ได้รับการพยายาม "ได้รับการกล่าวว่าโดย Winston Churchill. นี้เป็นคำสั่งที่น่าสนใจที่ผมเห็นด้วยกับบางส่วน. ก่อนที่จะตกลงหรือไม่อย่างใดอย่างหนึ่งจะต้องตัดสินใจว่าสิ่งที่ทำให้" ดี "หรือ" ไม่ดี "รัฐบาล. บทบาทที่เป็นจริงของรัฐบาลเป็นที่ถกเถียงกันมาก แต่โดยทั่วไปรัฐบาลให้ระดับของการรักษาความปลอดภัยโครงสร้างพื้นฐานบางอย่างและองค์กรของรัฐและได้รับการรักษาโดยการทำสัญญาทางสังคมทุกคนเปรียบเทียบสัญญาณหรือในบางกรณีอย่างแท้จริงโดยเพียงแค่อาศัยอยู่ในรัฐ ที่มีบทบาททั่วไปของรัฐบาล.
มันจะปรากฏขึ้นโดยคำสั่งของเชอร์ชิลว่าไม่มีรัฐบาล "ดี" ฉันตกลงนี้เท่าที่เป็นรัฐบาลอยู่เสมอการปฏิรูปหรือเจ๊งนี้ส่วนใหญ่จะเกิดจากความหลากหลายของความคิดเห็นในคน ปัญหาคือไม่มีระดับที่สมบูรณ์แบบของการรักษาความปลอดภัยโครงสร้างพื้นฐานหรือองค์กรที่จะดึงดูดทุกคนเดียวที่อาศัยอยู่ภายใต้รัฐเป็นรายบุคคล อยู่ในระบอบประชาธิปไตยที่ผู้คนจะได้รับการตัดสินใจที่ระดับรัฐจะดำเนินการ ข้อบกพร่องพื้นฐานคือว่าคนที่ไม่เห็นด้วยและ mobocracy ชัย ตัวอย่างเช่น51% ของคนที่ลงคะแนนให้เพิ่มขึ้นในอำนาจของตำรวจจึงความคิดจาก 49% ของคนที่ไม่สำคัญในระบอบประชาธิปไตย เว้นแต่ของหลักสูตร, 49% ได้รับความสนใจมากว่ามุมมองของพวกเขาที่ถูกต้องและตัดสินใจที่เป็นประชาธิปไตยจะไม่สนุกมากอีกต่อไปตอนนี้ที่อีกฟากหนึ่งที่เห็นได้ชัดจะชนะ ตัวอย่างเช่นนี้เป็นอันตรายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตัวเราเนื่องจากการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 2 ซึ่งชมเชยเป็นอย่างดีในการทำสัญญาทางสังคมของเราว่า "เมื่อใดก็ตามที่รูปแบบของรัฐบาลใด ๆ ที่จะกลายเป็นทำลายปลายเหล่านี้เป็นสิทธิของประชาชนในการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกมันและจะจัดตั้งรัฐบาลใหม่." หากมี 50% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในขวิด 2000 เลือกตั้งตัดสินใจที่พวกเขาจะไม่ทนอีกครึ่งหนึ่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ตามประกาศเอกราชของพวกเขามีพลังที่จะทำให้ทั้งกระบวนการการลงคะแนน null แม้ผ่านแรง ....

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประชาธิปไตยเป็นรูปแบบเลวร้ายที่สุดของรัฐบาลยกเว้นอื่น ๆ ทั้งหมดที่มีการพยายาม กล่าว โดยเคิร์ดโซว์วินสตัน นี่คือคำสั่งที่น่าสนใจที่ผมเห็นด้วยบางส่วน ก่อนที่จะเห็น หรือไม่ หนึ่งต้องตัดสินใจว่า สิ่งที่ทำให้รัฐบาลที่ "ดี" หรือ "ไม่ดี" บทบาทจริงของรัฐบาลคือคุยมาก อย่างไรก็ตามโดยทั่วไป รัฐบาลทั้งหมดให้บางส่วนของความปลอดภัย โครงสร้างพื้นฐาน และองค์กรของรัฐ และยึดถือตามสัญญาประชาคมที่ทุกคนป้าย metaphorically หรือ ในบางกรณีอย่างแท้จริง โดยเพียงอาศัยอยู่ในรัฐนั้น นั่นคือบทบาทของรัฐบาลเป็นการทั่วไป
ปรากฏเคิร์ดโซว์แจ้งยอดว่า มีรัฐบาลที่ "ดี" ไม่ ฉันยอมรับกับขนาดรัฐบาลอยู่ตลอดเวลาการกลับเนื้อกลับตัว หรือ overthrown นี้ส่วนใหญ่เกิดจากความคิดเห็นคนที่หลากหลาย ปัญหาคือ มีปริญญาไม่สมบูรณ์แบบของความปลอดภัย โครงสร้าง หรือองค์กรที่จะดึงดูดทุกคนเดียวที่อยู่ภายใต้รัฐแต่ละ เชิญในประชาธิปไตย ประชาชนจะได้ตัดสินใจที่ระดับสถานะรัน ปัญหาพื้นฐานคือ คนไม่เห็นด้วย และ mobocracy ชัย ตัวอย่าง เพิ่มขึ้น 51% ของคนที่โหวตสำหรับตำรวจอำนาจดังนั้น ความเห็น 49% ของคนไม่สำคัญในประชาธิปไตย เว้นแต่ของหลักสูตร 49% รับกระตือรือร้นมากที่มุมมองของพวกเขาอยู่ และตัดสินใจประชาธิปไตยไม่สนุกมากอีกต่อไปขณะที่ชนะด้านผิดอย่างชัดเจน ตัวอย่าง นี้เป็นอันตรายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากการแก้ไข 2 ที่ชมเชยอย่างสัญญาสังคมของเราว่า "ทุกรูปแบบใด ๆ ของรัฐบาลกลายเป็นทำลายของปลายเหล่านี้ มันเป็นด้านขวาของคนเปลี่ยนแปลง หรือยุบมัน และสถาบันรัฐบาลใหม่" ถ้าตัดสินใจทั้งหมด 50% ของ Gore ผู้ลงคะแนนในการเลือกตั้ง 2000 พวกเขาไม่ได้ไปอดทนอีกครึ่งหนึ่งของผู้ลงคะแนน ตามประกาศอิสรภาพ พวกเขามีอำนาจที่จะทำการลงคะแนนเสียงทั้งหมดเป็น null แม้ผ่านแรง...

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประชาธิปไตยเป็นรูปแบบที่เลวร้ายที่สุดของรัฐบาลยกเว้นผู้อื่นทั้งหมดที่ได้รับการทดสอบ"ได้มีการกล่าวกันว่าโดย Winston Churchill โรงแรมแห่งนี้คือที่น่าสนใจว่าฉันเป็นบางส่วนเห็นด้วยกับ ก่อนที่จะตกลงหรือไม่,หนึ่งจะต้องตัดสินใจว่าอะไรทำให้"ดี"หรือ"ไม่ใช่"ของรัฐบาล. บทบาทที่แท้จริงของรัฐบาลที่มีอยู่คือเป็นข้อถกเถียงกันคือเป็นอย่างมากแต่ถึงอย่างไรก็ตามในทั่วไปของรัฐบาลทั้งหมดจัดให้บริการบางระดับของโครงสร้างพื้นฐานด้านการรักษาความ ปลอดภัยและองค์กรของรัฐและเป็นที่เคารพตามสัญญาทางสังคมที่ป้ายทุกคนโบแดงหรือในบางกรณีได้อย่างแท้จริงโดยอาศัยอยู่ในรัฐ. ที่อยู่ที่มีบทบาทในรัฐบาล.
มันจะปรากฏขึ้นโดยเชอร์ชิลล์ของคำแถลงว่าไม่มี"ดี"ของรัฐบาล. ฉันยอมรับในเงื่อนไขนี้ในกรณีที่รัฐบาลมีการได้รับการปรับปรุงหรือถูกโค่นล้มลงอย่างต่อเนื่องโรงแรมแห่งนี้คือเกิดจากความหลากหลายของความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ ปัญหาที่จะไม่มีปริญญาสมบรูณ์แบบขององค์กรหรือโครงสร้างพื้นฐานด้านการรักษาความ ปลอดภัย ที่จะเป็นที่ดึงดูดใจสำหรับผู้ทุกอยู่ ภายใต้ รัฐที่แยกกัน ที่ดีเยี่ยมในระบอบประชาธิปไตยที่ประชาชนจะได้รับในการตัดสินใจที่จะระดับรัฐที่มีการเรียกใช้ ข้อผิดพลาดขั้นพื้นฐานคือคนที่ไม่เห็นด้วยและ mobocracy คนใหญ่คนโต ตัวอย่างเช่น51% ของผู้ที่ได้รับการเพิ่มขึ้นในอำนาจตำรวจดังนั้นความเห็นของ 49% ของผู้คนที่ไม่ได้เรื่องในระบอบประชาธิปไตย เว้นแต่ว่า 49% ที่ได้รับเป็นอย่างมากความกระตือรือร้นที่ดูนั้นถูกต้องและตัดสินใจว่าระบอบประชาธิปไตยไม่สนุกมากอีกต่อไปแล้วว่าไม่ถูกต้องด้านข้างอย่างเห็นได้ชัดคือได้รับรางวัลชนะเลิศ สำหรับตัวอย่างนี้จะทำให้เกิดอันตรายโดยเฉพาะในประเทศสหรัฐอเมริกาเนื่องจากการที่ 2 การแก้ไขเพิ่มเติมซึ่งเพิ่มความสมบรูณ์แบบด้วยการตกแต่งอย่างสวยงามของเราทางสังคมตามสัญญาที่ว่า"เมื่อใดก็ตามรูปแบบใดๆของรัฐบาลจะกลายเป็นทำลายของเหล่านี้จะสิ้นสุดลง,เป็นที่ด้านขวาของผู้คนในการแก้ไขเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกและให้สถาบันใหม่ของรัฐบาล"หากทุกที่ 50% ของแทงด้วยของแหลมหรือประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งมีมติที่ 2000 พวกเขาจะไม่ไปได้อีกครึ่งหนึ่งของผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง,สำนักข่าวซินหัวของทางการที่ความเป็นอิสระของพวกเขาจะมีอำนาจที่จะทำให้ขั้นตอนการลงคะแนนทั้งหมดที่มีค่าเป็นนัลแม้ว่าจะผ่านมีผลใช้บังคับ............