the demolished asphalt concrete and

the demolished asphalt concrete and existing base. Therefore, if
Alternative 1 is applied, the need for removing the existing road
is eliminated, and construction schedule would be reduced by at
least 10 months.
Alternative 2
Alternative 2 involves PBD installation without removing the
existing road (Fig. 5). Similar to Alternative 1, Alternative 2 would
result in a significant reduction in the quantity of embankment
by 500,000 m3, but because of the same longitudinal grade as
the original design, it would require additional embankment. The
PBD installation on the existing road would require additional
construction cost not only for the installation itself but also for
the treatment of the disturbed soil during installation. For those reasons, the schedule reduction by Alternative 2 is not as significant as
Alternative 1.
Alternative 3
Alternative 3 involves using expanded polystyrene (EPS) to reduce the weight of embankment on the existing road, so that the
PBD installation would not be needed (Fig. 6). Like Alternative
2, Alternative 3 shares the benefit of reducing the quantity of embankment by 500,000 m3 but still requires additional embankment
because of the same longitudinal grade as the original design. Like
Alternative 1, Alternative 3 would reduce the quantity of PBDs by
1,140,000 m, and subsequently eliminate a need for the treatment
of the disturbed soil during the PBD installation. However, the installation of EPS would require a significant increase both in construction cost and operation, so the benefit from schedule reduction
is not comparable to Alternative 1.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กำลังกายแอสฟัลต์คอนกรีตและฐานที่มีอยู่ ดังนั้น ถ้าทางเลือกที่ 1 จะใช้ ต้องเอาถนนที่มีอยู่ตัด และกำหนดการก่อสร้างจะลดลงตามที่อย่างน้อย 10 เดือนทางเลือกที่ 2ทางเลือกที่ 2 เกี่ยวข้องกับติดตั้ง PBD การอยู่ถนน (Fig. 5) เช่นเดียวกับทางเลือกที่ 1, 2 ทางเลือกจะส่งผลให้ปริมาณของสถานีลดอย่างมีนัยสำคัญโดย 500000 m3 แต่เนื่อง จากเกรดเดียวกันระยะยาวเป็นการออกแบบเดิม มันจะต้องมีสถานีเพิ่มเติม ที่PBD การติดตั้งบนถนนที่มีอยู่ต้องเพิ่มเติมต้นทุนการก่อสร้างไม่เพียงแต่ สำหรับการติดตั้งเอง แต่ยังสำหรับรักษาดิน disturbed ระหว่างการติดตั้ง สำหรับเหตุผลที่ การกำหนดการลด ด้วย 2 ทางเลือกไม่เป็นสำคัญเป็นทางเลือกที่ 1ทางเลือกที่ 3ทางเลือกที่ 3 เกี่ยวข้องกับการใช้ขยายโฟม (EPS) เพื่อลดน้ำหนักของสถานีบนถนนที่มีอยู่ ให้การติดตั้ง PBD จะไม่จำเป็น (Fig. 6) เช่นทางเลือก2, 3 ทางเลือกใช้ประโยชน์ของการลดปริมาณของสถานีโดย m3 500000 แต่ยัง ต้องเพิ่มเติมสถานีเพราะเกรดเดียวกันระยะยาวเป็นการออกแบบเดิม เช่นทางเลือก 1, 3 ทางเลือกจะช่วยลดปริมาณของ PBDs โดย1,140,000 m และกำจัดความจำเป็นสำหรับการรักษาในเวลาต่อมาของดิน disturbed ระหว่างการติดตั้ง PBD อย่างไรก็ตาม การติดตั้งของ EPS ต้องเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทั้ง ในการก่อสร้างต้นทุนและการดำเนินการ ดังนั้นประโยชน์จากกำหนดการลดไม่ได้เทียบเท่ากับ 1 ทางเลือก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยางมะตอยคอนกรีตและทำลายฐานที่มีอยู่ ดังนั้นถ้าทางเลือก 1 ถูกนำไปใช้ในการลบความจำเป็นในถนนที่มีอยู่จะถูกกำจัดออกและตารางเวลาการก่อสร้างจะลดลงอย่างน้อย10 เดือน. ทางเลือก 2 ทางเลือก 2 เกี่ยวข้องกับการติดตั้ง PBD โดยไม่ต้องถอดถนนที่มีอยู่(รูปที่. 5) คล้ายกับทางเลือกที่ 1 ทางเลือกที่ 2 จะส่งผลในการลดความสำคัญในปริมาณของเขื่อนโดย500,000 m3 แต่เนื่องจากเกรดยาวเช่นเดียวกับการออกแบบเดิมก็จะต้องมีการสร้างเขื่อนเพิ่มเติม ติดตั้ง PBD บนท้องถนนที่มีอยู่จะต้องมีการเพิ่มเติมค่าใช้จ่ายในการก่อสร้างไม่เพียงแต่สำหรับการติดตั้งตัวเอง แต่ยังสำหรับการรักษาดินถูกรบกวนระหว่างการติดตั้ง ด้วยเหตุผลเหล่านั้นลดลงตารางโดยทางเลือกที่ 2 คือไม่เป็นอย่างมีนัยสำคัญเป็นทางเลือกที่1 ทางเลือก 3 ทางเลือก 3 เกี่ยวข้องกับการใช้สไตรีนที่ขยายตัว (EPS) เพื่อลดน้ำหนักของเขื่อนบนท้องถนนที่มีอยู่เพื่อให้การติดตั้งPBD จะไม่เป็นที่ต้องการ ( รูปที่. 6) เช่นเดียวกับทางเลือก2 ทางเลือก 3 หุ้นประโยชน์ของการลดปริมาณของเขื่อนโดย 500,000 m3 แต่ยังคงต้องมีการสร้างเขื่อนเพิ่มเติมเพราะเกรดยาวเช่นเดียวกับการออกแบบเดิม เช่นเดียวกับทางเลือกที่ 1 ทางเลือกที่ 3 จะลดปริมาณของ PBDS โดย 1140000 ม. ​​และต่อมาขจัดความจำเป็นในการรักษาของดินถูกรบกวนระหว่างการติดตั้งPBD อย่างไรก็ตามการติดตั้งของกำไรต่อหุ้นจะต้องมีการเพิ่มขึ้นอย่างมากทั้งค่าใช้จ่ายในการก่อสร้างและการดำเนินเพื่อให้ได้รับประโยชน์จากการลดลงของตารางไม่สามารถเทียบเคียงได้กับทางเลือก 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทำลายแอสฟัลต์คอนกรีตและฐานที่มีอยู่ ดังนั้น ถ้า
ทางเลือก 1 มาใช้ ต้องเอาสภาพถนน
ถูกตัดออก และกำหนดการก่อสร้างจะลดลงที่

อย่างน้อย 10 เดือน ทางเลือกที่ 2 ทางเลือกที่ 2 เกี่ยวข้องกับการติดตั้งน้ำ

โดยไม่เอาถนนที่มีอยู่ ( ภาพที่ 5 ) คล้ายกับทางเลือกที่ 1 ทางเลือกที่ 2 จะ
ผลในการลดลงในปริมาณของเขื่อน
โดย 500000 m3 แต่เนื่องจากเดียวกันตามยาวประถม
ออกแบบต้นฉบับ มันจะต้องมีคันดินเพิ่มเติม
น้ำติดตั้งบนถนนที่มีอยู่จะต้องเพิ่มเติม
ค่าก่อสร้างไม่เพียง แต่สำหรับการติดตั้งเอง แต่ยังสำหรับ
รักษารบกวนดินในระหว่างการติดตั้ง เหตุผลเหล่านั้นการลดตารางโดยทางเลือกที่ 2 ไม่ได้เป็นอย่างมีนัยสำคัญเป็นทางเลือกที่ 1
.
3
3 ทางเลือกทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับการขยายโฟม ( EPS ) เพื่อลดน้ำหนักของคันทางบนถนนที่มีอยู่แล้ว เพื่อที่จะไม่ต้องติดตั้ง
น้ำ ( รูปที่ 6 ) ชอบทางเลือก
2 ทางเลือก 3 หุ้นประโยชน์ของการลดปริมาณของคันทาง โดย 500 ,000 ลูกบาศก์เมตร แต่ยังต้องการ
เขื่อนเพิ่มเติมเพราะเกรดเดียวกันตามยาวเป็นการออกแบบเดิม เหมือน
ทางเลือกที่ 1 ทางเลือกที่ 3 จะลดปริมาณ pbds ด้วย
1140000 M และสามารถขจัดความต้องการการรักษา
ของรบกวนน้ำดินในระหว่างการติดตั้ง อย่างไรก็ตามการติดตั้งสถานีจะต้องเพิ่มขึ้นอย่างมาก ทั้งค่าใช้จ่ายในการก่อสร้างและการดำเนินงาน ดังนั้นประโยชน์จาก
ลดตารางเทียบกับทางเลือกที่ 1