be accounted by such factors.Our re

be accounted by such factors.
Our results might be better explained by species differences in
grouping abilities. We propose that two possible sources of influence
may have hampered grouping processes in baboons, in comparison
to humans, for a reduction of the illusory effect. The first
one might be that baboons perceived the inducers and the targets
as strongly dissimilar stimuli, because they differed in color and
size. Considering that enhanced dissimilarity reduces the strength
of the illusion in humans (e.g., Choplin & Medin, 1999) it can be
assumed that perception of the target and inducers as completely
different stimuli might have masked illusory effects in baboons.
The second source of variation might be that baboons had a very
strong attentional focus on the target circles, which might have
limited the influence of the inducers on target size judgments. A
similar reduction in the Ebbinghaus illusion has been shown in
patients with autism (Happe´, 1996, but see Ropar & Mitchell,
1999) known to favor a featural mode of processing, as well as in
seminomadic Himba people who have expressed a similar bias for
local processing (de Fockert, Davidoff, Fagot, Parron, & Goldstein,
in press). The baboons’ failure to experience the Ebbinghaus
illusion in our testing may very well reflect a reduced integration
of the inducers as a consequence of a featural mode of processing
(see Fagot & Deruelle, 1997), thus allowing attention to the
‘to-be-judged’ forms without misperceptions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จะลงบัญชี โดยปัจจัยดังกล่าวผลของเราอาจอธิบายได้ดีกว่า ด้วยต่างสายพันธุ์การจัดกลุ่มความสามารถ เรานำเสนอที่สองมาของอิทธิพลอาจมีการขัดขวางกระบวนการกลุ่มในลิงบาบูน เปรียบเทียบมนุษย์ การลดผลกระทบจริง ครั้งแรกหนึ่งอาจจะว่า ลิงบาบูนรู้ inducers การและเป้าหมายเป็นตัวกระตุ้นที่แตกต่างกันอย่างยิ่ง เพราะพวกเขาแตกต่างกันที่สี และขนาด พิจารณาว่า ความแตกต่างกันเพิ่มขึ้นช่วยลดความแข็งแรงของภาพลวงตาในมนุษย์ (เช่น Choplin & Medin, 1999) สามารถสันนิษฐานว่าการรับรู้เป้าหมายและ inducers เป็นอย่างสมบูรณ์สิ่งเร้าที่แตกต่างกันอาจสวมหน้ากากผลจริงในลิงบาบูนว่า ลิงบาบูนมีสองแหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงอาจเป็นมากนี้เน้นวงกลมเป้าหมาย ซึ่งอาจมีจำกัดอิทธิพลของ inducers การในการใช้ดุลยพินิจขนาดเป้าหมาย Aลดคล้ายภาพลวงตาเอ็บบิงก์เฮาส์ได้รับการแสดงในผู้ป่วยออทิสติก (Happe´, 1996 แต่ดู Ropar และมิทเชลรู้จัก 1999) เพื่อสนับสนุนการจัด featural การประมวลผล เช่นในการคน Himba seminomadic ที่ได้แสดงอคติคล้ายสำหรับการประมวลผลเฉพาะ (de Fockert, Davidoff, Fagot, Parron และโกลด์ส ไตน์ในกด) ความล้มเหลวของลิงบาบูนพบเอ็บบิงก์เฮาส์ภาพลวงตาในการทดสอบของเราอาจดีสะท้อนการรวมลดลงของ inducers เป็นผลมาจากการจัด featural การประมวลผล(ดู Fagot และ Deruelle, 1997), ให้ความสนใจไปรูปแบบ 'เพื่อ--ตัดสิน' โดย misperceptions

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จะเป็นสาเหตุจากปัจจัยดังกล่าว.
ผลของเราอาจจะอธิบายได้ดีขึ้นโดยความแตกต่างของสายพันธุ์ใน
การจัดกลุ่มความสามารถ เราเสนอว่าทั้งสองแหล่งที่มาของอิทธิพล
อาจจะขัดขวางการจัดกลุ่มกระบวนการในลิงบาบูนในการเปรียบเทียบ
กับมนุษย์สำหรับการลดลงของผลกระทบที่เหลวไหล ครั้งแรกที่
หนึ่งอาจเป็นไปได้ว่าลิงบาบูนรับรู้ปฏิกิริยาและเป้าหมาย
เป็นสิ่งเร้าที่แตกต่างกันอย่างมากเพราะพวกเขาแตกต่างกันในสีและ
ขนาด พิจารณาว่าเพิ่มความแตกต่างกันจะช่วยลดความแข็งแรง
ของภาพลวงตาในมนุษย์ (เช่น Choplin & Medin, 1999) ที่จะสามารถได้รับการ
สันนิษฐานว่าการรับรู้ของกลุ่มเป้าหมายและปฏิกิริยาที่เป็นอย่างสมบูรณ์
สิ่งเร้าที่แตกต่างกันอาจจะมีการสวมหน้ากากผลกระทบเหลวไหลในลิงบาบูน.
แหล่งที่สองของการเปลี่ยนแปลงอาจ เป็นไปได้ว่าลิงบาบูนมีมาก
โฟกัสตั้งใจที่แข็งแกร่งในวงการเป้าหมายซึ่งอาจจะมีการ
จำกัด อิทธิพลของปฏิกิริยาที่เกี่ยวกับคำตัดสินขนาดของเป้าหมาย
ลดลงที่คล้ายกันในภาพลวงตา Ebbinghaus ได้รับการแสดงใน
ผู้ป่วยออทิสติก (Happe' 1996 แต่เห็นปาร์และมิทเชลล์
1999) เป็นที่รู้จักกันที่จะสนับสนุนโหมด featural ของการประมวลผลเช่นเดียวกับใน
คน Himba seminomadic ที่ได้แสดงความอคติที่คล้ายกัน สำหรับ
การประมวลผลในท้องถิ่น (เด Fockert, Davidoff, กะเทย, Parron และโกลด์สตีน
ในการกด) ลิงบาบูน 'ความล้มเหลวที่จะได้สัมผัสกับ Ebbinghaus
ภาพลวงตาในการทดสอบของเราเป็นอย่างดีอาจสะท้อนให้เห็นถึงการรวมลดลง
ของปฏิกิริยาเป็นผลมาจากโหมด featural ของการประมวลผล
(ดูกะเทยและ Deruelle, 1997) จึงช่วยให้ความสนใจไปที่
' การกร ตัดสิน 'รูปแบบโดยไม่ต้องเข้าใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จะคิดจากปัจจัยดังกล่าวผลของเราอาจจะอธิบายได้ดีขึ้น โดยสายพันธุ์ที่แตกต่างกันกลุ่มความสามารถ เราเสนอว่า สองแหล่งที่เป็นไปได้ของอิทธิพลอาจจะทำให้กระบวนการในการแบ่งกลุ่ม baboons ,เพื่อมนุษย์ เพื่อลดผลกระทบของการลวงตา ครั้งแรกหนึ่งอาจจะใช้ว่า บาบูนรับรู้และเป้าหมายเป็นสิ่งเร้าแตกต่างกันอย่างมาก เพราะพวกเขาแตกต่างกันในสีขนาด การพิจารณาว่า จะเพิ่มลดความแข็งแรงของมายาในมนุษย์ ( เช่น choplin & medin , 1999 ) สามารถสันนิษฐานว่า การรับรู้เป้าหมายและใช้เป็นสมบูรณ์สิ่งเร้าต่าง ๆ อาจจะมีผลในการลวงตาบาบูน .แหล่งที่สองของการเปลี่ยนแปลง อาจเป็นว่า บาบูน มีมากเน้นความสนใจที่แข็งแกร่งในเป้าหมายวงกลม ซึ่ง อาจ มีจำกัดอิทธิพลของการใช้ในตัดสินขนาดของเป้าหมาย เป็นที่คล้ายกันในการภาพลวงตา ebbinghaus ได้ถูกแสดงในผู้ป่วยออทิสติก ( happe ใหม่ , 1996 , แต่เห็น ropar & มิทเชล1999 ) รู้จักชอบโหมด featural ของการประมวลผลรวมทั้งในคนฮิมบา seminomadic ที่แสดงอคติที่คล้ายกันสำหรับการประมวลผลในท้องถิ่น ( เดอ fockert Davidoff , เกาหลีใต้ , parron & Goldstein , , ,ในข่าว ) พวกบาบูน " ความล้มเหลวที่จะสัมผัส ebbinghausภาพลวงตาในการทดสอบของเราก็อาจสะท้อนให้เห็นถึงการบูรณาการของการใช้เป็นผลมาจากโหมด featural ของการประมวลผล( เห็นเกาหลีใต้ & deruelle , 1997 ) จึงให้ความสนใจกับ" ตัดสิน " รูปแบบโดยไม่ misperceptions .