When feathers were plucked, a highe

When feathers were plucked, a higher number of feathers
were eaten than rejected, irrespective of the chemical
treatment. This was not the case in anti-peck coated
feathers. Birds plucked the anti-peck coated feathers, but
reduced their consumption, indicating that they do not
want to experience the effect, whichever that may be, after
ingesting such feathers. For a potential victim it does not
matter if the feather is rejected or eaten, the feather is
pulled out of the skin. This may indicate that the antipeck
spray was not an effective agent to inhibit feather
manipulation (picking, grasping, pulling, plucking) in the
experimental setting. However, the high number of feathers
eaten in the other treatments suggests that gustatory
factors play a role in the consumption of feathers in the
present experiment. It could, however, be argued that laying
hens were kept individually and were bored. When
white synthetic string devices were offered to individually
caged hens, these devices were pecked at and manipulated,
but remained in place and were not eaten (unpublished
data).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อถูกควักขนนก ขนของถูกรับประทานมากกว่าปฏิเสธ ไม่สารเคมีรักษา นี่ไม่ใช่กรณีเป็กป้องกันเคลือบขนนก นกออกขนเคลือบป้องกันเป็ก แต่ลดปริมาณการใช้ของพวกเขา ระบุว่า พวกเขาไม่ต้องการผล ใดที่อาจ หลังจากingesting ขนดังกล่าว สำหรับเหยื่ออาจ จะไม่ได้เรื่องถ้าปฏิเสธ หรือกินขน ขนเป็นดึงออกจากผิวหนัง นี้อาจบ่งชี้ว่า การ antipeckสเปรย์ไม่ใช่ตัวแทนที่มีประสิทธิภาพยับยั้งขนจัดการ (การเบิกสินค้า เรียง ดึง ถอนขน) ในการการตั้งค่าการทดลอง อย่างไรก็ตาม จำนวนขนสูงกินในอื่นการรักษาแนะนำว่า gustatoryปัจจัยที่มีบทบาทในการใช้ขนในการทดลองนำเสนอ มัน ได้ อย่างไรก็ตาม สามารถโต้เถียงที่วางไก่ที่ถูกเก็บไว้แยกต่างหาก และไม่เบื่อ เมื่ออุปกรณ์สายสังเคราะห์สีขาวถูกนำเสนอให้แต่ละpecked ที่ และ จัดการ ไก่ caged อุปกรณ์เหล่านี้แต่ยังคงอยู่ในสถานที่ และก็ไม่กิน (ยกเลิกการประกาศข้อมูล)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อขนถูกดึงออกมาเป็นจำนวนที่สูงขึ้นของขนถูกกินกว่าปฏิเสธโดยไม่คำนึงถึงสารเคมีรักษา กรณีนี้ไม่ได้ในการต่อต้านการถากถางเคลือบขน นกดึงต่อต้านถากถางขนเคลือบ แต่ลดการใช้ของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่ต้องการที่จะได้สัมผัสกับผลที่ออกมาแล้วแต่จำนวนใดที่อาจจะหลังจากการบริโภคขนดังกล่าว สำหรับเหยื่อที่อาจเกิดขึ้นมันไม่สำคัญว่าถ้าขนถูกปฏิเสธหรือกินขนจะถูกดึงออกมาจากผิวหนัง นี้อาจบ่งชี้ว่า antipeck สเปรย์ไม่ได้เป็นตัวแทนที่มีประสิทธิภาพในการยับยั้งการขนการจัดการ (การเลือกจับดึงถอนขน) ในการตั้งค่าการทดลอง อย่างไรก็ตามจำนวนที่สูงขนรับประทานในการรักษาอื่น ๆ ที่แสดงให้เห็นว่ารสชาติปัจจัยที่มีบทบาทสำคัญในการบริโภคของขนในการทดลองในปัจจุบัน มันอาจจะ แต่จะแย้งว่าการวางไก่ที่ถูกเก็บไว้เป็นรายบุคคลและมีความเบื่อ เมื่อสีขาวอุปกรณ์สตริงสังเคราะห์ถูกนำเสนอเพื่อเป็นรายบุคคลไก่กรงอุปกรณ์เหล่านี้ถูกจิกที่และจัดการ, แต่ยังคงอยู่ในสถานที่และไม่ได้กิน (ที่ไม่ได้เผยแพร่ข้อมูล)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อขนนกถูกถอนออกไป ตัวเลขที่สูงขึ้นของขนนก
ถูกกินมากกว่าปฏิเสธ โดยไม่คำนึงถึงการรักษาทางเคมี

กรณีนี้ไม่ได้ในการป้องกันเป็กเคลือบ
ขน นกดึงต่อต้านเป็กเคลือบขนแต่
ลดการบริโภคของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่ได้
ต้องการประสบการณ์ผลใดที่อาจจะหลังจาก
ingesting ขนดังกล่าว สำหรับศักยภาพของเหยื่อไม่
เรื่องถ้าขนนกถูกปฏิเสธ หรือ กิน ขนนกคือ
ดึงออกจากผิว นี้อาจบ่งชี้ว่า antipeck
สเปรย์ไม่ได้ตัวแทนที่มีประสิทธิภาพเพื่อยับยั้งจัดการขนนก
( หยิบ จับ ดึง , กระชาก )
เซ็ตทดลอง อย่างไรก็ตาม ตัวเลขที่สูงของขนนก
รับประทานในการรักษาอื่น ๆแสดงให้เห็นว่าการ
ปัจจัยที่มีบทบาทในการขนใน
ปัจจุบันทดลอง มันทำได้ แต่จะแย้งว่าวาง
ไก่ไว้เป็นรายบุคคล และเบื่อ เมื่อเชือกถูกเสนออุปกรณ์สังเคราะห์สีขาว

อยู่ในกรงไก่บุคคล อุปกรณ์เหล่านี้ถูกข่มเหง และจัดการ ,
แต่ยังคงอยู่ในสถานที่และไม่กิน ( ข้อมูลเผยแพร่
)