UG and SLAChomsky has not made spec

UG and SLA
Chomsky has not made specific claims about the implications of his theory for second language learning.
Linguists working within the innatist theory have argued that UG offers the best perspective to understand SLA. UG can explain why L2 learners eventually know more about the language than they could reasonably have learned (i.e. UG can explain L2 learners’ creativity and generalization ability).
Other linguists argue that UG is not a good explanation for SLA, especially by learners who have passed the critical period (i.e. CPH does not work in SLA).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

UG และ SLA
ชัมไม่ได้ทำให้การเรียกร้องเฉพาะเกี่ยวกับความหมายของทฤษฎีของเขาสำหรับการเรียนรู้ภาษาที่สอง.
นักภาษาศาสตร์การทำงานภายในทฤษฎี innatist คนแย้งว่า UG มีมุมมองที่ดีที่สุดที่จะเข้าใจ SLA UG สามารถอธิบายได้ว่าทำไมผู้เรียน L2 ในที่สุดก็ทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับภาษากว่าที่พวกเขาอาจจะมีเหตุผลที่ได้เรียนรู้ (เช่น UG สามารถอธิบายความคิดสร้างสรรค์ของผู้เรียน L2 และความสามารถทั่วไป).
นักภาษาศาสตร์อื่น ๆ ยืนยันว่า UG ไม่ได้เป็นคำอธิบายที่ดีสำหรับ SLA โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เรียนที่มี ผ่านช่วงเวลาที่สำคัญ (เช่น CPH ไม่ทำงานใน SLA)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไมโครกรัม SLA
ชอมสกีไม่ได้ทำให้การเรียกร้องที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับความหมายของทฤษฎีที่สองของเขาสำหรับการเรียนรู้ภาษา .
นักภาษาศาสตร์ทำงานภายในทฤษฎี innatist ได้ถกเถียงกันอยู่ว่า UG เสนอมุมมองที่ดีที่สุดที่จะเข้าใจ SLA สามารถอธิบายได้ว่า ทำไมเรียน UG L2 ในที่สุดรู้เกี่ยวกับภาษามากกว่าที่พวกเขามีเหตุผลที่จะได้เรียนรู้คือผู้เรียนสามารถอธิบาย UG L2 ความคิดสร้างสรรค์และความสามารถทั่วไป )
นักภาษาศาสตร์อื่น ๆยืนยันว่า UG ไม่ได้เป็นคำอธิบายที่ดีสำหรับ SLA , โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ได้ผ่านช่วงวิกฤติ ( CPH ) ไม่ทำงานใน SLA )