Elaboration of InformationWhen invo

Elaboration of Information
When involvement in a message is high and consumers
engage in objective processing, they generate support and
counterarguments based on the strength of message arguments.
Strong (weak) arguments generate support arguments
(counterarguments). However, when involvement in a
message is high and hope is strong, the nature of the elaboration
process may differ, because support and counterarguments
are based less on the strength of the message
arguments than on the extent to which they suggest that the
goal-congruent outcome is possible. Because hope is
dependent on the favorability of such evaluation, the uncertainty
reduction that Tiedens and Linton (2001) predict
should be directed not so much by an accuracy goal but by
the favored hypothesis that the product is effective, that is,
that the outcome is possible. Reviews by Frey, Schulz-
Hardt, and Stahlberg (1996) and Kunda (1990) indicate that
when reasoning is motivated, people tend to focus on cases
that confirm a favored hypothesis, a bias labeled as the
“confirmation bias.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทุก ๆ ข้อมูลเมื่อในข้อความสูงและผู้บริโภคมีส่วนร่วมในการประมวลผลวัตถุประสงค์ พวกเขาสร้างสนับสนุน และcounterarguments ตามอาร์กิวเมนต์ข้อความสนับสนุนอาร์กิวเมนต์สร้างอาร์กิวเมนต์แข็ง (อ่อนแอ)(counterarguments) อย่างไรก็ตาม เมื่อมีส่วนร่วมในการความสูง และมีความแข็งแรง ความหวังของทุก ๆ ที่กระบวนการอาจแตกต่างกัน เนื่องจากสนับสนุนและ counterargumentsจะใช้น้อยกว่าความแรงของข้อความอาร์กิวเมนต์มากกว่าในขอบเขตที่พวกเขาแนะนำที่ผลเป้าหมายแผงได้ เนื่องจากมีความหวังขึ้นอยู่กับ favorability ของการประเมินดังกล่าว ความไม่แน่นอนที่ลดที่ทำนาย Tiedens และ Linton (2001)ควรนำไม่มาก ตามเป้าหมายถูกต้อง แต่โดยสมมติฐานชื่นชอบที่ว่า ผลิตภัณฑ์ที่มีประสิทธิภาพ คือว่า ผลลัพธ์เป็นไปได้ รีวิว โดย Frey, Schulz-Hardt และ Stahlberg (1996) และ Kunda (1990) บ่งชี้ว่าเมื่อเหตุผลแรงจูงใจ คนมีแนวโน้มให้ ความสำคัญกับกรณีที่ยืนยันสมมติฐานที่ชื่นชอบ ความโน้มเอียงติดป้ายว่าเป็นการ"ยืนยันอคติ"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รายละเอียดของข้อมูลเมื่อมีส่วนร่วมในข้อความอยู่ในระดับสูงและผู้บริโภคมีส่วนร่วมในการประมวลผลวัตถุประสงค์ที่พวกเขาสร้างการสนับสนุนและcounterarguments ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของข้อโต้แย้งข้อความ. ที่แข็งแกร่ง (อ่อนแอ) สร้างข้อโต้แย้งข้อโต้แย้งที่สนับสนุน(counterarguments) แต่เมื่อมีส่วนร่วมในข้อความอยู่ในระดับสูงและความหวังมีความแข็งแรงลักษณะของรายละเอียดที่กระบวนการอาจแตกต่างกันเพราะการสนับสนุนและการcounterarguments จะขึ้นน้อยลงในความแข็งแรงของข้อความข้อโต้แย้งกว่าขอบเขตที่พวกเขาแสดงให้เห็นว่าเป้าหมายที่สอดคล้องกันผลที่เป็นไปได้ เพราะหวังขึ้นอยู่กับ favorability ของการประเมินผลดังกล่าวไม่แน่นอนลดที่Tiedens และลินตัน (2001) คาดการณ์ควรจะไม่มากโดยเป้าหมายของความถูกต้องแต่สมมติฐานที่ได้รับการสนับสนุนว่าผลิตภัณฑ์ที่มีประสิทธิภาพนั่นคือว่าผลเป็นเป็นไปได้ ความคิดเห็นโดยเฟรย์ Schulz- Hardt และ Stahlberg (1996) และคุนดา (1990) แสดงให้เห็นว่าเมื่อใช้เหตุผลเป็นแรงบันดาลใจที่ผู้คนมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่กรณีที่ยืนยันสมมติฐานที่ชื่นชอบอคติที่ระบุว่าเป็น"อคติยืนยัน."

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รายละเอียดของข้อมูล
เมื่อมีส่วนร่วมในข้อความสูงและผู้บริโภค
มีส่วนร่วมในการประมวลผลวัตถุประสงค์ พวกเขาสร้างและสนับสนุน
counterarguments ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของอาร์กิวเมนต์ข้อความ .
แข็งแรง ( อ่อนแอ ) การสร้างการสนับสนุนอาร์กิวเมนต์
( counterarguments ) อย่างไรก็ตาม เมื่อมีส่วนร่วมใน
ข้อความสูงและหวังว่าจะแข็งแรง ลักษณะของกระบวนการคู่มือ
อาจแตกต่างกันเพราะการสนับสนุนและ counterarguments
อยู่น้อยกว่าแรงของข้อความ
อาร์กิวเมนต์มากกว่าในขอบเขตที่พวกเขาแสดงให้เห็นว่า
เป้าหมายสอดคล้องผลที่เป็นไปได้ เพราะความหวังคือ
ขึ้นอยู่กับ favorability การประเมินดังกล่าว และลดความไม่แน่นอน
ที่ tiedens ลินตัน ( 2001 ) ทำนาย
ควรกำกับไม่มากโดยมีเป้าหมายแต่โดย
ความถูกต้องสมมติฐานที่ชื่นชอบสินค้าที่มีประสิทธิภาพ นั่นคือ
ว่าผลที่เป็นไปได้ วิจารณ์โดยเฟรย์ ชูลซ์ -
ฮาร์ต และ stahlberg ( 1996 ) และ กุณฑะ ( 1990 ) พบว่า เหตุผลที่เป็นแรงจูงใจ
เมื่อผู้คนมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่ชื่นชอบกรณี
ยืนยันสมมุติฐาน อคติ ติดป้ายว่าเป็นอคติยืนยัน
" "