The literature discusses a number o

The literature discusses a number of potential benefits which result from a country’s switch to
full IFRS, such as enhancement of the integration of capital markets and commitment to a higher
level of disclosure and transparency (for a detailed discussion see Hope et al. 2006). Prior studies
focus almost entirely on adoption of full IFRS for consolidated accounts of domestic listed firms
and on samples from non-EU countries, because the Member States of the EU jointly adopted
IFRS. Consistent with the bonding theory, Hope et al. (2006) find that countries with weak investor
protection (e.g. poor disclosure rules and anti-director rights) are more likely to adopt full
IFRS.
A major motivation for our study is the lack of evidence on the influencing factors of
countries’ adoption of IFRS for SMEs for single accounts of private firms. Private firms differ
from public listed firms in several ways. First, while we acknowledge that the group of non-publicly
accountable entities is heterogeneous (Sellhorn and Gornik-Tomaszewski 2006), the overall
majority of private firms with concentrated ownership are not organised as groups and therefore
tend to prepare single accounts (unconsolidated accounts) rather than group accounts (consolidated
accounts) (Nobes 2010). The distinction in the set of accounts is important with respect
to the legal origin of countries (La Porta et al. 1998, 2008, Goncharov and Werner 2009). For
instance, in many code law countries in Europe, single accounts of private firms have a clear
focus on regulatory purposes, such as dividend, insolvency, or tax issues (Ball and Shivakumar
2005, Burgstahler et al. 2006, Katz 2006). This suggests that a switch to IFRS for SMEs as
the primary set of accounting standards is particularly costly in these countries, because changing
accounting rules would imply modifying tax and commercial laws (Nobes 2010).
Second, in the absence of organised capital markets, the (debt) contracting role of accounting
dominates in non-public settings. In this way, the preferences of international capital providers
and their forces are likely to have influence upon countries’ accounting choices (Pacter 2012).
For instance, IFRS for SMEs requires the preparation of a cash flow statement which is particularly
useful for capital providers (Pacter 2012). Given that there are major differences between
domestic accounting rules (local generally accepted accounting principles (GAAP)) and IFRS
for SMEs, developing countries are likely to have incentives to adopt a set of high quality
accounting standards with more standardised financial disclosures to attract external capital
from institutions such as the World Bank or the International Monetary Fund (IMF) (Barth
et al. 2008, Gordon et al. 2012). Prior studies at a firm level provide evidence that differences
in domestic GAAP relative to IFRS can impose costs on market participants (e.g. financial analysts),
and adoption of international accounting standards is likely to provide more useful information
to external users (Ashbaugh and Pincus 2001, Bae et al. 2008).
Our sample is based on the list of jurisdictions on the IASB’s website and covers 128 countries
around the world as of 2013. The IASB’s jurisdiction profiles provide a detailed summary of each
jurisdiction’s adoption status of IFRS for SMEs, as well as other accounting regulation issues
(e.g. adoption of full IFRS; regulation of local GAAP). We apply logit and, in robustness tests,
multi-period logit regression models to assess the likelihood of adoption of IFRS for SMEs.
We use theories of accounting regulation to develop our hypotheses. In line with recent accounting
literature (Bushman and Landsman 2010, Kothari et al. 2010, Leuz 2010), we argue that these
theories provide a helpful framework to understand why jurisdictions regulate GAAP and how
regulators respond to market forces that affect the demand for and the supply of accounting
information.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วรรณคดีกล่าวถึงประโยชน์ที่เกิดจากการเปลี่ยนของประเทศเป็นจำนวนIFRS เต็ม เช่นการเพิ่มประสิทธิภาพของการรวมของตลาดและมุ่งมั่นสูงขึ้นระดับการเปิดเผยข้อมูลและความโปร่งใส (ดูรายละเอียดการอภิปรายหวัง et al. 2006) ศึกษาล่วงหน้าเน้นของ IFRS เต็มสำหรับบัญชีของบริษัทจดทะเบียนในประเทศเกือบทั้งหมดและตัวอย่างจากประเทศสหภาพ เนื่องจากรัฐสมาชิกของสหภาพยุโรปนำมาใช้ร่วมกันIFRS หวังว่า Consistent ด้วยทฤษฎีพันธะ et al. (2006) ค้นหาประเทศที่ มีนักลงทุนที่ต่ำป้องกัน (กฎเช่นไม่เปิดเผยและต่อต้านกรรมการสิทธิ) มีแนวโน้มจะนำมาใช้เต็มรูปแบบIFRSแรงจูงใจสำคัญสำหรับการศึกษาของเราคือ การขาดหลักฐานเกี่ยวกับปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการประเทศนำ IFRS สำหรับ SMEs สำหรับบัญชีเดียวของเอกชน เอกชนแตกต่างกันจากสาธารณะอยู่บริษัทในหลายวิธี ครั้งแรก ในขณะที่เราทราบว่า กลุ่มไม่ใช่สาธารณะหน่วยงานที่รับผิดชอบจะแตกต่างกัน (Sellhorn และ Gornik Tomaszewski 2006) , โดยรวมส่วนใหญ่ของเอกชนเข้มข้นถือไม่จัดเป็นกลุ่มดังนั้นมักจะ เตรียมเดียวบัญชี (ร่วน) มากกว่า (รวมบัญชีกลุ่มบัญชี) (Nobes 2010) ความแตกต่างในชุดของบัญชีเป็นสิ่งสำคัญ ด้วยความเคารพที่มาตามกฎหมายของประเทศ (La Porta et al. 1998, 2008, Goncharov และ Werner 2552) สำหรับอินสแตนซ์ ในกฎหมายรหัสหลายประเทศในยุโรป บัญชีเดียวของเอกชนมีความชัดเจนเน้นวัตถุประสงค์ในการกำกับดูแล เช่นเงิน ล้มละลาย หรือภาษีปัญหา (บอลและ Shivakumar2005, Burgstahler et al. 2006 คาทซ์ 2006) นี้แนะนำที่สลับกับ IFRS สำหรับเอสเอ็มอีเป็นชุดหลักของมาตรฐานการบัญชีเป็นค่าใช้จ่ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศเหล่านี้ เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงกฎทางบัญชีจะหมายความถึงการปรับเปลี่ยนภาษีและกฎหมายพาณิชย์ (Nobes 2010)ที่สอง ในตลาดทุนจัด บทบาทคู่สัญญา (หนี้) ของบัญชีกุมอำนาจในการตั้งค่าสาธารณะ วิธีนี้ การกำหนดลักษณะของผู้ให้ทุนต่างชาติและกองกำลังของพวกเขามักจะมีอิทธิพลกับตัวเลือกบัญชีของประเทศ (Pacter 2012)เช่น IFRS สำหรับเอสเอ็มอีต้องมีการจัดทำงบกระแสเงินสดซึ่งเป็นอย่างยิ่งมีประโยชน์สำหรับผู้ให้ทุน (Pacter 2012) ระบุว่ามีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างกฎทางบัญชีในประเทศ (ท้องถิ่นยอมรับโดยทั่วไปหลักการบัญชี (GAAP)) และ IFRSสำหรับ SMEs ประเทศกำลังพัฒนามักจะมีแรงจูงใจจะใช้ชุดมีคุณภาพสูงมาตรฐานการบัญชีมาตรฐานการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินดึงดูดเงินทุนภายนอกเพิ่มเติมจากสถาบันเช่นธนาคารโลกหรือเงินกองทุน (ระหว่าง) (Barthet al. 2008, Gordon ร้อยเอ็ด 2012) การศึกษาก่อนระดับบริษัทแสดงหลักฐานที่แตกต่างใน GAAP ในประเทศเทียบกับ IFRS สามารถกำหนดต้นทุนร่วมตลาด (เช่นการเงินวิเคราะห์),ของมาตรฐานการบัญชีระหว่างประเทศมีแนวโน้มที่จะให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ใช้คนภายนอก (Ashbaugh และ Pincus 2001 แบ้ et al. 2008)ตัวอย่างของเราตามรายชื่อประเทศบนเว็บไซต์ของ IASB และครอบคลุมถึง 128 ประเทศทั่วโลกปี 2013 โปรไฟล์ของ IASB อำนาจจะสรุปรายละเอียดของแต่ละของการยอมรับสถานะของ IFRS สำหรับ SMEs เป็นปัญหาระเบียบบัญชีอื่น ๆ(เช่นของ IFRS เต็ม ระเบียบของ GAAP ในท้องถิ่น) เราใช้ logit และ ในการ ทดสอบความแข็งแกร่งแบบจำลองถดถอย logit หลายรอบเพื่อประเมินโอกาสของการนำ IFRS สำหรับ SMEsเราสามารถใช้ทฤษฎีของระเบียบบัญชีการพัฒนา hypotheses ของเรา สอดคล้องกับบัญชีล่าสุดวรรณกรรม (Bushman และแลนด์สแมน 2010 โพธิวรคุณ et al. 2010, Leuz 2010), เรายืนยันว่า เหล่านี้ทฤษฎีให้กรอบประโยชน์เข้าใจ ทำไมเขตควบคุม GAAP และวิธีตอบสนองต่อหน่วยงานกำกับดูแลตลาดที่มีผลต่อความต้องการและอุปทานของบัญชีข้อมูลที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วรรณกรรมกล่าวถึงจำนวนของผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นซึ่งเป็นผลมาจากสวิทช์ของประเทศให้
เต็ม IFRS เช่นการเพิ่มประสิทธิภาพของการรวมกลุ่มของตลาดทุนและมุ่งมั่นที่จะสูงกว่า
ระดับของการเปิดเผยข้อมูลและความโปร่งใส (สำหรับการอภิปรายรายละเอียดเห็นความหวัง et al. 2006) การศึกษาก่อน
มุ่งเน้นเกือบทั้งหมดในการยอมรับของเต็ม IFRS สำหรับบัญชีรวมของ บริษัท จดทะเบียนในประเทศ
และตัวอย่างจากนอกสหภาพยุโรปประเทศเพราะประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรปร่วมกันนำมาใช้
IFRS สอดคล้องกับทฤษฎีพันธะหวัง et al, (2006) พบว่าประเทศที่มีนักลงทุนที่อ่อนแอ
ป้องกัน (เช่นกฎการเปิดเผยข้อมูลที่น่าสงสารและสิทธิต่อต้านผู้อำนวยการ) มีแนวโน้มที่จะนำมาใช้อย่างเต็มรูปแบบ
IFRS.
แรงจูงใจที่สำคัญสำหรับการศึกษาของเราคือการขาดหลักฐานในปัจจัยที่มีอิทธิพลของ
การยอมรับของประเทศของ IFRS สำหรับ SMEs สำหรับบัญชีเดียวของ บริษัท เอกชน บริษัท เอกชนมีความแตกต่าง
จาก บริษัท มหาชนจดทะเบียนในหลายวิธี ครั้งแรกในขณะที่เรารับทราบว่ากลุ่มที่ไม่ใช่สาธารณชน
หน่วยงานที่รับผิดชอบคือที่แตกต่างกัน (Sellhorn และ Gornik-Tomaszewski 2006) โดยรวม
ส่วนใหญ่ของ บริษัท เอกชนที่มีเจ้าของมีความเข้มข้นไม่ได้จัดเป็นกลุ่มและดังนั้นจึง
มีแนวโน้มที่จะเตรียมความพร้อมบัญชีเดียว (บัญชี unconsolidated) มากกว่ากลุ่มบัญชี (งบการเงินรวม
บัญชี) (Nobes 2010) ความแตกต่างอยู่ในชุดของบัญชีที่มีความสำคัญเกี่ยวกับ
การกำเนิดทางกฎหมายของประเทศ (La Porta et al. 1998 2008 Goncharov และเวอร์เนอร์ 2009) สำหรับ
ตัวอย่างเช่นในหลายประเทศกฎหมายในยุโรปรหัสบัญชีเดียวของ บริษัท เอกชนมีความชัดเจน
มุ่งเน้นวัตถุประสงค์กฎระเบียบเช่นการจ่ายเงินปันผล, การล้มละลายหรือปัญหาภาษี (บอลและ Shivakumar
2005 Burgstahler et al. 2006 แคทซ์ 2006) นี้แสดงให้เห็นว่ามีการสลับไป IFRS สำหรับ SMEs เป็น
ชุดหลักของมาตรฐานการบัญชีเป็นค่าใช้จ่ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศเหล่านี้เพราะการเปลี่ยนแปลง
กฎระเบียบทางบัญชีจะบ่งบอกถึงการปรับเปลี่ยนภาษีและการค้ากฎหมาย (Nobes 2010).
ประการที่สองในกรณีที่ไม่มีตลาดทุนจัดที่ (หนี้) บทบาทการทำสัญญาของการบัญชี
กุมอำนาจในการตั้งค่าที่ไม่ใช่แบบสาธารณะ ด้วยวิธีนี้การตั้งค่าของผู้ให้ทุนระหว่างประเทศ
และกองกำลังของพวกเขามีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อเมื่อตัวเลือกบัญชีประเทศ (pacter 2012).
ตัวอย่างเช่น IFRS สำหรับ SMEs ต้องมีการจัดทำงบกระแสเงินสดซึ่งเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
มีประโยชน์สำหรับการให้ทุน ( pacter 2012) ระบุว่ามีความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง
กฎระเบียบทางบัญชีในประเทศ (หลักการบัญชีที่ท้องถิ่นได้รับการยอมรับโดยทั่วไป (GAAP)) และ IFRS
สำหรับ SMEs ประเทศกำลังพัฒนามีแนวโน้มที่จะมีแรงจูงใจที่จะนำชุดของที่มีคุณภาพสูง
มาตรฐานการบัญชีที่มีการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินที่ได้มาตรฐานมากขึ้นในการดึงดูดเงินทุนจากภายนอก
จากสถาบันต่าง ๆ เช่น World Bank หรือกองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) (รธ์
et al. 2008 กอร์ดอน et al. 2012) การศึกษาก่อนในระดับที่ บริษัท ให้มีหลักฐานที่แตกต่าง
ใน GAAP ในประเทศเทียบกับ IFRS สามารถกำหนดค่าใช้จ่ายในการเข้าร่วมการตลาด (เช่นนักวิเคราะห์ทางการเงิน)
และการยอมรับของมาตรฐานการบัญชีระหว่างประเทศมีแนวโน้มที่จะให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์มากขึ้น
กับผู้ใช้งานภายนอก (Ashbaugh และพินคัส 2001 แบ้ et al. 2008).
ตัวอย่างของเราตั้งอยู่ในรายชื่อของเขตอำนาจศาลในเว็บไซต์ IASB และครอบคลุม 128 ประเทศ
ทั่วโลกในฐานะของ 2013 ของ IASB โปรไฟล์เขตอำนาจให้สรุปรายละเอียดของแต่ละ
สถานะการยอมรับเขตอำนาจของ IFRS สำหรับ SMEs เป็น รวมทั้งประเด็นการควบคุมบัญชีอื่น ๆ
(เช่นการยอมรับของ IFRS เต็ม; กฎระเบียบของ GAAP ท้องถิ่น) เราใช้ logit และในการทดสอบความทนทาน
หลายระยะเวลารุ่น logit ถดถอยเพื่อประเมินโอกาสของการยอมรับของ IFRS สำหรับ SMEs ได้.
เราใช้ทฤษฎีของการควบคุมบัญชีที่จะพัฒนาสมมติฐานของเรา ในแนวเดียวกันกับบัญชีที่ผ่านมา
วรรณกรรม (ป่าและบก 2010 Kothari et al. 2010 Leuz 2010) เรายืนยันว่าสิ่งเหล่านี้
ทฤษฎีให้กรอบที่เป็นประโยชน์จะเข้าใจว่าทำไมเขตอำนาจศาลควบคุม GAAP และวิธีการที่
หน่วยงานกำกับดูแลตอบสนองต่อกลไกตลาดที่มีผลต่อความต้องการและ อุปทานของการบัญชี
ข้อมูล