Similarly, although we used aggrega

Similarly, although we used aggregation of individual ratings to compute the team-level measures, there is increasing evidence that consensus ratings provide incremental validity over the aggregation method (Gibson, Randel, & Earley, 2000; Kirkman, Tesluk, & Rosen, 2001) and should also be used in future research. Another limitation of our study is that we could not ascertain the degree of nonresponse because we did not explicitly ask leaders the number of managers on their teams. It is difficult to assess and eliminate the possible bias due to the nonresponse of some team members. However, when we dropped the teams with only two responses, the results remained the same (in terms of significant paths). This finding gives us some confidence that our results were not biased by including teams with two responses. For the same reason, we could not include the exact team size as a control variable in our analysis. However, on the basis of subsequent discussion with managers of hotel properties, we included the size of hotel property (as a proxy for team size) as a control variable and found similar results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทำนองเดียวกัน แม้เราใช้รวมของผู้คำนวณมาตรการระดับทีม มีหลักฐานเพิ่มขึ้นว่า ช่วยจัดอันดับให้มีผลบังคับใช้ที่เพิ่มขึ้นผ่านวิธีการรวม (กิบสัน Randel, & Earley, 2000 Kirkman, Tesluk และ โร 2001) และควรใช้ในการวิจัยในอนาคต ข้อจำกัดอื่นของเราคือ ว่า เราอาจไม่ตรวจระดับของ nonresponse เนื่องจากเราไม่ได้ไม่ให้ผู้นำของผู้จัดการในทีมของพวกเขา เป็นการยากที่จะประเมิน และกำจัดอคติได้เนื่องจาก nonresponse ของสมาชิกบางคน อย่างไรก็ตาม เมื่อเราหลุดทีม มีเพียงสองคำตอบ ผลลัพธ์ยังคงเหมือนกัน (ในเส้นทางสำคัญ) ค้นหานี้ทำให้เราบางความเชื่อมั่นว่า ผลของเราได้ไม่ลำเอียง โดยการรวมทีมกับสองคำตอบ เหตุผลเดียวกัน เราอาจไม่มีทีมแน่นอนขนาดเป็นตัวแปรควบคุมในการวิเคราะห์ของเรา อย่างไรก็ตาม โดยสนทนาต่อกับผู้จัดการโรงแรมคุณสมบัติ เรารวมขนาดของโรงแรมเป็นพร็อกซีสำหรับทีมขนาด) เป็นตัวแปรควบคุม และพบผลลัพธ์ที่คล้ายกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทำนองเดียวกันถึงแม้ว่าเราจะใช้การรวมคะแนนของผู้ที่จะคำนวณมาตรการทีมงานระดับมีหลักฐานเพิ่มขึ้นว่าการจัดอันดับฉันทามติให้ความถูกต้องเพิ่มขึ้นมากกว่าวิธีการรวม (กิบสัน Randel และเออร์ลีย์, 2000; ริ์ก Tesluk และ Rosen, 2001) และควรที่จะนำมาใช้ในการวิจัยในอนาคต ข้อ จำกัด ของการศึกษาของเราก็คือการที่เราไม่สามารถตรวจสอบระดับของ nonresponse เพราะเราไม่ได้อย่างชัดเจนขอให้ผู้นำจำนวนของผู้จัดการทีมของพวกเขา มันเป็นเรื่องยากที่จะประเมินและขจัดอคติเป็นไปได้เนื่องจาก nonresponse ของสมาชิกในทีมบาง แต่เมื่อเราลดลงทั้งสองทีมมีเพียงสองการตอบสนองผลยังคงเหมือนเดิม (ในแง่ของเส้นทางที่สำคัญ) การค้นพบนี้ทำให้เราเชื่อมั่นบางอย่างที่ผลของเราไม่ได้ลำเอียงโดยรวมทั้งสองทีมที่มีการตอบสนอง ด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่เราไม่อาจรวมถึงการมีขนาดทีมที่แน่นอนเป็นตัวแปรในการควบคุมการวิเคราะห์ของเรา แต่อยู่บนพื้นฐานของการสนทนาที่ตามมากับผู้จัดการของคุณสมบัติของโรงแรมที่เรารวมขนาดของบริเวณโรงแรม (เป็นพร็อกซี่สำหรับขนาดของทีม) เป็นตัวแปรควบคุมและพบว่าผลที่คล้ายกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าเราใช้รวมของคะแนนแต่ละทีมที่จะคำนวณระดับวัด มีหลักฐานเพิ่มมากขึ้นว่า คะแนนเอกฉันท์ให้ความถูกต้องที่เพิ่มขึ้นมากกว่าการใช้กิ๊บสัน งาน& Earley , 2000 ; เคิร์กแมน tesluk , &โรเซน , 2001 ) และควรใช้ในการวิจัยในอนาคตอีกข้อ จำกัด ของการศึกษาของเราคือการที่เราไม่สามารถให้ระดับของการไม่ตอบกลับ เพราะเราไม่ได้อย่างชัดเจนขอให้ผู้นำหมายเลขของผู้จัดการทีมของพวกเขา มันเป็นเรื่องยากที่จะประเมิน และขจัดอคติที่เป็นไปได้เนื่องจากการไม่ตอบกลับของสมาชิกบางคนของทีม อย่างไรก็ตาม เมื่อเราส่งทีมมีเพียงสองการตอบสนอง ผลลัพธ์ยังคงเดิม ( ในแง่ของเส้นทางที่สำคัญ )การค้นหานี้จะช่วยให้เรามั่นใจว่าผลลัพธ์ของเราไม่ลำเอียง โดยรวมทั้งสองทีมที่มีการตอบสนอง ด้วยเหตุผลเดียวกัน เราไม่สามารถรวมทีมแน่นอน ขนาดเป็นตัวแปรควบคุมในการวิเคราะห์ของเรา อย่างไรก็ตาม บนพื้นฐานของการสนทนากับผู้จัดการตามมาคุณสมบัติของโรงแรมเรารวมขนาดของโรงแรม ( เป็นพร็อกซี่สำหรับขนาดของทีม ) เป็นตัวแปรควบคุมและพบผลที่คล้ายกัน