Efficacy theorists, however, have a

Efficacy theorists, however, have advocated the use of discoveryoriented,
qualitative methods to best understand the sources and cognitive
processing of efficacy beliefs (Pajares, 1997; Schunk, 1991). Qualitative
researchers have frequently explained the significant advantage of qualitative
methods in understanding individual perspectives; “qualitative research
assumes that there are multiple realities – that the world is not an objective
thing out there but a function of personal interaction and perception. It is a
highly subjective phenomenon in need of interpreting rather than measuring.”
(Merriam, 1988, p. 17). Unlike survey research, which looks to examine large
populations of students to establish representativeness and generalizability, “in
this type of research the crucial factor is not the number of respondents but the
potential of each person to contribute to the development of insight and
understanding of the phenomenon” (Merriam, 1998, p. 83).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประสิทธิภาพ theorists อย่างไรก็ตาม มี advocated ใช้ discoveryoriented,
วิธีการเชิงคุณภาพเพื่อส่วนเข้าใจแหล่งมา และรับรู้
ประมวลผลของประสิทธิภาพความเชื่อ (Pajares, 1997 Schunk, 1991) เชิงคุณภาพ
นักวิจัยได้อธิบายข้อดีสำคัญของคุณภาพบ่อย
วิธีในแต่ละมุมมอง "การวิจัยเชิงคุณภาพ
สมมติว่า มีจริงหลาย – ว่า โลกไม่วัตถุประสงค์
สิ่งออกมีแต่ฟังก์ชันของส่วนบุคคลโต้ตอบและรับรู้ เป็นการ
ปรากฏการณ์ตามอัตวิสัยสูงต้องการการตีความ มากกว่าที่วัด "
(Merriam, 1988, p. 17) ไม่เหมือนการวิจัยเชิงสำรวจ ซึ่งมีลักษณะการตรวจสอบใหญ่
ประชากรของนักเรียนเพื่อสร้าง representativeness และ generalizability, "ใน
ปัจจัยสำคัญการวิจัยชนิดนี้ไม่ใช่จำนวนของผู้ตอบแต่
ศักยภาพของแต่ละบุคคลจะนำไปสู่การพัฒนาความเข้าใจ และ
เข้าใจปรากฏการณ์ " (Merriam, 1998, p. 83)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีการรับรู้ความสามารถ แต่มีการสนับสนุนการใช้งานของ discoveryoriented,
วิธีการที่มีคุณภาพที่ดีที่สุดที่จะเข้าใจแหล่งที่มาและองค์ความรู้
การประมวลผลของความเชื่อของการรับรู้ความสามารถ (Pajares, 1997; Schunk, 1991) คุณภาพ
นักวิจัยได้อธิบายความได้เปรียบที่สำคัญของคุณภาพบ่อย
วิธีการในการทำความเข้าใจมุมมองของแต่ละบุคคล "การวิจัยเชิงคุณภาพ
สันนิษฐานว่ามีความเป็นจริงหลาย - ว่าโลกไม่ได้เป็นวัตถุประสงค์
สิ่งที่ออกมี แต่ฟังก์ชั่นของการมีปฏิสัมพันธ์และการรับรู้ส่วนบุคคล มันเป็น
ปรากฏการณ์ส่วนตัวสูงในความต้องการของการแปลความหมายมากกว่าการวัด. "
(เมอร์เรียม, 1988 พี. 17) ซึ่งแตกต่างจากการวิจัยเชิงสำรวจซึ่งมีลักษณะการตรวจสอบขนาดใหญ่
ประชากรของนักเรียนในการสร้างมูลและ generalizability "ใน
ประเภทของการวิจัยนี้เป็นปัจจัยที่สำคัญคือไม่ได้จำนวนของผู้ตอบแบบสอบถาม แต่
ศักยภาพของแต่ละคนที่จะนำไปสู่การพัฒนาความเข้าใจและ
ความเข้าใจใน ปรากฏการณ์ "(เมอร์เรียม, 1998 พี. 83)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีความสามารถ อย่างไรก็ตาม ได้สนับสนุนการใช้ discoveryoriented
, วิธีการเชิงคุณภาพที่ดีที่สุดเข้าใจแหล่งที่มาและกระบวนการคิด
มีประสิทธิภาพความเชื่อ ( pajares , 1997 ; SCHUNK , 1991 ) นักวิจัยเชิงคุณภาพ
มีบ่อยอธิบายประโยชน์ที่สำคัญของวิธีการเชิงคุณภาพในความเข้าใจ มุมมองแต่ละคน

; " เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพสันนิษฐานว่ามีความเป็นจริงหลายทีว่าโลกไม่ได้เป็นวัตถุประสงค์
สิ่งที่ออกมี แต่ฟังก์ชันของการปฏิสัมพันธ์ และการรับรู้ มันเป็นปรากฏการณ์
ส่วนตัวสูง ต้องการการตีความมากกว่าการวัด "
( แมร์เรียม , 1988 , 17 หน้า ) ซึ่งแตกต่างจากการวิจัยเชิงสำรวจ ซึ่งมีลักษณะเพื่อศึกษาประชากรขนาดใหญ่ของนักศึกษาและเพื่อสร้าง representativeness
1
" ในการวิจัยปัจจัยสําคัญชนิดนี้ไม่ใช่จำนวนของผู้ตอบแบบสอบถาม แต่ศักยภาพของแต่ละคน
ที่จะสนับสนุนการพัฒนาของความเข้าใจและความเข้าใจของปรากฏการณ์ "
( แมร์เรียม , 2541 , หน้า 83 )