Just a joke? Laws written in the 18

Just a joke? Laws written in the 1800s may be enough to handle 21st-century pranksters
Continue reading the main story
In today's Magazine

Australian slang: Your favourite examples
The faceless men
The world's first church-mosque-synagogue?
The face of British poverty in France
The internet is full of attention-seeking trolls and snarky teenagers. Is the law current enough to deal with their offensive comments and threats?

In February, Justin Carter, then 18, was engaged in a Facebook dispute with someone from his online gaming community. The gamer called Carter mentally disturbed on a public wall, and Carter, with withering sarcasm and a teenager's poor judgment, wrote back:

I think Ima shoot up a kindergarten

And watch the blood of the innocent rain down

And eat the beating heart of one of them.

Carter and his lawyer insist the statement was a joke - albeit one in poor taste. But it's hard to read sarcasm over the internet.

Soon a Texas law enforcement agency received an anonymous tip from Canada. Carter's home was searched and he was arrested. Now, he's been sitting in jail for almost five months, unable to pay the $500,000 (£334,470) bond required for his release.

"His comment was facetious. It was also rude and inappropriate. But they were trash talking," says Don Flanary, a lawyer who has taken on the case pro bono.

"It's no different than what goes on in playgrounds and basketball courts and streets and neighbourhoods all the time."


A photo of Justin Carter tops an online petition, started by his mother, to free him from jail before his trial
But local police say threats like Carter's must be taken seriously after incidents like the Sandy Hook school shooting in December, in which 26 people, including 20 school children, were killed.

Carter was charged with making terroristic threats. He is scheduled to appear before a judge on 16 July, when his lawyer hopes to get the bond reduced. If the case goes to trial and he is convicted, Carter faces up to 10 years in prison.

In the meantime, British citizen Reece Elliot has been jailed for two years and four months after making an online "joke". Elliot filled a Facebook page created to memorialise a Tennessee student who died in a car crash with abusive language and threatened to open fire at a local elementary school.

His words prompted school lockdowns and forced thousands of children to miss class.

Continue reading the main story
“
Start Quote

Surely the laws when drafted didn't consider the type of speech we now see on the internet, and the effect of technology”

Robert Weisberg
Stanford University
In Newcastle Crown Court, he admitted one count of making threats to kill and eight counts of sending grossly offensive messages.

Speaking to the Daily Mail before his sentencing, Elliot's girlfriend said his actions weren't malicious.

"He does things for a laugh on Facebook - that's what he does," she said.

In neither case was the joke particularly funny.

But the jokes bring up a debate about the limits of free speech - and whether old laws need to adapt to a new online culture.

Elliot was charged, for instance, under a law more than 150 years old. It states: "A person who without lawful excuse makes to another a threat, intending that that other would fear it would be carried out, to kill that other or a third person shall be guilty of an offence and liable on conviction on indictment to imprisonment for a term not exceeding ten years."

The law is similar in Carter's case - a threat is legitimate if the accused shows intent to do harm and the accuser has reasonable grounds to fear harm.

Elliot's specificity and the absence of any reason for people to believe he was jesting left good reason to fear he might carry out his threat. For instance, he singled out one girl for abuse after she asked him to stop commenting.

In Carter's case, his lawyer says once the facts are heard in court, his true intent will be clear.

"He didn't threaten anyone," Flanary says. "He didn't call this in to a school, a police station or a newspaper. He's saying it privately to a person online."

Still, his "private" statement was visible to others. As with much online communication, his words were on display to a much larger group of people than that which might hear similar threats on the playgrounds and basketball courts.

The medium, a 21st Century technology, also makes intent harder to discern. Does speech on social networks require new laws?

"Surely the laws, when drafted, didn't consider the type of speech we now see on the internet, and the effect of technology," says Robert Weisberg, a professor of criminal law at Stanford University.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพียงตลก กฎหมายเขียนเพราะอาจพอที่จะจัดการกับศตวรรษที่ 21 pranksters
อ่านเรื่องหลักต่อ
ในนิตยสารวันนี้

สแลงออสเตรเลีย: ตัวอย่างของคุณชื่นชอบ
คน faceless
โลกแรกโบสถ์มัสยิดสุเหร่ายิว?
หน้าความยากจนอังกฤษฝรั่งเศส
อินเทอร์เน็ตเป็น trolls ที่กำลังให้ความสนใจและวัยรุ่น snarky ได้ เป็นปัจจุบันเพียงพอที่จะจัดการกับความคิดเห็นที่ไม่เหมาะสมและการคุกคามของกฎหมาย?

ในเดือนกุมภาพันธ์ จัสตินคาร์เตอร์ แล้ว 18 หมั้นพิพาท Facebook มีคนจากชุมชนของเขาเล่นเกมออนไลน์ นักเล่นเกมเรียกว่าคาร์เตอร์รบกวนจิตใจบนกำแพงสาธารณะ และคาร์เตอร์ กับ withering ประชดและคำพิพากษาดีของวัยรุ่น เขียนกลับ:

คิด Ima ยิงขึ้นอนุบาลการ

ชมเลือดฝนบริสุทธิ์ลง

และกินใจกลางอันหนึ่ง

คาร์เตอร์และทนายความของเขายืนยันยอดถูกตลก - แม้ว่าหนึ่งในรสชาติดีขึ้น แต่ก็ยากที่จะอ่านประชดผ่านอินเทอร์เน็ต

เร็ว ๆ นี้ เท็กซัสผู้แทนจากศาลได้รับคำแนะนำไม่ระบุชื่อจากแคนาดา บ้านของคาร์เตอร์ถูกค้นหา และเขาถูกจับ ตอนนี้ เขามีการนั่งในคุกเกือบ 5 เดือน สามารถชำระเงินพันธบัตร $500000 (£334,470) ที่จำเป็นสำหรับเขา

"ข้อคิดเห็นของเขาได้ facetious ก็ยังหยาบ และไม่เหมาะสม แต่พวกขยะพูด กล่าวว่า ดอน Flanary ทนายความที่ได้ดำเนินการในกรณี pro bono

"ได้ไม่แตกต่างอะไรไปใน playgrounds และสันทนาการ และถนน และพื้นที่ตลอดเวลา"


ภาพของ Justin คาร์เตอร์ tops คำร้องออนไลน์ เริ่มต้น โดยแม่ ฟรีเขาจากคุกก่อนทดลองเขา
แต่ตำรวจท้องถิ่นกล่าวว่า ภัยคุกคามเช่นของคาร์เตอร์ต้องดำเนินการอย่างจริงจังหลังจากเหตุการณ์เช่นโรงเรียนฮุกในธันวาคม ซึ่งถูกฆ่าตาย 26 คน รวมทั้ง 20 โรงเรียนเด็ก

คาร์เตอร์ถูกโดนทำคาม terroristic เขามีกำหนดการจะปรากฏก่อนพิพากษาบน 16 กรกฎาคม เมื่อทนายความของเขาหวังที่จะได้รับตราสารหนี้ลดลง ถ้ากรณีไปทดลอง และเขาถูกตัดสินลงโทษ คาร์เตอร์ใบหน้าถึง 10 ปีในคุก

ในขณะเดียวกัน พลเมืองอังกฤษ Reece Elliot ได้ถูกคุก 2 ปี และ 4 เดือนหลังจากทำการออนไลน์ "ตลก" เอลเลียตเติมบุ๊คสร้าง memorialise นักเรียนเทนเนสซีที่เสียชีวิตในรถชนกันมีภาษาคำผรุสวาท และขู่ที่จะเปิดไฟที่เป็นภายในโรงเรียนประถมศึกษา.

คำพูดของเขาให้ lockdowns โรงเรียน และบังคับให้เด็กคลาดคลาสบพัน

อ่านเรื่องหลักต่อ
"
เริ่มเสนอ

แน่นอนว่า เมื่อร่างกฎหมายไม่ได้พิจารณาชนิดของคำพูดที่เราเห็นบนอินเทอร์เน็ตขณะนี้ และผลกระทบของเทคโนโลยี "

โรเบิร์ตลเม
มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด
ในนิวคาสเซิลคราวน์คอร์ท เขายอมรับจำนวนหนึ่งทำการคุกคามการฆ่าและการตรวจนับแปดการส่งข้อความไม่เหมาะสม grossly

พูดจดหมายทุกวันก่อนเขาโทษประหาร แฟนของเอลเลียตกล่าวว่า การกระทำของเขาไม่เป็นอันตราย

"เขาไม่สิ่งสำหรับหัวเราะบนเฟสบุ๊ค - ที่เป็นกิจวัตร เธอกล่าว

ในกรณีไม่มีการเล่นโดยเฉพาะตลก

แต่ตลกนำค่าการอภิปรายเกี่ยวกับขีดจำกัดของเสียงฟรี - และว่ากฎหมายเก่าต้องปรับให้เข้ากับใหม่ออนไลน์วัฒนธรรม

Elliot คิด เช่น ภายใต้กฎหมายอายุกว่า 150 ปี ระบุ: "คนที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายแก้อื่นคุกคาม ตั้งใจว่า ที่อื่นจะกลัวมันจะทำ ไปฆ่าที่อื่นหรือผู้อื่น บุคคลจะเป็นความผิดของการกระทำที่ผิดกฎหมาย และรับผิดชอบในความเชื่อมั่นในคำฟ้องร้องให้จำคุกในระยะไม่เกินสิบปี"

กฎหมายเป็นเหมือนกรณีของคาร์เตอร์ - คุกคามจะถูกต้องตามกฎหมายถ้าผู้ถูกกล่าวหาแสดงเจตนาทำร้าย และ accuser ที่มีเหตุผลกลัวอันตรายด้วย

ของ Elliot specificity และขาดเหตุผลใด ๆ สำหรับคนที่จะเชื่อว่า เขาถูก jesting ซ้ายเหตุผลดีกลัวเขาอาจดำเนินการคุกคามของเขา เช่น เขากลั่นละเมิดสาวหนึ่งหลังจากที่เธอขอให้เขาหยุดแสดงความคิดเห็น

ในคาร์เตอร์ของกรณี ทนายความของเขากล่าวว่า เมื่อคุณได้ยินข้อเท็จจริงในศาล เจตนาแท้จริงของเขาจะชัดเจน

"เขาไม่คุกคามใคร Flanary กล่าวว่า "เขาไม่เรียกนี้ในโรงเรียน สถานีตำรวจภูธร หรือหนังสือพิมพ์ เขาบอกว่า เอกชนคนออนไลน์"

ยังคง งบ "ส่วนตัว" ของเขาได้เห็นผู้อื่น เป็น มีมากสื่อสารออนไลน์ คำพูดของเขาได้บนจอแสดงผลขนาดใหญ่กลุ่มคนกว่าที่อาจได้ยินเสียงคล้ายการคุกคามบน playgrounds และสนามบาสเกตบอล

สื่อ เทคโนโลยีศตวรรษที่ 21 ยัง ทำให้ความตั้งใจยากแยกแยะ ไม่พูดในสังคมต้องมีกฎหมายใหม่หรือไม่?

"ย่อมกฎหมาย เมื่อร่าง ไม่พิจารณาชนิดของคำพูดที่เราเห็นบนอินเทอร์เน็ตขณะนี้ และผลของเทคโนโลยี โรเบิร์ตลเม อาจารย์กฎหมายอาญามหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าวว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพียงแค่เรื่องตลกหรือไม่ กฎหมายเขียนไว้ในปี 1800 อาจจะเพียงพอที่จะจัดการกับอุตริศตวรรษที่ 21
อ่านต่อเรื่องหลัก
ในวันนี้นิตยสารแสลงออสเตรเลีย: ตัวอย่างที่คุณชื่นชอบผู้ชาย faceless ? ครั้งแรกของโลกโบสถ์มัสยิดโบสถ์ใบหน้าของความยากจนของอังกฤษในฝรั่งเศสอินเทอร์เน็ตเป็น โทรลล์ที่เต็มไปด้วยความสนใจแสวงหาและวัยรุ่น snarky ปัจจุบันกฎหมายพอที่จะจัดการกับความไม่พอใจของพวกเขาและภัยคุกคาม? ในเดือนกุมภาพันธ์จัสตินคาร์เตอร์แล้ว 18 ได้รับการมีส่วนร่วมในข้อพิพาท Facebook กับใครบางคนจากชุมชนเกมออนไลน์ของเขา นักเล่นเกมที่เรียกว่าคาร์เตอร์รบกวนจิตใจบนผนังสาธารณะและคาร์เตอร์ด้วยถ้อยคำรุนแรงและวัยรุ่นตัดสินที่ไม่ดี, เขียนกลับ: ผมคิดว่า Ima ยิงขึ้นโรงเรียนอนุบาลและดูเลือดฝนบริสุทธิ์ลงและกินหัวใจเต้นของหนึ่งใน พวกเขาคาร์เตอร์และทนายของเขายืนยันคำพูดเป็นเรื่องตลก - แม้ว่าหนึ่งในรสชาติที่ไม่ดี แต่มันเป็นเรื่องยากที่จะอ่านถากถางผ่านทางอินเทอร์เน็ตเร็ว ๆ นี้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่เท็กซัสได้รับเคล็ดลับที่ไม่ระบุชื่อจากแคนาดา บ้านของคาร์เตอร์ได้รับการค้นหาและเขาก็ถูกจับ ตอนนี้เขาได้รับการนั่งอยู่ในคุกเป็นเวลาเกือบห้าเดือนไม่สามารถที่จะจ่ายเงิน 500,000 ดอลลาร์ (£ 334,470) พันธบัตรที่จำเป็นสำหรับการได้รับการปล่อยตัว"ความคิดเห็นของเขาเป็นทะเล้น. มันก็หยาบคายและไม่เหมาะสม. แต่พวกเขาก็ถังขยะพูด" ดอน Flanary กล่าวว่า , ทนายความที่ได้ดำเนินการในกรณีที่โปร"มันไม่แตกต่างจากสิ่งที่เกิดขึ้นในสนามเด็กเล่นและสนามบาสเก็ตและถนนและละแวกใกล้เคียงตลอดเวลา." ภาพของจัสตินคาร์เตอร์ท็อปส์ซูคำร้องออนไลน์ที่เริ่มโดยแม่ของเขาเพื่อ เขาเป็นอิสระจากคุกก่อนการพิจารณาคดีของเขาแต่ตำรวจท้องถิ่นกล่าวว่าภัยคุกคามเช่นคาร์เตอร์จะต้องมีการดำเนินการอย่างจริงจังหลังจากเหตุการณ์เช่นโรงเรียนยิงตะขอแซนดี้ในเดือนธันวาคมซึ่งใน 26 คนรวมทั้งเด็กนักเรียน 20 คนถูกฆ่าตายคาร์เตอร์ถูกตั้งข้อหาทำให้ภัยคุกคาม terroristic เขามีกำหนดจะปรากฏก่อนที่จะตัดสินในวันที่ 16 กรกฏาคมเมื่อทนายของเขาหวังที่จะได้รับพันธบัตรที่ลดลง หากกรณีที่จะไปสู่การพิจารณาคดีและเขาก็ถูกตัดสินว่ามีคาร์เตอร์ใบหน้าได้ถึง 10 ปีในคุกในขณะเดียวกันพลเมืองของประเทศอังกฤษรีซเอลเลียตที่ได้รับการตัดสินจำคุกสองปีและสี่เดือนหลังจากการทำ "ตลก" ออนไลน์ เอลเลียตที่เต็มไปหน้า Facebook สร้างขึ้นเพื่อ memorialise เทนเนสซีนักศึกษาที่เสียชีวิตในอุบัติเหตุรถชนกับภาษาที่ไม่เหมาะสมและขู่ว่าจะเปิดไฟที่โรงเรียนประถมในท้องถิ่นคำพูดของเขาได้รับแจ้งผนึกโรงเรียนและบังคับให้พันของเด็กขาดเรียนอ่านต่อเรื่องหลัก" เริ่มอ้างกฎหมายแน่นอนเมื่อร่างไม่ได้พิจารณาประเภทของการพูดตอนนี้ที่เราเห็นในอินเทอร์เน็ตและผลกระทบของเทคโนโลยีที่ " โรเบิร์ตไวส์เบิร์กมหาวิทยาลัยในนิวคาสเซิบัลลังก์ศาลเขายอมรับนับหนึ่งของการคุกคามที่จะฆ่าและแปดนับ ในการส่งข้อความอย่างไม่มีการลดความไม่พอใจพูดกับเดลี่เมล์ก่อนที่การพิจารณาคดีของเขาแฟนเอลเลียตกล่าวว่าการกระทำของเขาไม่ได้เป็นอันตราย"เขาทำสิ่งที่หัวเราะใน Facebook - นั่นคือสิ่งที่เขาทำ" เธอกล่าวในกรณีที่ไม่ได้เป็นเรื่องตลก ตลกโดยเฉพาะอย่างยิ่งแต่เรื่องตลกขึ้นมาอภิปรายเกี่ยวกับข้อ จำกัด ในการพูดฟรี - และไม่ว่าจะเป็นกฎหมายเก่าจะต้องปรับให้เข้ากับวัฒนธรรมออนไลน์ใหม่เอลเลียตถูกตั้งข้อหาเช่นภายใต้กฎหมายกว่า 150 ปีเก่า มันฯ : "คนที่ไม่มีข้อแก้ตัวที่ชอบด้วยกฎหมายไปยังอีกที่ทำให้ภัยคุกคามตั้งใจที่อื่น ๆ ที่จะกลัวว่ามันจะได้รับการดำเนินการที่จะฆ่าหรืออื่น ๆ ที่บุคคลที่สามจะมีความผิดในการกระทำผิดและรับผิดชอบเกี่ยวกับความเชื่อมั่นในการฟ้องให้จำคุก . ในระยะไม่เกินสิบปี " กฎหมายเป็นที่คล้ายกันในกรณีของคาร์เตอร์ - ภัยคุกคามที่ถูกต้องตามกฎหมายในกรณีที่แสดงให้เห็นถึงความตั้งใจของผู้ถูกกล่าวหาที่จะทำอันตรายและโจทก์มีเหตุอันควรที่จะต้องกลัวอันตรายจำเพาะเอลเลียตและการขาดของเหตุผลสำหรับคนที่จะ เชื่อว่าเขาได้รับการล้อเล่นที่ด้านซ้ายเหตุผลที่ดีที่จะต้องกลัวเขาอาจจะดำเนินการคุกคามของเขา ยกตัวอย่างเช่นเขาแยกออกมาอย่างใดอย่างหนึ่งสาวใช้ผิดหลังจากที่เธอขอให้เขาหยุดการแสดงความคิดเห็นในกรณีที่คนขับรถของทนายของเขากล่าวว่าเมื่อข้อเท็จจริงจะได้ยินในศาลเจตนาที่แท้จริงของเขาจะมีความชัดเจน"เขาไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อทุกคน" Flanary กล่าวว่า "เขาไม่ได้เรียกร้องนี้ในการไปโรงเรียนสถานีตำรวจหรือหนังสือพิมพ์. เขาบอกว่ามันเป็นส่วนตัวให้กับบุคคลออนไลน์." ยังคงคำสั่งของเขา "ส่วนตัว" เป็นที่มองเห็นให้กับผู้อื่น เช่นเดียวกับการสื่อสารออนไลน์มากคำพูดของเขาอยู่บนจอแสดงผลไปยังกลุ่มขนาดใหญ่กว่าของคนกว่าที่อาจได้ยินภัยคุกคามที่คล้ายกันในสนามเด็กเล่นและสนามบาสเก็ตกลางซึ่งเป็นเทคโนโลยีศตวรรษที่ 21 นอกจากนี้ยังทำให้ความตั้งใจที่จะยากที่จะมองเห็น ไม่พูดในเครือข่ายสังคมจำเป็นต้องมีกฎหมายใหม่ได้หรือไม่"แน่นอนกฎหมายเมื่อเกณฑ์ทหารไม่ได้พิจารณาประเภทของการพูดตอนนี้ที่เราเห็นในอินเทอร์เน็ตและผลกระทบของเทคโนโลยีที่" โรเบิร์ตไวส์เบิร์กศาสตราจารย์กฎหมายอาญาที่ Stanford กล่าวว่า มหาวิทยาลัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แค่ล้อเล่นเหรอ กฎหมายลายลักษณ์อักษรในอังกฤษอาจจะเพียงพอที่จะจัดการกับศตวรรษที่ 21 การ Pranksters

อ่านต่อเรื่องหลักในวันนี้นิตยสาร

ออสเตรเลียสแลง : ตัวอย่างที่คุณชื่นชอบ

คน faceless ธรรมศาลาแห่งแรกของโลก มัสยิด โบสถ์ ?
หน้าของความยากจนของอังกฤษในฝรั่งเศส
อินเทอร์เน็ตเต็มรูปแบบของความสนใจแสวงหา trolls และวัยรุ่นบ้า .เป็นกฎหมายในปัจจุบันเพียงพอที่จะจัดการกับความคิดเห็นการโจมตีและภัยคุกคาม ?

ในเดือนกุมภาพันธ์ จัสติน คาร์เตอร์ แล้ว 18 , เป็นธุระในข้อพิพาท Facebook กับคนในชุมชนเกมออนไลน์ของเขา เกมที่เรียกว่าคาร์เตอร์รบกวนจิตใจบนผนังและสาธารณะ คาร์เตอร์ กับ ตรอมใจ ถากถางและวัยรุ่นยากจนพิพากษา เขียนตอบ :

ฉันคิดว่าจะยิงขึ้นอนุบาล

ดูเลือดของผู้บริสุทธิ์ฝนตก

และกินหัวใจของคนเหล่านั้น

Carter และทนายความของเขายืนยันข้อความขำๆ - แม้ว่าหนึ่งที่ยากจนในรสชาติ แต่มันอ่านยากประชดผ่านทางอินเทอร์เน็ต .

อีกไม่นานเท็กซัสกฎหมายหน่วยงานได้รับโทรศัพท์นิรนามจากแคนาดา ที่บ้านของคาร์เตอร์ ถูกค้น และเขาถูกจับ ตอนนี้เขานั่งอยู่ในคุกเกือบห้าเดือนไม่สามารถที่จะจ่าย $ 500000 ได้รับ 334470 ) พันธบัตร ต้องปล่อยเขา

" ความคิดเห็นของเขาคือเด็กเล่นตลกหรือไง มันยังหยาบคายและไม่เหมาะสม แต่พวกเขาพูดไร้สาระ , กล่าวว่า " ก็ flanary , ทนายความที่ได้รับคดี pro bono .

" มันก็ไม่แตกต่างอะไรไปในสนามเด็กเล่นและสนามบาสเกตบอลและถนน และแว่วตลอดเวลา


"รูปภาพของ จัสติน คาร์เตอร์ ท็อป คำร้องออนไลน์ เริ่มจากแม่ของเขา เพื่อปลดปล่อยเขาจากคุกของเขาก่อนที่การทดลอง
แต่ตำรวจท้องที่ว่า ภัยคุกคามอย่างคาร์เตอร์จะต้องดำเนินการอย่างจริงจัง หลังจากเหตุการณ์เหมือนกับ Sandy Hook ยิงโรงเรียนในเดือนธันวาคม ซึ่ง 26 คน รวม 20 คน โรงเรียนถูกฆ่าตาย

คาร์เตอร์ ข้อหาทำให้ terroristic ภัยคุกคามเขามีกำหนดการที่จะปรากฏก่อนที่ศาลเมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม เมื่อทนายของเขาหวังที่จะได้รับพันธบัตรลดลง หากมีการพิจารณาคดี และเขาถูกตัดสินว่ากระทำผิด คาร์เตอร์ ใบหน้าถึง 10 ปีในคุก

ในขณะเดียวกันรีซชาวอังกฤษเอลเลียตได้ติดคุก 2 ปีและ 4 เดือนหลังจากการออนไลน์ " โจ๊ก "เอลเลียตเต็มหน้า Facebook สร้างขึ้นเพื่อทำให้ระลึกถึงเป็นเทนเนสซีนักศึกษาที่ตายในอุบัติเหตุรถยนต์ด้วยใช้ภาษา และขู่จะยิงในท้องถิ่น ชั้นประถม

คำพูดของเขาแจ้ง - lockdowns และโรงเรียนบังคับหลายพันของเด็กขาดเรียน

อ่านเนื้อเรื่องหลัก

ราคา

" เริ่มแน่นอนว่ากฎหมายเมื่อร่างไม่ได้พิจารณาชนิดของการพูด ตอนนี้เราดูบนอินเทอร์เน็ตและผลกระทบของเทคโนโลยี "



ในมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด โรเบิร์ต ไวส์เบิร์ก นิวคาสเซิ่ล มงกุฎศาล เขายอมรับการนับหนึ่งของการคุกคามที่จะฆ่าและแปดนับจากการส่งข้อความที่ไม่ก้าวร้าว

พูดถึงจดหมายทุกวันก่อน การพิพากษาของเขา , แฟนเอลเลียตกล่าวว่า การกระทำของเขาไม่ได้เป็นอันตราย .

" เขาทำสิ่งต่างๆ ให้หัวเราะได้ใน Facebook - นั่นเป็นสิ่งที่เขาทำ " เธอกล่าว

ไม่ใช่กรณีเป็นตลกโดยเฉพาะอย่างยิ่งตลก

แต่มุขที่นำการอภิปรายเกี่ยวกับขอบเขตของการพูดฟรีและไม่ว่าจะเป็นกฎหมายเก่าต้องปรับตัวให้เข้ากับวัฒนธรรมออนไลน์ใหม่

เอลเลียตคือ ค่าใช้จ่าย สำหรับอินสแตนซ์ ภายใต้กฎหมายมากกว่า 150 ปี มันระบุ : " คนที่ไม่มีข้ออ้างอื่นตามกฎหมายทำให้เป็นภัยตั้งใจว่า จะ กลัว มันจะออกมาเพื่อฆ่าอื่น ๆหรือบุคคลที่สามจะมีความผิดคดีอาญาและรับผิดชอบต่อความเชื่อมั่นในข้อกล่าวหา ให้จำคุกไม่เกินสิบปี "

คือกฎหมายที่คล้ายกันในคาร์เตอร์ - ภัยคุกคามที่ถูกต้องตามกฎหมายหากจำเลยแสดงเจตนาเป็นอันตราย และโจทก์มีเหตุอันควร กลัวอันตราย

เอลเลียต ความจำเพาะ และการขาดเหตุผลใด ๆ สำหรับคนที่จะเชื่อว่าเขาเป็น jesting ซ้ายที่ดีมีเหตุผลที่จะกลัวเขาจะดำเนินการ การคุกคามของเขา ตัวอย่างเช่นเขา singled out สาวหนึ่งสำหรับการละเมิดหลังจากที่เธอขอให้เขาเลิกคิด

ในกรณีของคาร์เตอร์ , ทนายความของเขากล่าวว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังในศาล เจตนาที่แท้จริงของเขาจะชัดเจน

" เขาไม่ได้ขู่ใคร " flanary กล่าว" เขาไม่ได้โทรไปโรงเรียน สถานีตำรวจ หรือหนังสือพิมพ์ เขาบอกว่ามันเป็นการส่วนตัวเพื่อคนออนไลน์ . "

แต่ของเขา " ส่วนตัว " งบปรากฏแก่ผู้อื่น กับการสื่อสารออนไลน์มาก คำพูดของเขาได้แสดงให้กับกลุ่มคนขนาดใหญ่กว่านั้นซึ่งอาจจะได้ยินคำขู่ที่คล้ายกันในสนามเด็กเล่นและสนามบาสเกตบอล .

กลางศตวรรษที่ 21 เทคโนโลยียังทำให้ความตั้งใจยากที่จะแยกแยะได้ ไม่พูดเกี่ยวกับเครือข่ายทางสังคมต้องใช้กฎหมายใหม่

" แน่นอนว่ากฎหมาย เมื่อร่าง ไม่ได้พิจารณาชนิดของการพูด ตอนนี้เราดูบนอินเทอร์เน็ตและผลกระทบของเทคโนโลยี กล่าวว่า " โรเบิร์ต ไวส์เบิร์ก ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายอาญาที่ Stanford University