The implementation of the ES approa

The implementation of the ES approach has been mainly advocated for developing countries (Norgaard, 2010), owing to its claimed merits in this context. First, the ES concept is proposed to act as a boundary object for sustainability science, stimulating the integration of disciplines that were traditionally segregated (Abson et al., 2014). Second, the ES approach is portrayed as being flexible enough so as to be effectively applied in diverse socio-ecological contexts, thereby allowing the production of knowledge relevant for local stakeholders (Opdam et al., 2013). Third, given its focus on the linkages between ecological, economic and social change, the ES approach can help tackling the twin challenges of poverty and environmental degradation (Daw et al., 2011). These characteristics render the ES approach suitable to produce policy-relevant knowledge in countries with economies dependent on its natural capital and diverse and unequal societies. Argentina is a clear example of this situation as it has a large and heterogeneous territory that produces food for ten times the size of its population (400 million people, FAO, 2014), although the benefits derived are unequally distributed (World Bank, 2013).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การดำเนินการตามวิธีการ ES ได้รับการสนับสนุนส่วนใหญ่สำหรับประเทศกำลังพัฒนา (Norgaard, 2010) เนื่องจากการทำบุญอ้างในบริบทนี้ แรกแนวคิด ES จะเสนอให้ทำหน้าที่เป็นวัตถุขอบเขตสำหรับวิทยาศาสตร์การพัฒนาอย่างยั่งยืนกระตุ้นบูรณาการของสาขาวิชาที่มีการแยกแบบดั้งเดิม (ABSON et al., 2014) ประการที่สองวิธี ES เป็นภาพที่มีความยืดหยุ่นเพียงพอเพื่อที่จะนำมาใช้อย่างมีประสิทธิภาพในหลากหลายบริบททางสังคมและระบบนิเวศจึงทำให้การผลิตของความรู้ที่เกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนได้เสียในพื้นที่ (Opdam et al., 2013) ประการที่สามได้รับการมุ่งเน้นความเชื่อมโยงระหว่างระบบนิเวศเศรษฐกิจและสังคมเปลี่ยนแปลงวิธี ES สามารถช่วยแก้ปัญหาความท้าทายฝาแฝดของความยากจนและความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม (นาง et al. 2011) ลักษณะเหล่านี้ทำให้วิธี ES เหมาะสมในการผลิตความรู้นโยบายที่เกี่ยวข้องในประเทศที่มีเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับทุนทางธรรมชาติและสังคมที่มีความหลากหลายและไม่เท่ากัน อาร์เจนตินาเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของสถานการณ์นี้มันมีดินแดนขนาดใหญ่และขนาดที่แตกต่างกันที่ผลิตอาหารสำหรับสิบเท่าของประชากร (400 ล้านคนเฝ้า 2014) แม้ว่าผลประโยชน์ที่ได้มามีการกระจายอย่างไม่มีที่เปรียบ (World Bank, 2013) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การใช้วิธีการและได้รับส่วนใหญ่สนับสนุนให้ประเทศกำลังพัฒนา ( norgaard 2010 ) เนื่องจากการอ้างคุณธรรมในบริบทนี้ แรกแนวคิดและเสนอให้ทำหน้าที่เป็นขอบเขตวัตถุวิทยาศาสตร์ที่ยั่งยืน , การบูรณาการสาขาวิชาที่เป็นผ้าแยก ( abson et al . , 2010 ) ประการที่สอง วิธีการและเป็น portrayed เป็นมีความยืดหยุ่นเพียงพอเพื่อที่จะนําไปใช้ในหลากหลายบริบทสังคมนิเวศวิทยา เพื่อให้การผลิตความรู้เกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่น ( opdam et al . , 2013 ) สาม ให้มุ่งเน้นที่การเชื่อมโยงระหว่างระบบนิเวศ เศรษฐกิจและสังคมเปลี่ยนแปลง วิธีการและสามารถช่วยแก้ปัญหาความยากจน และความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม ความท้าทายคู่ ( นาง et al . , 2011 ) ลักษณะเหล่านี้แสดงวิธีการที่เหมาะสมที่จะผลิตนโยบาย และความรู้ที่เกี่ยวข้องในประเทศที่มีเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับทุนธรรมชาติที่หลากหลายและที่ไม่เท่ากัน และของสังคม อาร์เจนตินา เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของสถานการณ์นี้มันมีขนาดใหญ่และแตกต่างกันของที่ผลิตอาหารเป็นสิบเท่าของจำนวนประชากร ( 400 ล้านคน องค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติ ปี 2014 ) ถึงแม้ว่าผลประโยชน์กระจายไม่เท่ากัน ( World Bank , 2013 )