None of the papers that exclusively

None of the papers that exclusively used one type of coefficient stated a reason behind the authors' choice. Of those that used examples of both methods, most stated that prior to association being measured histograms of the two variables were inspected and Spearman's coefficient was used if the distribution of either variable deviated substantially from normal; otherwise Pearson was preferred.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่มีเอกสารที่ใช้ชนิดของสัมประสิทธิ์เฉพาะระบุเหตุผลเบื้องหลังของผู้เขียนเลือก ผู้ ที่ใช้ตัวอย่างของทั้งสองวิธี สุดระบุว่า ก่อนสมาคมกำลังถูกตรวจวัดฮิสโตแกรมของสองตัวแปรและสัมประสิทธิ์ของ Spearman ใช้การแจกแจงของตัวแปรใดมาก deviated จากปกติ เพียร์สันอย่าง ถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่มีเอกสารที่ใช้เฉพาะประเภทหนึ่งของค่าสัมประสิทธิ์การระบุเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการเลือกผู้เขียน ' ของผู้ที่ใช้ตัวอย่างของทั้งสองวิธีที่ระบุไว้มากที่สุดว่าก่อนที่จะเชื่อมโยงการวัด histograms ของทั้งสองตัวแปรที่ถูกตรวจสอบและค่าสัมประสิทธิ์สเปียร์แมนถูกนำมาใช้หากการกระจายของตัวแปรทั้งเบี่ยงเบนจากปกติ; เพียร์สันเป็นอย่างอื่นเป็นที่นิยม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่มีเอกสารที่ใช้เฉพาะประเภทหนึ่งของสัมประสิทธิ์ระบุเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังของผู้เขียนเลือก ของผู้ที่ใช้ตัวอย่างของทั้งสองวิธี ส่วนใหญ่ระบุว่า ก่อนสมาคมถูกวัดฮิสโตแกรมของตัวแปรถูกตรวจสอบและสัมประสิทธิ์การใช้ถูกใช้ถ้าการแจกแจงของตัวแปรที่เบี่ยงเบนจากปกติอย่างมากด้วย มิฉะนั้น เพียร์สันที่ต้องการ