Critical response[edit]Office Space

Critical response[edit]
Office Space received positive reviews from critics.[7] On Rotten Tomatoes the film has a rating of 79%, based on 95 reviews, with the site's critical consensus reading, "Mike Judge lampoons the office grind with its inspired mix of sharp dialogue and witty one-liners." OnMetacritic, the film has a score of 68 out of 100, based on 30 reviews, indicating "generally favorable reviews".
In his review in The New York Times, Stephen Holden wrote, "It has the loose-jointed feel of a bunch of sketches packed together into a narrative that doesn't gather much momentum."[11] Roger Ebert gave the film three out of four stars and wrote that Judge "treats his characters a little like cartoon creatures. That works. Nuances of behavior are not necessary, because in the cubicle world every personality trait is magnified, and the captives stagger forth like grotesques".[12] In his review for the San Francisco Chronicle, Mick LaSalle writes, "Livingston is nicely cast as Peter, a young guy whose imagination and capacity for happiness are the very things making him miserable."[13] In USA Today, Susan Wloszczyna wrote, "If you've ever had a job, you'll be amused by this paean to peons."[14]
However, Owen Gleiberman in Entertainment Weekly gave the film a "C" rating and criticized it for feeling "cramped and underimagined".[15] In his review for the Globe and Mail, Rick Groen wrote, "Perhaps his TV background makes him unaccustomed to the demands of a feature-length script (the ending seems almost panicky in its abruptness), or maybe he just succumbs to the lure of the easy yuk...what began as discomfiting satire soon devolves into silly farce."[16]
In 2008, Entertainment Weekly named Office Space one of "The 100 best films from 1983 to 2008", ranking it at #73.[17]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตอบสำคัญ [แก้ไข]พื้นที่สำนักงานได้รับการรีวิวจากบวกจากนักวิจารณ์ [7] ในมะเขือเทศเน่า ฟิล์มได้คะแนน 79% ตามรีวิว 95 มีมติสำคัญของเว็บไซต์ที่อ่าน "ไมค์ผู้พิพากษา lampoons ทรยศสำนักงาน ด้วยผสมของแรงบันดาลใจของบทสนทนาที่คมชัดและแห one-liners" OnMetacritic ฟิล์มได้คะแนน 68 จาก 100 ตามรีวิว 30 ระบุ "รีวิวดีโดยทั่วไป"ในของเขาใน The New York Times โฮลเดน Stephen เขียน "มันได้ความรู้สึกของพวงของร่างบรรจุรวมกันในการเล่าเรื่องที่ไม่รวบรวมโมเมนตัมมาก loose-jointed" [11] Roger Ebert ให้ฟิล์ม 3 ใน 4 ของดาว และเขียนว่า ผู้พิพากษา "ปฏิบัติต่อตัวเขาสัตว์การ์ตูนน้อยเช่นการ ที่ทำงาน ความแตกต่างของลักษณะการทำงานได้ไม่จำเป็น เพราะในโลกห้องเล็กๆ ขยายติดทุกบุคลิกภาพ และเชลยซวนเซไปเช่น grotesques" [12] ในเขาในพงศาวดาร San Francisco ลาซาล Mick เขียน "Livingston อย่างหล่อเป็นปีเตอร์ จินตนาการที่ guy เป็นหนุ่ม และกำลังการผลิตสำหรับความสุขเป็นสิ่งดีทำให้เขาต้องกลับ" [13] ในสหรัฐอเมริกาวันนี้ ซูซาน Wloszczyna เขียน "ถ้าคุณเคยงาน คุณจะเป็น amused โดย paean เพื่อ peons นี้" [14]อย่างไรก็ตาม Gleiberman โอเวนในบันเทิงรายสัปดาห์ให้ฟิล์มคะแนน "C" และวิพากษ์วิจารณ์ในความรู้สึก "cramped และ underimagined" [15] ในเขาสำหรับโลกและ Mail, Groen ริคเขียน "เบื้องหลังบางทีทีวีของเขาทำให้เขา unaccustomed กับความต้องการของสคริปต์ความยาวคุณลักษณะ (สิ้นสุดดูเหมือนว่าเกือบจะ panicky ใน abruptness ของ), หรือบางทีเขาเพียง succumbs กับ lure ของอีกง่าย...ที่เริ่มเป็นการเสียดสี discomfiting เร็ว ๆ นี้ devolves เป็น farce โง่" [16]ใน 2008 บันเทิงรายสัปดาห์ชื่อพื้นที่สำนักงานหนึ่งใน "100 สุดภาพยนตร์จากปี 1983 ถึง 2551" จัดอันดับได้ที่ #73 [17]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตอบสนองต่อวิกฤติ [แก้ไข]
พื้นที่สำนักงานที่ได้รับการชื่นชมจากนักวิจารณ์. [7] ในมะเขือเทศเน่าภาพยนตร์เรื่องนี้มีการประเมินจาก 79% ขึ้นอยู่กับ 95 ความคิดเห็นเกี่ยวกับเว็บไซต์อ่านฉันทามติที่สำคัญ "ไมค์ผู้พิพากษา lampoons บดสำนักงานที่มีแรงบันดาลใจของตน ผสมของการสนทนาที่คมชัดและมีไหวพริบหนึ่งสมุทร. " OnMetacritic ฟิล์มมีคะแนน 68 จาก 100 ขึ้นอยู่กับ 30 ความคิดเห็นการแสดง "โดยทั่วไปความคิดเห็นที่ดี".
ในการตรวจสอบของเขาในนิวยอร์กไทม์ส, สตีเฟ่นโฮลเดนเขียนไว้ว่า "มันมีความรู้สึกหลวมปล้องของพวงของ สเก็ตช์ที่เต็มไปด้วยกันในการเล่าเรื่องที่ไม่ได้รวบรวมโมเมนตัมมาก. "[11] โรเจอร์เบิร์ทให้ฟิล์มสามในสี่ดาวและเขียนว่าผู้พิพากษา" ถือว่าตัวละครของเขาเล็ก ๆ น้อย ๆ เหมือนสัตว์การ์ตูน. ที่ทำงาน. ความแตกต่างของพฤติกรรมไม่ได้ จำเป็นเพราะในโลกกุฏิทุกลักษณะบุคลิกภาพเป็นภาพขยายและเชลยซวนเซมาเหมือน grotesques. "[12] ในการทบทวนเพื่อโครนิเคิซานฟรานซิมิกลาซาลเขียน" ลิฟวิงสตันถูกโยนเดียวกับปีเตอร์เป็นคนหนุ่มที่มี จินตนาการและความสามารถในการมีความสุขเป็นสิ่งที่มากทำให้เขามีความสุข. "[13] ในสหรัฐอเมริกาในวันนี้ซูซาน Wloszczyna เขียนไว้ว่า" หากคุณเคยมีงานที่คุณจะได้สนุกกับการสดุด peons นี้. "[14]
แต่โอเว่น Gleiberman ในคลี่ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็น "C" คะแนนและวิพากษ์วิจารณ์มันเป็นความรู้สึกที่ "แคบและ underimagined." [15] ในการทบทวนเพื่อโลกและจดหมายริก Groen เขียน "บางทีพื้นหลังทีวีของเขาทำให้เขาไม่คุ้นเคย ความต้องการของสคริปต์ที่มีคุณลักษณะความยาว (ตอนจบดูเหมือนว่าเกือบจะหวาดกลัวในความฉับพลันของมัน) หรือบางทีเขาก็มาทนทุกข์กับธรรมชาติของจุ๊บง่าย ... สิ่งที่เริ่มเป็นถ้อยคำ discomfiting เร็ว ๆ นี้ devolves เข้าเรื่องตลกโง่. "[16]
ในปี 2008 บันเทิงรายสัปดาห์ชื่อพื้นที่สำนักงานเป็นหนึ่งใน "100 ภาพยนตร์ที่ดีที่สุด 1983-2008" อันดับที่ # 73. [17]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตอบสนอง [ แก้ไข ]
พื้นที่สำนักงานที่ได้รับความคิดเห็นบวกจากนักวิจารณ์ [ 7 ] ใน Rotten Tomatoes ภาพยนตร์มีคะแนนร้อยละ 79 จาก 95 รีวิวอ่านทามติของเว็บไซต์ที่สำคัญ " ไมค์ตัดสิน lampoons สำนักงานบดผสมกับแรงบันดาลใจจากบทสนทนาคมเฉียบ onmetacritic liners หนึ่ง " , ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้คะแนน 68 จาก 100 ขึ้นอยู่กับ 30 รีวิวแสดง " ความคิดเห็น " ที่ดีโดยทั่วไป .
ในความคิดเห็นของเขาใน New York Times , สตีเฟ่น โฮลเด้น เขียนไว้ว่า " มันมีหลวมที่ร่วมกันรู้สึกพวงของร่างบริการร่วมกันในการเล่าเรื่องที่ไม่รวบรวมโมเมนตัมมาก . " [ 11 ] โรเจอร์ เอเบิร์ตภาพยนตร์ที่ให้ 3 ใน 4 ดาว และเขียนว่าผู้พิพากษา” ถือว่าตัวละครของเขาเหมือนสัตว์การ์ตูน มันได้ผลความแตกต่างของพฤติกรรมที่ไม่จำเป็น เพราะในโลกกุฏิทุกบุคลิกนิสัยเป็นภาพขยายและเชลยโซเซออกมาเหมือน grotesques " [ 12 ] ในความคิดเห็นของเขาสำหรับ Chronicle ซานฟรานซิสโก มิค ลาซาล เขียน " ลิฟวิงสตันเป็นอย่างดีโดยปีเตอร์ หนุ่มที่มีจินตนาการและความสามารถเพื่อความสุขเป็นสิ่งที่มาก สร้างความทุกข์ให้เขา " [ 13 ] ในสหรัฐอเมริกาวันนี้ซูซาน wloszczyna เขียนว่า " ถ้าคุณเคยมีงาน คุณจะเพลิดเพลินกับความยากนี้จะให้ดี " [ 14 ]
แต่โอเว่น gleiberman ในสัปดาห์ความบันเทิงให้ฟิล์ม " C " การประเมินและการวิจารณ์มันรู้สึก " อึดอัด underimagined " [ 15 ] ในความคิดเห็นของเขาต่อโลกและจดหมาย , ริค แอปเปิ้ลเขียว เขียนไว้ว่า" บางที เบื้องหลังทีวีของเขาทำให้เขาไม่คุ้นเคยกับความต้องการของความยาวคุณลักษณะสคริปต์ ( ตอนจบดูเหมือนจะกลัวในความหุนหันพลันแล่น หรือบางทีเขาอาจจะแค่แพ้ล่อของยักษ์ . . . . . . . ง่าย สิ่งที่เริ่มเป็น discomfiting เสียดสีแล้ว devolves เข้าสู่เรื่องตลกโง่ " [ 16 ]
ใน 2008 , บันเทิงรายสัปดาห์ชื่อ ออฟฟิศ หนึ่งใน " 100 สุดยอดภาพยนตร์จากปี 2008 " , อันดับที่# [ 17 ]
73