6shocks that lower interest rates,

6shocks that lower interest rates, achieving both macroeconomic and financial stability entails atrade-off because the two objectives require interventions of opposite direction on the same pol-icy tool; in our case, the interest rate. However, when two different instruments are at the policy-maker’s disposal (as, for example, a tax on debt and the policy interest rate), efficiency can beachieved in response to both positive and negative shocks to the risk-free interest rate.Our analysis has important implications regarding the role of U.S. monetary policy for the sta-bility of the financial system in the run-up to the Great recession. In particular, we show thatTaylor’s argument —i.e., that higher interest rates would have reduced both the probability andthe severity of the great recession— is supported by our theoretical model only if we make theauxiliary assumption that the Fed had to address all distortions in the economy with only one in-strument, namely the policy interest rate. However, Taylor’s argument cannot be rationalized inthe context of our model when the policy authority has two different instruments. In this case,in response to a negative aggregate demand shock, interest rates ought to be lowered as much asneeded without concerns for financial stability. As suggested by Bernanke (2010) and Blanchard,Dell’Ariccia, and Mauro (2010), this implies that the same monetary policy stance as the oneadopted by the Fed during the 2002-06 period, accompanied by stronger regulation and supervi-sion of the financial system, might have been more effective in reducing the likelihood and theseverity of the crisis, relative to a tighter monetary policy stance with the same financial supervi-sion and regulation observed during the 2002-06 period.This paper is related to several strands of literature. The first is the branch of the New Keynesianliterature that considers financial frictions and Taylor-type interest rate rules (see Angelini, Neri,and Panetta, 2011, Beau, Clerc, and Mojon, 2012, Kannan, Rabanal, and Scott, 2012, for exam-ple). These papers consider either interest rules augmented with macro-prudential arguments —such as credit growth, asset prices, loan-to-value limits— or a combination of interest and macro-prudential rules in order to allow monetary policy to “lean against financial winds.” However, inthis class of models, macro-prudential regulation is taken for granted, in the sense that it does nottarget a clearly identified market failure giving rise to a well defined financial stability objective.In our model, there is a well defined pecuniary externality that justify government interventionfor financial stability purposes.The second is a growing literature on pecuniary externalities that interprets financial crises asepisodes of financial amplification in environments where credit constraints are only occasion-ally binding (see, between others, Korinek, 2010, Bianchi, 2011, Jeanne and Korinek, 2010a,b,Benigno, Chen, Otrok, Rebucci, and Young, 2013). In this class of models the need for macro-prudential policies stems from a well-defined market failure: a pecuniary externality originatingfrom the presence of the price of collateral in the aggregate borrowing constraint faced by private

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6shocks ที่ต่ำกว่าอัตราดอกเบี้ย บรรลุความมั่นคงทางการเงิน และเศรษฐกิจมหภาค มี atrade ปิดสองวัตถุประสงค์ใช้งานของทิศทางตรงกันข้ามในเครื่องมือเดียวกัน pol น้ำ ในกรณี อัตราดอกเบี้ย อย่างไรก็ตาม เมื่อเครื่องมือแตกต่างกันสองที่ที่นโยบายผู้จำหน่าย (เป็น เช่น ภาษีหนี้และอัตราดอกเบี้ยนโยบาย), ประสิทธิภาพได้ beachieved ตอบสนองต่อแรงกระแทกทั้งบวก และลบอัตราดอกเบี้ยปราศจากความเสี่ยง วิเคราะห์ของเรามีนัยสำคัญเกี่ยวกับบทบาทของนโยบายการเงินสหรัฐสำหรับ bility สตาของระบบการเงินใน run-up จะถดถอยมาก เฉพาะ แสดงอาร์กิวเมนต์ของ thatTaylor — เช่น ที่จะได้ลดอัตราดอกเบี้ยสูงความน่าเป็นและความรุนแรงของภาวะถดถอยมาก — ได้รับการสนับสนุน โดยรูปแบบของทฤษฎีเท่านั้นถ้าเราทำ อัสสัมชัญ theauxiliary ว่า เฟดมีบิดเบือนทั้งหมดในระบบเศรษฐกิจที่ มีเพียงหนึ่งใน-strument ได้แก่นโยบายอัตราดอกเบี้ย อย่างไรก็ตาม อาร์กิวเมนต์ของเทย์เลอร์ไม่สามารถ rationalized ในรุ่นของเราเมื่อหน่วยงานนโยบายมีเครื่องมือต่าง ๆ 2 ในกรณีนี้ เพื่อตอบสนองอุปสงค์มวลรวมติดลบช็อต อัตราดอกเบี้ยควรจะลดลงมากที่สุด asneeded โดยไม่ต้องกังวลความมั่นคงทางการเงิน แนะนำโดย Bernanke (2010) และ Blanchard, Dell'Ariccia และ Mauro (2010), ซึ่งหมายความว่า ท่าทางนโยบายการเงินเดียวกันเป็น oneadopted โดยเฟดช่วง 2002-06 พร้อม ด้วยระเบียบและ supervi-sion ของระบบการเงิน แข็งแกร่งอาจได้เพิ่มประสิทธิภาพในการลดความเป็นไปได้และ theseverity ของวิกฤต สัมพันธ์กับนโยบายการเงินเพราะท่าทางเดียวกันเงิน supervi-sion และระเบียบที่สังเกตช่วง 2002-06 กระดาษนี้เกี่ยวข้องกับหลาย strands ของวรรณคดี ครั้งแรกเป็นสาขาของ Keynesianliterature ใหม่ที่พิจารณาการ frictions เงินและกฎอัตราดอกเบี้ยชนิดเทย์เลอร์ (ดู Angelini, Neri, Panetta, 2554 โบว์ Clerc และ Mojon, 2555, Kannan, Rabanal และ สก็อต 2555 เปิ้ลสอบ) เอกสารเหล่านี้พิจารณากฎใดสนใจออกเมนต์ ด้วยอาร์กิวเมนต์พรูเดนเชียลแมซึ่งเจริญเติบโตของสินเชื่อ ราคาสินทรัพย์ วงเงินสินเชื่อค่า — หรือดอกเบี้ยและกฎพรูเดนเชียลแมโครเพื่อให้นโยบายการเงิน "เท่กับลมทางการเงิน" อย่างไรก็ตาม คลา inthis รุ่น ระเบียบพรูเดนเชียลแมนำมาให้ ในแง่ที่ว่า มันไม่ nottarget ความล้มเหลวของตลาดชัดเจนที่ให้เพิ่มขึ้นด้วยการกำหนดวัตถุประสงค์ความมั่นคงทางการเงิน ในรูปแบบของเรา มีการกำหนดด้วยเงินผลกระทบภายนอกที่จัดเพื่อวัตถุประสงค์ความมั่นคงทางการเงินของรัฐบาล interventionfor ที่สองคือ วรรณคดีเติบโตบนเงิน externalities ที่แปล asepisodes วิกฤติของขยายการเงินในสภาพแวดล้อมที่จำกัดเครดิตมีเพียงโอกาสพันธมิตรรวม (ดู ระหว่างคน Korinek, 2010 เบียนชี 2011 ฌองและ Korinek, 2010a บี เดิน เฉิน Otrok, Rebucci และ เยาวชน 2013) ในคลาสนี้รุ่น พรูเดนเชียลแมนโยบายจำเป็นต้องเกิดจากความล้มเหลวของตลาดโดย: การ originatingfrom เงินผลกระทบภายนอกที่แสดงราคาของหลักทรัพย์ที่ยืมใน aggregate จำกัดประสบ โดยส่วนตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6shocks ที่ลดอัตราดอกเบี้ยบรรลุทั้งเสถียรภาพเศรษฐกิจและการเงินรายละเอียด atrade ออกเพราะทั้งสองต้องมีวัตถุประสงค์ของการแทรกแซงในทิศทางที่ตรงข้ามเครื่องมือ Pol-น้ำแข็งเดียวกัน ในกรณีของเราอัตราดอกเบี้ย แต่เมื่อเครื่องดนตรีทั้งสองแตกต่างกันที่การกำจัดของนโยบายของผู้ผลิต (ตามที่ยกตัวอย่างเช่นภาษีในตราสารหนี้และอัตราดอกเบี้ยนโยบาย) ที่มีประสิทธิภาพสามารถ beachieved เพื่อตอบสนองต่อแรงกระแทกทั้งบวกและลบกับความเสี่ยงฟรี rate.Our การวิเคราะห์มีความสำคัญเกี่ยวกับบทบาทของนโยบายการเงินสหรัฐสำหรับ STA-รับผิดชอบของระบบการเงินในระยะได้ถึงภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่ดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราจะแสดง -ie อาร์กิวเมนต์ thatTaylor ของที่สูงกว่าอัตราดอกเบี้ยที่ลดลงจะมีทั้งความน่าจะเป็นความรุนแรงของ recession- ดี andthe รับการสนับสนุนโดยรูปแบบทางทฤษฎีเราเท่านั้นถ้าเราทำให้สมมติฐาน theauxiliary ว่าเฟดมีการบิดเบือนอยู่ทั้งหมดในระบบเศรษฐกิจ มีเพียงหนึ่งใน strument คืออัตราดอกเบี้ยนโยบาย อย่างไรก็ตามข้อโต้แย้งเทย์เลอร์ไม่สามารถให้เหตุผล inthe บริบทของรูปแบบของเราเมื่อผู้มีอำนาจกำหนดนโยบายมีสองเครื่องมือที่แตกต่างกัน ในกรณีนี้ในการตอบสนองความต้องการของช็อตรวมลบอัตราดอกเบี้ยควรจะลดลงมากที่สุดเท่าที่ asneeded โดยไม่ต้องกังวลเรื่องความมั่นคงทางการเงิน ที่แนะนำโดยเบอร์นันเก้ (2010) และบลอนชาร์ Dell'Ariccia และ Mauro (2010) นี้หมายความว่าแนวทางการดำเนินนโยบายการเงินที่เดียวกันเป็น oneadopted โดยเฟดในช่วงระยะเวลา 2002-06 พร้อมกับกฎระเบียบที่แข็งแกร่งและ supervi-ของไซออน ระบบการเงินที่อาจได้รับมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการลดความน่าจะเป็นและ theseverity ของวิกฤตเมื่อเทียบกับจุดยืนนโยบายการเงินที่เข้มงวดมากขึ้นกับการเงินเดียวกัน supervi-ไซออนและกฎระเบียบที่สังเกตในช่วง 2002-06 กระดาษ period.This มีความเกี่ยวข้องกับหลายเส้น วรรณกรรม ครั้งแรกที่เป็นสาขาของ Keynesianliterature ใหม่ที่จะพิจารณาความขัดแย้งทางการเงินและเทย์เลอร์ชนิดกฎอัตราดอกเบี้ย (ดู Angelini, Neri และ Panetta 2011, Beau, Clerc และ Mojon, 2012, คาน, Rabanal และสกอตต์ 2012 สำหรับ สอบเปิ้ล) เอกสารเหล่านี้พิจารณาทั้งกฎระเบียบที่น่าสนใจยิ่งกับการขัดแย้งมหภาคพรูเด็นเชีย -such การเจริญเติบโตของสินเชื่อที่ราคาสินทรัพย์เงินให้สินเชื่อต่อมูลค่า limits- หรือการรวมกันที่น่าสนใจและกฎมหภาคระมัดระวังเพื่อให้การดำเนินนโยบายการเงินที่ "พิงลมการเงิน . "แต่ inthis ชั้นเรียนของรุ่นระเบียบมหภาคพรูเด็นเชียเป็นที่สำหรับรับในแง่ที่ว่ามันไม่ nottarget ความล้มเหลวของตลาดระบุไว้อย่างชัดเจนให้สูงขึ้นเพื่อกำหนดความมั่นคงทางการเงิน objective.In รูปแบบของเราที่มีการกำหนดไว้อย่างดีทางการเงิน ภายนอกที่รัฐบาลแสดงให้เห็นถึงความมั่นคงทางการเงิน interventionfor purposes.The สองเป็นวรรณกรรมที่เจริญเติบโตบนสภาพแวดล้อมทางการเงินที่ตีความวิกฤตการณ์ทางการเงินของการขยาย asepisodes ทางการเงินในสภาพแวดล้อมที่ จำกัด เครดิตเป็นเพียงโอกาส-พันธมิตรผูกพัน (ดูระหว่างคนอื่น ๆ Korinek 2010 Bianchi 2011 จีนน์และ Korinek, 2010a, B, Benigno, เฉิน Otrok, Rebucci และหนุ่มสาว 2013) ในชั้นเรียนของรุ่นความจำเป็นในการนโยบายมหภาคพรูเด็นเชียเกิดจากความล้มเหลวของตลาดที่ดีที่กำหนดนี้ก externality เงิน originatingfrom การปรากฏตัวของราคาของหลักประกันในการกู้ยืมเงินรวมข้อ จำกัด ที่ต้องเผชิญกับภาคเอกชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

6shocks ที่อัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าการบรรลุทั้งเศรษฐกิจมหภาคและเสถียรภาพทางการเงินใช้ atrade ออกเพราะวัตถุประสงค์ต้องการการแทรกแซงของทิศทางตรงข้ามกันให้เย็นฉ่ำเครื่องมือ ; ในกรณีของเรา , อัตราดอกเบี้ย อย่างไรก็ตาม เมื่อเครื่องมือที่แตกต่างกันอยู่ที่นโยบายของผู้ให้กำเนิดทิ้ง ( เช่น , ตัวอย่างเช่น , ภาษีเกี่ยวกับตราสารหนี้ และอัตราดอกเบี้ยนโยบาย )ประสิทธิภาพสามารถทำได้ในการตอบสนองทั้งทางบวกและทางลบ กระแทกกับอัตราดอกเบี้ยที่ปราศจากความเสี่ยง การวิเคราะห์ของเรามีผลกระทบที่สำคัญเกี่ยวกับบทบาทของสหรัฐอเมริกานโยบายการเงินสำหรับ bility STA ของระบบการเงินในการแข่งขันถดถอยมาก โดยเฉพาะ เราแสดง thattaylor อาร์กิวเมนต์ - เช่นซึ่งสูงกว่าอัตราดอกเบี้ยจะลดลงทั้งโอกาสและความรุนแรงของการถดถอยที่ดี -- ได้รับการสนับสนุนโดยแบบจำลองทางทฤษฎีของเราเท่านั้น ถ้าเราให้ theauxiliary สมมติฐานที่เฟดต้องอยู่ทั้งหมดบิดเบือนในเศรษฐกิจที่มีเพียงหนึ่งใน strument คือนโยบายอัตราดอกเบี้ย อย่างไรก็ตามไม่สามารถโต้แย้งของเทย์เลอร์เป็นเงินบาทในบริบทของรูปแบบของเรา เมื่ออำนาจ นโยบายมีเครื่องมือที่แตกต่างกัน ในกรณีนี้ , ในการตอบสนองต่อแรงอุปสงค์ลบ อัตราดอกเบี้ยน่าจะลดลงมาก asneeded โดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับเสถียรภาพทางการเงิน ตามที่แนะนำโดย Bernanke ( 2010 ) และแบลนชาร์ด dell'ariccia และ Mauro ( 2010 )แสดงว่าเหมือนกันท่าทางนโยบายการเงินเป็น oneadopted โดย Fed ในช่วงระยะเวลา 2002-06 พร้อมด้วยระเบียบที่แข็งแกร่งและ supervi ไซออนของระบบการเงิน อาจจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการลดโอกาสและกับของวิกฤตเทียบกับจุดยืนนโยบายการเงินที่เข้มงวดมากขึ้นกับไซออน supervi การเงินเดียวกันและระเบียบที่สังเกตในช่วงระยะเวลา 2002-06 กระดาษนี้จะเกี่ยวข้องกับหลายเส้นของวรรณคดี แรกเป็นสาขาใหม่ที่พิจารณา keynesianliterature frictions ทางการเงินและเทย์เลอร์ อัตราดอกเบี้ยประเภทกฎ ( เห็นแองเจลินี่เนรี พาเนตตา , และ , 2011 , โบ , clerc และ mojon 2012 kannan , , ,rabanal และสก็อต , 2012 สำหรับเปิ้ลสอบ ) เอกสารเหล่านี้ควรให้ความสนใจกับแมโครอาร์กิวเมนต์ - กฎทรงเป็นต้นเช่นการเจริญเติบโตสินเชื่อเงินกู้มูลค่าราคาสินทรัพย์ จำกัด หรือการรวมกันของความสนใจและ Macro Prudential กฎเพื่อให้นโยบายการเงิน " พิงทิศทางการเงิน อย่างไรก็ตาม ในชั้นของแบบ Macro Prudential ระเบียบจะได้รับสิทธิ์ในความรู้สึกมันไม่ nottarget อย่างชัดเจนระบุความล้มเหลวของตลาดให้สูงขึ้นเพื่อความมั่นคงทางการเงิน วัตถุประสงค์ชัดเจน ในรูปแบบของเรา มีความชัดเจนเกี่ยวกับเงินปัจจัยภายนอกที่ปรับรัฐบาล interventionfor ความมั่นคงทางการเงิน วัตถุประสงค์ประการที่สองคือการตีความวรรณกรรมเกี่ยวกับเงินผลกระทบภายนอกที่วิกฤตการณ์ทางการเงิน asepisodes ทางการเงินในสภาพแวดล้อมที่มีข้อจำกัดของการขยายสินเชื่อเป็นเพียงโอกาสพันธมิตรผูกพัน ( ดูระหว่างผู้อื่น korinek , 2010 , Bianchi , 2011 , จีน และ korinek 2010a , บี แม็คเชน otrok rebucci , , , และยัง , 2013 )ในชั้นเรียนนี้นางแบบต้อง Macro Prudential นโยบายเกิดจากความล้มเหลวของตลาดที่ชัดเจน : ขนถ่ายสินค้าผลกระทบภายนอก originatingfrom สถานะของราคาหลักประกันในการกู้ยืมเงินรวมกับเอกชนจำกัด