represents the ECCE effect on acade

represents the ECCE effect on academic achievement. The ECCE effect for the unmatched sample is almost non-existent, demonstrating that it is impossible to observe any treatment effects if one does not control for pretreatment variables in order to reduce the selection bias.Following the estimates for the unmatched sample, Table 3 presents the difference in means between groups and standard error. These estimates show that ECCE is positively associated with academic gains on all three tests: math, reading, and social sciences. Children who attended ECCE scored on average 12.8 points(0.23 SD) in math, 10.7 points (0.19 SD) in reading and 9.4 points(0.18 SD) in social sciences higher than those who did not attend.The ECCE effects and their standard errors derived from the regression-adjusted model are shown in the last two columns of Table 3. Table 4 displays regression analysis estimates for ECCE effects on academic achievement, as well as estimates for all post-treatment variables. After controlling for post-treatment variables,as shown in Tables 3 and 4, children who participated in ECCE scored on average 11.9 points (0.21 SD) in math, 9.4 points (0.17SD) in reading, and 8.5 points (0.17 SD) in social sciences higher than children who did not participate in ECCE programs. The differences between both analyses are small, which implies that post-treatment variables are playing a minor role in modifying the effect ECCE programs have on children’s academic outcomes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แสดงผล ECCE สำเร็จการศึกษา ผล ECCE สำหรับตัวอย่างไม่ตรงกันคือเกือบไม่มีอยู่ เห็นว่า เป็นไปไม่ได้สังเกตเห็นผลการรักษาถ้าหนึ่งไม่ควบคุมสำหรับตัวแปรการ pretreatment เพื่อลดอคติการเลือก ต่อการประเมินสำหรับตัวอย่างไม่ตรงกัน 3 ตารางแสดงความแตกต่างในวิธีการระหว่างกลุ่มและข้อผิดพลาดมาตรฐาน การประเมินเหล่านี้แสดงว่า ECCE สัมพันธ์บวกกับกำไรทางวิชาการเกี่ยวกับการทดสอบทั้งหมดสาม: คณิตศาสตร์ การอ่าน และสังคมศาสตร์ คะแนนเด็กร่วม ECCE ใน points(0.23 SD) เฉลี่ย 12.8 ในคณิตศาสตร์ คะแนน 10.7 (0.19 SD) อ่านและ points(0.18 SD) 9.4 ในสังคมศาสตร์สูงกว่าผู้ที่ไม่ได้ร่วมด้วย ผล ECCE และข้อผิดพลาดมาตรฐานของพวกเขาได้มาจากแบบจำลองการถดถอยการปรับปรุงจะแสดงในคอลัมน์ล่าสุดสองตาราง 3 ตาราง 4 แสดงการประเมินวิเคราะห์การถดถอยสำหรับ ECCE ผลสำเร็จด้านการศึกษา ตลอดจนประเมินสำหรับตัวแปรทั้งหมดหลังการรักษา หลังจากควบคุมสำหรับตัวแปรหลังการรักษา ดังแสดงในตาราง 3 และ 4 เด็กที่เข้าร่วมใน ECCE คะแนนเฉลี่ย 11.9 (0.21 SD) ในทางคณิตศาสตร์ 9.4 คะแนน (0.17SD) ในการอ่าน และ คะแนน 8.5 (0.17 SD) ในสังคมศาสตร์สูงกว่าเด็กที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในโปรแกรม ECCE มีความแตกต่างระหว่างการวิเคราะห์ทั้งสองขนาดเล็ก ซึ่งหมายความว่า ตัวแปรรักษาหลังเล่นบทบาทรองในการปรับเปลี่ยนลักษณะพิเศษ ECCE โปรแกรมมีผลการศึกษาของเด็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แสดงให้เห็นถึงผลกระทบใน ECCE ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ผล ECCE ตัวอย่างตรงกันเกือบจะไม่ได้มีอยู่แสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นผลกระทบการรักษาใด ๆ หากไม่ได้ควบคุมตัวแปรการปรับสภาพเพื่อลดการเลือก bias.Following ประมาณการสำหรับกลุ่มตัวอย่างที่ไม่มีใครเทียบ, ตารางที่ 3 นำเสนอ ความแตกต่างในวิธีการระหว่างกลุ่มและข้อผิดพลาดมาตรฐาน ประมาณการเหล่านี้แสดงให้เห็นว่ามีความเกี่ยวข้อง ECCE บวกกับกำไรทางวิชาการเกี่ยวกับการทดสอบทั้งสาม: คณิตศาสตร์การอ่านและสังคมศาสตร์ เด็กที่เข้าร่วม ECCE คะแนนเฉลี่ย 12.8 คะแนน (0.23 SD) ในวิชาคณิตศาสตร์ 10.7 จุด (0.19 SD) ในการอ่านและ 9.4 จุด (0.18 SD) ในสังคมศาสตร์ที่สูงกว่าผู้ที่ไม่ได้มีผลกระทบ attend.The ECCE และข้อผิดพลาดของพวกเขาที่ได้รับมาตรฐาน จากรูปแบบการปรับการถดถอยจะแสดงในช่วงสองคอลัมน์ของตารางที่ 3 ตารางที่ 4 แสดงการประมาณการการวิเคราะห์การถดถอยสำหรับผล ECCE ในผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนเช่นเดียวกับการประมาณการสำหรับทุกตัวแปรหลังการรักษา หลังจากที่ควบคุมตัวแปรหลังการรักษาดังแสดงในตารางที่ 3 และ 4 ของเด็กที่เข้าร่วมใน ECCE คะแนนเฉลี่ย 11.9 คะแนน (0.21 SD) ในวิชาคณิตศาสตร์, 9.4 คะแนน (0.17SD) ในการอ่านและ 8.5 จุด (0.17 SD) ใน สังคมศาสตร์สูงกว่าเด็กที่ไม่ได้เข้าร่วมในโปรแกรม ECCE การวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างทั้งสองมีขนาดเล็กซึ่งหมายความว่าตัวแปรหลังการรักษาจะได้เล่นเป็นตัวประกอบในการปรับเปลี่ยนโปรแกรมผล ECCE มีต่อผลลัพธ์ทางวิชาการของเด็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หมายถึงเก็บผลต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ผลเก็บสำหรับตัวอย่างที่ไม่ตรงกันคือ เกือบไม่มี แสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะสังเกตการรักษาผลถ้าไม่ได้ควบคุมตัวแปรปรับสภาพเพื่อลดอคติ หรือ ตามประมาณการ สำหรับตัวอย่างที่ไม่ตรงกันตารางที่ 3 แสดงความแตกต่างของค่าเฉลี่ยระหว่างกลุ่มและข้อผิดพลาดมาตรฐาน ประมาณการเหล่านี้แสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกกับกำไรเก็บงานในทั้งสามการทดสอบ : คณิตศาสตร์ , การอ่าน , และสังคมศาสตร์ เด็กที่เข้าร่วมเก็บคะแนนเฉลี่ย 12.8 จุด ( 0.23 SD ) ในคณิตศาสตร์ 10.7 จุด ( 0.19 SD ) ในการอ่านและ 9.4 จุด ( 0.18 SD ) ทางสังคมศาสตร์สูงกว่านักเรียนที่ไม่ได้เข้าร่วมและเก็บผลและข้อผิดพลาดมาตรฐานที่ได้มาจากการปรับรูปแบบแสดงในช่วงสองคอลัมน์ของตาราง 3 ตารางที่ 4 แสดงการวิเคราะห์ประเมินเพื่อเก็บผลต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน รวมทั้งการประมาณการตัวแปรทั้งหมด หลังจากควบคุมตัวแปรหลังดังแสดงใน ตารางที่ 3 และ 4เด็กที่เข้าร่วมกิจกรรมเก็บคะแนนเฉลี่ย 11.9 จุด ( - SD ) ในทางคณิตศาสตร์ , 9.4 คะแนน ( 0.17sd ) ในการอ่านและ 8.5 จุด ( 0.17 SD ) สังคมศาสตร์สูงกว่าเด็กที่ไม่ได้เข้าร่วมในโปรแกรมเก็บ . ความแตกต่างระหว่างการวิเคราะห์ทั้งขนาดเล็กซึ่งหมายความว่าตัวแปรการเล่นเป็นตัวประกอบในการปรับเปลี่ยนผลเก็บโปรแกรมได้ผลทางวิชาการของเด็ก